Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края- ФИО1, представителя по доверенности от 28.04.2017 № 92-04-5231, служебное удостоверение от 28.08.2009 № 30-6;

от истца - акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»- ФИО2, представителя по доверенности от 02.02.2018 № 107,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края
(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 ноября 2017 года по делу № А33-12327/2016, принятое судьёй ФИО3,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее -АО «КрасЭКо»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее -ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года в размере
579 142 рублей 87 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное образование поселок Козулька Козульского района Красноярского края в лице администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по тепловой энергии за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года в сумме
270 126 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме
6 802 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения иска, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части взыскания платы за потребленную тепловую энергию в местах общего пользования и комнат №№ 6, 7 (жилых помещений №№ 27, 29, 31, 32 по техническому паспорту), комнат № 27-28 (жилых помещений №№ 20, 21 по техническому паспорту), комнат №№ 30, 31 (жилых помещений №№ 25, 26 по техническому паспорту) по следующим основаниям:

- факт заселения всех существующих комнат с учетом нумерации, использованной при заселении здания, расположенного по адресу: Козульский район, <...>
, д. 2, в спорный период подтвержден, в связи с чем не обоснован вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства заселения в спорный период вышеуказанных жилых помещений;

-обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию, как в занимаемых жилых помещениях, так и в местах общего пользования, должна быть возложена на граждан - нанимателей жилых помещений, расположенных в здании общежития;

-полномочие по оплате коммунальных платежей в отношении жилых помещений, являющихся государственной собственностью Красноярского края и переданных в пользование гражданам, не входит в компетенцию агентства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.01.2018, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 27.02.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца пояснил, что решением суда учтено, что жилые помещения предоставлены в пользование гражданам и именно они обязаны оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем, иск обоснованно удовлетворен частично. Договор найма специализированного жилого помещения, заключенный между КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум» и ФИО4 в материалы дела ответчиком не представлен. Согласно адресной справки, предоставленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО4 с 24.02.2016 зарегистрирована по адресу: пгт. Козулька, ул. Северная, 20, кв.1. С 28.06.2016 в комнате 6,7 был зарегистрирован гражданин ФИО5 Таким образом, доказательств, подтверждающих, что в спорный период комната 6,7 была заселена в материалах дела не имеется. Договор найма специализированного жилого фонда на комнату 27 (согласно информации, предоставленной техникумом комнаты 27-28 соответствуют помещениям № 20,21 по техническому паспорту объекта, расположенного по адресу: <...>) в материалы дела ответчиком не представлен. Адресная справка о заселении данной комнаты Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю не предоставлена. Доказательств, подтверждающих, что в спорный период комната 27 была заселена, в материалах дела не имеется. Адресная справка о зарегистрированных лицах в отношении комнаты 31 в материалах дела также отсутствует. Согласно информации, предоставленной техникумом комнаты 30-31 соответствуют помещениями № 25,26 по техническому паспорту объекта, расположенного по адресу: <...>. По предложению суда истцом был выполнен расчет задолженности по незаселенным помещениям с учетом мест общего пользования. Судом вынесено решение на основе указанного расчета и взыскана с ответчика сумма задолженности в размере 270 126 рублей 61 копейки.

Поскольку истец не возразил против проверки решения в обжалуемой части, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата тепловой энергии в сумме 579 142 рублей 87 копеек, потребленной в период с ноября 2015 года по апрель 2016 года спальным корпусом № 2, расположенным по адресу: <...>.

В обоснование предъявления иска к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края истец ссылается на наличие у ответчика права собственности на спорный объект, с учетом положений статей 125, 126, 131, 132, 164, 210, 215, 886, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункты 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения», утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ № 716586 от 24.03.2008 (т.1,л.д.213), Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 15.06.2016 № 90-20075288 (т.1, л.д.114-115). Согласно данной Выписке с 24.03.2008 здание -спальный корпус № 2, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1 053,5 кв. м, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Красноярскому краю.

В обоснование иска истцом в материалы дела также представлены следующие документы:

- письма №/№ 006/539/10 от 29.01.2016 (т.1, л.д.39-40), 006/1581/1 от 04.03.2016 (т.1, л.д.48), 006/2630 от 13.04.2016 (т.1, л.д.60), которыми АО «КрасЭКо» в адрес ответчика для подписания направлен контракт на теплоснабжение № 74-К (т.1, л.д.26-34); письма получены ответчиком 01.02.2016, 14.03.2016, 18.04.2016, что подтверждается информацией с сайта «Почта России»; подписанный контракт истцу не возвращен, протокол разногласий не направлен;

- акт приема-передачи имущества от 02.11.2015, согласно которому КГА ПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум» передало, а Агентство по управлению государственным имуществом приняло в состав государственной казны Красноярского края имущество, в том числе здание - спальный корпус № 2, расположенное по адресу: <...>;

- письмо КГА ПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум» № 59 от 22.12.2015 (т.1, л.д.36), согласно которому общежитие № 2 (спальный корпус № 2), расположенное по адресу: <...>, передано из оперативного управления КГА ПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум» в казну Красноярского края.

Данные обстоятельства ответчиком и третьими лицами не оспариваются.

Исходя из изложенных норм, наличие заключенного КГА ПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум» № 59 от 22.12.2015 (поклажедателем) с администрацией п. Козулька (хранителем) договора ответственного хранения от 10.10.2014 (т.1, л.д.162-163) (с учетом дополнительного соглашения от 05.03.2015 т.1, л.д.165), по которому поклажедатель передает, а хранитель принимает на временное ответственное хранение недвижимое имущество согласно Приложению к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (здание -спальный корпус № 2, расположенное по адресу: <...>), не свидетельствует об обязанности администрации п. Козулька оплачивать задолженность за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, т.к. спорное имущество передано, принято муниципальным образованием поселок Козулька Козульского района Красноярского края только 30.06.2016 по акту приема-передачи от 30.06.2016 (т.1, л.д.168-172); право собственности муниципального образования поселок Козульска Козульского района Красноярского края зарегистрировано 07.09.2016, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2016.

Фактически из данных документов не следует, что обязанность оплачивать тепловую энергию, потребленную спорным объектом, лежит на администрации п. Козулька в качестве хранителя спорного недвижимого имущества, поскольку действующим законодательством она возложена на собственника данного имущества. Кроме того, в договоре ответственного хранения от 10.10.2014 отсутствует условие о возложении обязанности по оплате тепловой энергии администрацией п. Козулька Козульского района Красноярского края.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в заявленный в иске период истцом в качестве ресурсоснабжающей организации поставлена тепловая энергия в здание - спальный корпус № 2, расположенное по адресу: <...>, находящееся в краевой собственности.

Согласно уточненному расчету задолженность за заявленный в иске период составляет 579 142,87 руб.; данный расчет произведен истцом с учетом заключенных с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 договоров теплоснабжения, общей площади помещений данных потребителей 137,2 кв. м, открытия с 10.01.2016 лицевого счета в отношении помещения ФИО11, общей площадью 52,7 кв. м, оплаты указанными лицами истцу потребленной тепловой энергии.

Суд первой инстанции при принятии решения пришел к выводу о том, что истец доказал обоснованность иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 270 126 рублей 61 копейки в отношении жилых помещений на спорном объекте (№№ 6,7 (№№ 27, 29, 31, 32 по техническому паспорту), №№ 27, 28 (№№ 20, 21 по техническому паспорту), №№ 30, 31 (№№ 25, 26 по техническому паспорту), №№ 1,9, 14, 21, 22, 23, 30, 33, 42 на первом этаже здания, №№ 1, 2, 19, 27, 36, 41, 42, 43 на втором этаже здания), не заселенных гражданами.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1)плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3)плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из изложенных норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что здание - спальный корпус № 2, расположенное по адресу: <...>, с 24.03.2008 по 07.09.2016 (дату регистрации права собственности за муниципальным образованием поселок Козулька Козульского района Красноярского края) принадлежало на праве собственности субъекту Российской Федерации - Красноярскому краю.

При этом из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, в том числе письма администрации п. Козульска № 1086-01-03 от 15.12.2016, следует, что в отношении здания -спальный корпус № 2, расположенного по адресу: <...>, в заявленный в иске период не выбрана управляющая компания; не реализован иной способ управления.

До 02.11.2015 (даты передачи спорного объекта ответчику по акту приема-передачи имущества от 02.11.2015 (т.1, л.д.38), исключения его из договора № 50-К от 19.02.2015 т.1,л.д.117-124) оплата за тепловую энергию, потребленную спальным корпусом № 2, расположенным по адресу: <...>, производилась КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум» по договору на теплоснабжение № 50-К от 19.02.2015 (т.1,л.д.117-124), заключенному с АО «КрасЭКо» (с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2016 (т.1, л.д.126)).

Данные обстоятельства не оспариваются истцом и лицами, участвующими в деле, при рассмотрении настоящего дела. При этом в уточнении исковых требований от 25.08.2017 истец исключает из расчета площади помещений, в отношении которых им заключены прямые договоры с гражданами, проживающими в части помещений; в отношении остальных помещений спального корпуса истец настаивает, что оплачивать потребленную ими тепловую энергию должен ответчик.

Вместе с тем с учетом наличия документально подтвержденного факта заселения иных жилых помещений в спальном корпусе обязанность по оплате данного объема тепловой энергии не может быть предъявлена к собственнику данного здания, находящегося в государственной собственности Красноярского края, поскольку общая площадь здания с учетом ОДН 1 053,5 кв. м (до 10.01.2016 площадь помещений - 916,3 кв. м; после 10.01.2016 - 863,6 кв. м.); подробный расчет содержится в представленной истцом 08.11.2017 таблице, его заявлении от 11.10.2017. Иное свидетельствовало бы о фактическом освобождении нанимателей, проживающих в спорных жилых помещениях, от несения расходов за занимаемые ими помещения, что не предусмотрено жилищным законодательством.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике и отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, от 30.10.2012 № 8714/12.

Как указано выше, судом первой инстанции удовлетворены требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 270 126 рублей 61 копейки в отношении помещений на спорном объекте (№№ 6,7 (№№ 27, 29, 31, 32 по техническому паспорту), №№ 27, 28 (№№ 20, 21 по техническому паспорту), №№ 30, 31 (№№ 25, 26 по техническому паспорту), №№ 1,9, 14, 21, 22, 23, 30, 33, 42 на первом этаже здания, №№ 1, 2, 19, 27, 36, 41, 42, 43 на втором этаже здания), не заселенных гражданами.

Как следует из расчета (л.д. 166-171 т.3) общая площадь 412,1 кв.м. включает как жилые помещения, так и помещения общего пользования: первого этажа здания за №/№: 1 - коридор общей площадью 46,4 кв. м; 9 - тамбур общей площадью 2 кв. м; 14 -лестница общей площадью 12,6 кв. м; 20 - комната общей площадью 17,7 кв. м; 21 - туалет общей площадью 15,6 кв. м; 22 - ванная общей площадью 13.9 кв. м; 23 - лестница общей площадью 12,6 кв. м; 28 - комната 5,9 кв. м; 30 - коридор 4,6 кв. м; 33 - коридор 11,3 кв. м; 42 - подсобное 38,4 кв. м; второго этажа здания за №/№: 1 - лестница 12 кв. м; 2 - коридор 14,6 кв. м; 19 - коридор 58,3 кв. м; 27 - коридор 7,8 кв. м; 36 - лестница - 12,6 кв. м; 41 - умывальник 17,7 кв. м; 42 - туалет 15,3 кв. м; 43-подсобное 17,4 кв. м.

Вместе тем, исходя из содержания правовых норм статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36, пунктов 1, 2 статьи 39, пункта 2 статьи 61, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник (наниматель) жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В связи с вышеизложенным является неправомерным взыскание с агентства платы за тепловую энергию в части мест общего пользования в здании, а именно: на первом этаже - помещения №№ 1, 9, 14, 21, 22, 23, 30, 33, 42 общей площадью 157,4 кв.м, на втором этаже - помещения №№ 1, 2, 19, 27, 36, 41, 42, 43 общей площадью 155,7 кв.м.

Обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию, как в занимаемых жилых помещениях, так и в местах общего пользования, должна быть возложена на граждан -нанимателей жилых помещений, расположенных в здании общежития.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом арбитражного суда о том, что ответчиком не представлены доказательства заселения в спорный период следующих жилых помещений: комнат №/№ 27-28 (помещений №/№ 20, 21 по техническому паспорту);комнат №/№ 30-31 (помещений №/№ 25, 26 по техническому паспорту) по следующим основаниям.

Комнаты с номерами 27, 28 общей площадью 22,1 кв.м (жилые помещения №№ 20, 21 по техническому паспорту общей площадью 22 кв.м). согласно предоставленным краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Емельяновский дорожностроительный техникум» (далее - техникум) сведениям, переданы в пользование ФИО12

Факт предоставления комнаты 28 площадью 22 кв.м подтверждается представленными в материалы дела договором найма жилого помещения от 22.05.2015 (т.2, л.д. 121), договором найма жилого помещения от 17.08.2015 (т.2, л.д. 124), адресной справкой от 24.01.2017 (т.2, л.д. 211) и письмом администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края от 13.10.2016 № 660-01-03 (т.2, л.д. 102 -105).

С учетом сведений о площади предоставленных ФИО12 комнат, указанных техникумом, и сведений, указанных в договоре найма жилого помещения (22 кв.м.), для рассмотрения дела по существу разночтения в части комнаты 27 не имеют правового значения, принимая во внимание, что истцом учитывалась площадь в размере 22 кв.м.

Как следует из материалов дела, нумерация помещений в здании, проведенная специалистами БТИ и нумерация помещений, использованная при заключении договоров найма и предоставлении помещений в пользование граждан, не совпадают, с учетом того, что заселение проводилось техникумом.

Комнаты с номерами 30, 31 (жилые помещения №№ 25, 26 по техническому паспорту) предоставлены в пользование ФИО13

Факт предоставления указанных помещений данному гражданину подтверждается представленным в материалы дела договором найма специализированного жилого помещения в общежитии № 2 от 11.06.2014 (т.2, л.д. 133-134), адресной справкой от 24.01.2017 (т.2, л.д. 213) и письмом администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края от 13.10.2016 № 660-01-03 (т.2, л.д. 102 -105).

При этом при регистрации по месту жительства в качестве его адреса была указана лишь комната 30, что не имеет правового значения в виду наличия договора найма специализированного жилого помещения от 11.06.2014.

В отношении заселения помещений с номерами 6 и 7 , вывды суда являются правильными.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой техникума от 03.03.2017 № 50 (т.3) жилые помещения с номерами 6, 7 (жилые помещения №№ 27, 29, 31, 32 по техническому паспорту общей площадью 47,30 кв.м + помещение площадью 6,7 кв.м) в период с 17.02.2004 по 24.02.2016 были предоставлены ФИО4

Между тем договор найма вышеуказанных помещений, заключенный с
ФИО4, в материалы дела участниками процесса представлен не был, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для взыскания платы за данное помещение с ответчика.

До 01.07.2016 АО «КрасЭКо» руководствовалось Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Феденрации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Согласно подпункту «а» пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях (отопление) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, согласно которому размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:

Рo.i=Si*Nt*ТT, (1)

где:

S i - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме

или общая площадь жилого дома (кв. м);

Nt- норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);

ТT- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В период с 02.11.2015 по 30.04.2016 в пользовании ответчика находились жилые помещения с номерами 6, 7 общей площадью 54,00 кв.м.

Норматив потребления коммунальных услуг утвержден решением Козульского районного Совета депутатов Красноярского края от 07.09.2007 № 24-182р и равен для отопления 0,024 Гкал/чел/мес.

На 2015 год тариф на тепловую энергию, отпускаемую АО «КрасЭКо», установлен приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014
№ 354-п (т.1, л.д.103) и составляет 4577,41 руб. с учетом НДС.

На 2016 год тариф на тепловую энергию, отпускаемую АО «КрасЭКо», установлен приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015
№ 588-п и составляет 4577 рублей 41 копейку с учетом НДС.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, то, что ответчиком не представлены доказательства заселения комнат 6,7 в спорном здании, основания освобождения его от оплаты тепловой энергии за помещения, не заселенные гражданами, отсутствуют, размер платы за отопление в жилых помещениях с номерами 6, 7 составляет: 54*0,024*4577,41= 5950,63 руб.

За период с 02.11.2015 по 31.12.2015:

(5950,63 руб. * 2 мес.) - (5950,63руб./30дн.) = 11901,26 - 198,35 = 11702,91 руб.

За период с 01.01.2016 по 30.04.2016:

5950,63 руб. * 4 мес. = 23802,52 руб.

Всего за период с 02.11.2015 по 30.04.2016:

11702,91 руб. + 23802,52 руб. = 35505,43 руб.

С учетом положений пунктов 2, 3, 4 Постановления от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» при расчете задолженности по тепловой энергии за период с 02.11.2015 по апрель 2016 года истцом правомерно применены тарифы на тепловую энергию, утвержденные Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края №/№ 354-п (т.1, л.д.100) от 19.12.2014, 588-п (т.1, л.д.102)от 16.12.2015 (с НДС), и задолженность, предъявленная ответчику, рассчитана на основании данных тарифов, увеличенных на сумму НДС.

Данный расчет не оспорен истцом, возражений в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35505,43 руб. задолженности, в остальной части иска следует отказать. Резолютивная часть решения подлежит изложению в новой редакции.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению на основании части 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в не обжалуемой части основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 969,48 руб. платежным поручением № 4378 от 23.05.2016.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 894 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям); расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме (13 689 рублей) относятся на истца, как на проигравшую сторону; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 386,48 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2017 года по делу
№ А33-12327/2016 в обжалуемой части изменить. Резолютивную часть решения изложить в редакции.

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по тепловой энергии за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года в сумме 35 505 рублей 43 копейки, а также
894 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 386,48 руб., уплаченную платежным поручением
№ 4378 от 23.05.2016».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан