Постановление № А33-33112/2021 от 26.04.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2022 года

Дело №

А33-33112/2021

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Современные окна») - Баранникова Е.В., представителя по доверенности от 07.05.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» марта 2022 года по делу № А33-33112/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Современные окна» (ИНН 2465214418, ОГРН 1082468049256, далее –
ООО ПК «Современные окна», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, далее – ООО УК «Жилищные системы Красноярска», ответчик) о взыскании
4 797 374 рублей 78 копеек задолженности, 169 209 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.03.2022 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

-в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие об оказании услуг в заявленном истцом размере, следовательно, факт оказания спорных услуг истцом в рамках настоящего дела не подтвержден;

-требования истца, указанные в заявлении о распределении судебных расходов, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку взысканные судебные расходы являются завышенными и чрезмерными.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО ПК «Современные окна» (подрядчиком) и ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (заказчиком) заключен договор подряда на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда от 05.06.2020 № 75494/1.

Согласно пункту 1.1 заключенного договора подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в приложении № 1, за счет средств текущего ремонта домов и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена работ по договору составляет
1 717 352 рублей 19 копеек (с учетом НДС 20%).

На основании пункта 4.4 договора окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 90 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, акта, подписанного председателем совета многоквартирного дома, а также предоставления счет-фактуры (при работе на общей системе налогообложения) и иной документации, в соответствии с пунктом 2.2.14 договора.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.06.2020 на сумму 765 957 рублей 68 копеек, от 31.08.2020 № 2 на сумму 808 368 рублей 88 копеек, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2020 № 1 на сумму
765 957 рублей 68 копеек, от 31.08.2020 № 2 на сумму 808 368 рублей 88 копеек.

Между ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (подрядчиком) и
ООО ПК «Современные окна» (заказчиком) заключен договор оказания услуг технического надзора от 05.06.2020 № 75494/1.

В силу пункта 1.1 договора подрядчик обязуется оказать услуги технического надзора, включающие в себя комплекс мероприятий, указанных в разделе 3 договора, при выполнении заказчиком работ по договору подряда от 05.06.2020 № 75494/1, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора цена услуг, оказываемых по договору, составляет
12 % от стоимости работ (с учетом НДС 20%) по договору подряда.

Оплата по договору производится заказчиком путем безналичного перечисления суммы, указанной в пункте 2.1 договора, на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), являющегося приложением № 1 к договору и счету-фактуре (пункт 2.2 договора оказания услуг технического надзора)

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор действует в период действия договора подряда от 05.06.2020 № 75494/1.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ (оказанных) услуг по договору оказания услуг технического надзора от 05.06.2020 № 75494/1 за период с 05.06.2020 по 30.06.2020 в сумме 91 914 рублей 92 копейки, за август 2020 года в сумме 97 004 рубля 27 копеек.

Расчет по договору проводился сторонами зачетом путем уменьшения суммы долга ООО УК «Жилищные системы Красноярска» перед ООО ПК «Современные окна» по договору подряда от 05.06.2020 № 75494/1 на сумму услуг ООО УК «Жилищные системы Красноярска» по договору оказания услуг технического надзора от 05.06.2020 № 75494/1 на основании уведомления ООО УК «Жилищные системы Красноярска» от 19.10.2020 о зачете взаимных требований юридических лиц в порядке статьи 410 ГК РФ в сумме
91 914 рублей 92 копеек, уведомления ООО УК «Жилищные системы Красноярска»
от 13.01.2021 - в сумме 97 004 рублей 27 копеек.

Задолженность ООО УК «Жилищные системы Красноярска» перед
ООО ПК «Современные окна» по договору подряда от 05.06.2020 № 75494/1 составила
1 385 407 рублей 37 копеек, из расчета:

765 957 рублей 68 копеек (стоимость работ по договору подряда) – 91 914 рублей
92 копейки (услуги технадзора (12 %) по договору оказания услуг технического надзора) = 674 042 рубля 76 копеек,

808 368 рублей 88 копеек (стоимость работ по договору подряда) – 97 004 рубля
27 копеек (услуги технадзора (12 %) по договору оказания услуг технического надзора). 711 364 рубля 61 копейка.

Подрядчик на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 09.08.2021 в размере 44 256 рублей 26 копеек.

Между ООО ПК «Современные окна» (подрядчиком) и ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (заказчиком) заключен договор подряда на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда от 19.06.2020 № 84514/1.

Согласно пункту 1.1 заключенного договора подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в приложении № 1, за счет средств текущего ремонта домов и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена работ по договору составляет
14 832 179 рублей 01 копейку (с учетом НДС 20 %).

На основании пункта 4.4 договора окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 90 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, акта, подписанного председателем совета многоквартирного дома, а также предоставления счет-фактуры (при работе на общей системе налогообложения) и иной документации в соответствии с пунктом 2.2.14 договора.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 7 179 264 рублей 96 копеек.

Обязательства ООО управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» по оплате работ по актам приемки выполненных работ исполнены частично:

1)заказчиком перечислен истцу аванс в размере 469 939 рублей 37 копеек
(103 620 рублей 68 копеек на основании платежного поручения от 02.10.2020 № 17405 и 366 318 рублей 69 копеек на основании платежного поручения от 20.10.2020 № 17848).

2) произведена частичная оплата выполненных работ в размере
2 435 846 рублей 38 копеек,

а именно:

265 000 рублей на основании платежного поручения от 22.12.2020 № 21609,

34 753 рубля 78 копеек на основании платежного поручения от 02.04.2021 № 2880,

303 679 рублей 13 копеек на основании платежного поручения от 02.04.2021 № 2879,

498 666 рублей 66 копеек на основании платежного поручения от 02.04.2021 № 2881,

236 506 рублей 23 копейки на основании платежного поручения от 12.04.2021 № 93,

397 869 рублей 08 копеек на основании платежного поручения от 12.04.2021 № 94,

248 859 рублей 93 копейки на основании платежного поручения от 12.04.2021 № 95,

250 511 рублей 57 копеек на основании платежного поручения от 12.04.2021 № 96.

Задолженность составила 4 273 479 рублей 21 копейку из расчета:

7 179 264 рубля 96 копеек (стоимость выполненных работ) -
- 469 939 рублей 37 копеек (аванс) - 2 435 846 рублей 38 копеек (частичная оплата выполненных работ).

Между ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (подрядчиком) и
ООО ПК «Современные окна» (заказчиком) заключен договор оказания услуг технического надзора от 19.06.2020№ 84514/1.

В силу пункта 1.1 договора подрядчик обязуется оказать услуги технического надзора, включающие в себя комплекс мероприятий, указанных в разделе 3 договора, при выполнении заказчиком работ по договору подряда от 19.06.2020 № 84514/1, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора цена услуг, оказываемых по договору, составляет
12 % от стоимости работ (с учетом НДС 20%) по договору подряда.

Оплата по договору производится заказчиком путем безналичного перечисления суммы, указанной в пункте 2.1 договора, на расчетный счет исполнителя в течение
30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), являющегося приложением № 1 к договору и счету-фактуре.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор действует в период действия договора подряда от 19.06.2020№ 84514/1.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ (оказанных) услуг по договору оказания услуг технического надзора от 19.06.2020 № 84514/1 на общую сумму 861 511 рублей 80 копеек.

Расчет по данному договору проводился сторонами зачетом путем уменьшения суммы долга ООО УК «Жилищные системы Красноярска» перед ООО ПК «Современные окна» по договору подряда от 19.06.2020 № 84514/1 на сумму услуг ООО УК «Жилищные системы Красноярска» по договору оказания услуг технического надзора от 19.06.2020
№ 84514/1 на основании уведомлений ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о зачете взаимных требований юридических лиц на основании статьи 410 ГК РФ от 21.10.2020 на сумму 223 117 рублей 77 копеек, от 13.01.2021 на сумму 521 539 рублей
41 копейка, от 26.01.2020 на сумму 116 854 рубля 62 копейки.

Задолженность ООО УК «Жилищные системы Красноярска» перед
ООО ПК «Современные окна» по договору подряда от 19.06.2020 № 84514/1 составила
3 411 967 рублей 41 копейку, а именно из расчета:

4 273 479 рублей 21 копейка (стоимость работ по договору подряда с учетом выплаченного аванса и частичной оплаты) - 861 511 рублей 80 копеек (услуги технадзора (12%) по договору оказания услуг технического надзора).

Подрядчик на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2020 по 10.08.2021 в размере 124 953 рубля 61 копейка.

В претензии от 10.08.2021 № 148 подрядчик просил заказчика оплатить задолженность по договорам, проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия направлена Почтой России 11.08.2021 (кассовый чек) и вручена заказчику 12.08.2021 (отчет об отслеживании отправления). Претензия оставлена заказчиком без исполнения.

Просрочка исполнения обязательства по оплате послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, следовательно, обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же возложил на ответчика обязанность возместить истцу судебные расходы.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Согласно пунктам 1.1 договоров подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в приложении № 1, за счет средств текущего ремонта домов и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие об оказании услуг в заявленном истцом размере, следовательно, факт оказания спорных услуг истцом в рамках настоящего дела не подтвержден

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору подряда от 05.06.2020 № 75494/1 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.06.2020 на сумму 765 957 рублей 68 копеек, от 31.08.2020 № 2 на сумму 808 368 рублей 88 копеек, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2020 № 1 на сумму 765 957 рублей 68 копеек, от 31.08.2020 № 2 на сумму
808 368 рублей 88 копеек.

По договору подряда от 19.06.2020 № 84514/1 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму
7 179 264 рубля 96 копеек.

Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ - не заявлено.

Принятие выполненных работ подтверждается подписями представителей ответчика и заверено печатью заказчика.

При определении задолженности по договорам подряда истцом стоимость работ уменьшена на услуги технического надзора, оказываемые истцу ответчиком на основании договоров от 05.06.2020 № 75494/1, от 19.06.2020 № 84514/1.

В порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами проведен зачет взаимных требований: уведомления ООО УК «Жилищные системы Красноярска» от 19.10.2020 на сумму 91 914 рублей 92 копейки, от 13.01.2021 - в сумме 97 004 рубля 27 копеек (договор от 05.06.2020 № 75494/1), уведомления о зачете на общую сумму 861 511 рублей 80 копеек (от 19.06.2020 договор 84514/1).

Из материалов дела следует, что обязательство ООО УК «Жилищные системы Красноярска» по оплате работ по актам приемки выполненных работ по договору от 19.06.2020 № 84514/1 исполнено частично:

1) заказчиком перечислен истцу аванс в размере 469 939 рублей 37 копеек
(103 620 рублей 68 копеек на основании платежного поручения от 02.10.2020 № 17405 и 366 318 рублей 69 копеек на основании платежного поручения от 20.10.2020 № 17848);

2) произведена частичная оплата выполненных работ в размере
2 435 846 рублей 38 копеек, а именно:

а именно:

265 000 рублей на основании платежного поручения от 22.12.2020 № 21609,

34 753 рубля 78 копеек на основании платежного поручения от 02.04.2021 № 2880,

303 679 рублей 13 копеек на основании платежного поручения от 02.04.2021 № 2879,

498 666 рублей 66 копеек на основании платежного поручения от 02.04.2021 № 2881,

236 506 рублей 23 копейки на основании платежного поручения от 12.04.2021 № 93,

397 869 рублей 08 копеек на основании платежного поручения от 12.04.2021 № 94,

248 859 рублей 93 копейки на основании платежного поручения от 12.04.2021 № 95,

250 511 рублей 57 копеек на основании платежного поручения от 12.04.2021 № 96.

Таким образом, суд первой инстанции верно указывает, что:

-задолженность по договору от 05.06.2020 № 75494/1 ООО УК «Жилищные системы Красноярска» перед ООО ПК «Современные окна» по договору подряда от 05.06.2020 № 75494/1 составила 1 385 407 рублей 37 копеек, из расчета:

-674 042 рубля 76 копеек = 765 957 рублей 68 копеек (стоимость работ по договору подряда) – 91 914 рублей 92 копейки (услуги технадзора (12%) по договору оказания услуг технического надзора),

-711 364 рубля 61 копейка = = 808 368 рублей 88 копеек (стоимость работ по договору подряда) – - 97 004 рубля 27 копеек (услуги технадзора (12%) по договору оказания услуг технического надзора).

-задолженность по договору от 19.06.2020 № 84514/1 ООО УК «Жилищные системы Красноярска» перед ООО ПК «Современные окна» по договору подряда от 19.06.2020 № 84514/1 составила 3 411 967 рублей 41 копейка, а именно из расчета:
4 273 479 рублей 21 копейка (стоимость работ по договору подряда с учетом выплаченного аванса и частичной оплаты) - 861 511 рублей 80 копеек (услуги технадзора (12%) по договору оказания услуг технического надзора).

Ответчик, не оспаривая факт выполнения работ и подписания актов о приёмке, указал на несогласие с заявленной суммой задолженности, поскольку истцом в нарушение пунктов 2.2.14 договоров не представлены акты выполненных работ, подписанные председателем совета многоквартирного дома, истец в ходе рассмотрения дела представил в материалы дела акты приемки, содержащие подписи председателей советов многоквартирных домов (приобщены судом к материалам дела 17.02.2022).

Апелляционный суд с данным доводом не согласен. Обязанность по оплате не может быть поставлена в зависимость от оформления документов, вытекает из факта выполнения работ. Судом первой инстанции справедливо учтено то, что работы ответчиком фактически приняты, следовательно, обязательство по их оплате наступило. Само по себе не подписание актов председателем советом дома, при наличии в материалах дела актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, подписанных представителями заказчика без замечаний по объемам, стоимости и качеству выполненных работ, не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по оплате выполненных истцом работ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности в указанных выше суммах.

Кроме того, имеются основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пунктов 4.4 договоров окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 90 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, акта, подписанного председателем совета многоквартирного дома, а также предоставления счет-фактуры (при работе на общей системе налогообложения) и иной документации в соответствии с пунктом 2.2.14 договора.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен: по договору от 05.06.2020 № 75494/1 за период 03.11.2020 по 09.08.2021 в сумме 44 256 рублей 26 копеек, по договору от 19.06.2020 № 84514/1 за период с 19.11.2020 по 10.08.2021 в размере 124 953 рубля 61 копейка.

Таким образом, со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что истец при уточнении требований в заявлении от 16.02.2022 устранил арифметические ошибки в расчете, согласившись с доводом ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию полностью.

Повторно проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из бремени доказывания, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом ко взысканию с ответчика по результатам рассмотрения настоящего дела заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

По мнению заявителя, доводы истца, указанные в заявлении о распределении судебных расходов, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку взысканные судебные расходы являются завышенными и чрезмерными.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения расходов истцом в материалы дела представлены:

-договор об оказании адвокатом юридических услуг от 09.12.2021 № 05/21
(т.2, л.д. 48), заключенный между ООО производственной компанией «Современные окна» и адвокатом Баранниковым Е.В., согласно пункту 1.1 которого адвокат обязуется оказать юридические услуги, заключающейся в представлении интересов ООО производственной компанией «Современные окна» в Арбитражном суде Красноярского края о взыскании задолженности с ООО управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» по договорам № 75494/1, № 84514/1;

-платежное поручение от 10.12.2021 № 1461 на сумму 40 000 рублей (т.2, л.д. 49).

Судом первой инстанции установлено наличие в материалах дела:

-искового заявления с расчетами и приложением требуемых доказательств
(т. 1, л.д. 6-20);

-заявления об уточнении исковых требования (т.2, л.д. 91).

Кроме того, представитель истца принимал участие в судебном заседании 25.02.2022, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.2, л.д. 133).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу пункта 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуги непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны доверителю и им оплачены, с учетом объема проделанной представителем истца работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, рекомендованные минимальные ставки Адвокатской палаты Красноярского края (протокол №06/21 от 29.04.2021), согласно которым стоимость подготовки искового заявления составляет 42 000 рублей, а участие в судебном заседании суда первой инстанции – 18 000 рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности предъявление ко взысканию с ответчика 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что названная заявителем стоимость услуг по составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях соответствует объему оказанных представителем истца услуг. Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлены.

Апелляционный суд также не находит оснований для снижения указанных судебных расходов.

Учитывая изложенное, довод заявителя о чрезмерности взысканных судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» марта 2022 года по делу № А33-33112/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Е.В. Белоглазова

В.В. Радзиховская