Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Эра» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее – ответчик) о взыскании 1 585 020 рублей 86 копеек задолженности, 65 835 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по договорам от 14.06.2021 № 1305-07/2021-Э (отмостка Щорса, 23) –
274 676 рублей 26 копеек основного долга, 13 045 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; от 02.08.2021 № 3004-07/2021-Э
(отмостка Московская, 13) - 444 447 рублей 60 копеек основного долга,
18 794 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; от 02.08.2021 № 0801-10/2021-Э (отмостка Тотмина, 21) - 865 897 рублей основного долга, 33 995 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.06.2023 судом удовлетворены исковые требования частично:
с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эра» взыскано 1 585 020 рублей 86 копеек задолженности, 65 796 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое решение об удовлетворении исковых требований ООО «ЭРА» приведет к неосновательному обогащению последнего, так как у истца имеются неисполненные гарантийные обязательства.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, согласившись с судебным актом суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры от 14.06.2021 № 1305-07/2021-Э, от 02.08.2021 № 3004-07/2021-Э, от 02.08.2021 № 0801-10/2021-Э, от 02.08.2021
№ 3002-07/2021-Э, по условиям которых подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить ремонт отмостки многоквартирных домов, расположенных в г. Красноярске по следующим адресам: ул. Щорса, д. 23; ул. Московская, д. 13; ул. Тотмина, д. 21;
а заказчик обязуется принять надлежащие результаты работ и оплатить их.

В пунктах 2.1 договоров указана следующая стоимость работ, которая определяется локально-сметным расчетом по договору от 14.06.2021 № 1305-07/2021-Э –
227 347 рублей 20 копеек (с учетом НДС 20%); по договору от 02.08.2021 № 3004-07/2021-Э – 372 132 рублей (с учетом НДС 20%); по договору от 02.08.2021 № 0801-10/2021-Э – 639 272 рублей 40 копеек (с учетом НДС 20%).

В соответствии с пунктами 2.4 договоров оплата осуществляется заказчиком в течение 45-ти банковских дней на основании акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и № КС-3, акта приемки-сдачи, подписанного председателем, либо членами Совета многоквартирного дома (при их наличии), либо, при отсутствии вышеуказанных лиц, подписанный не менее чем пятью собственниками с приложением фотоматериала на цветных фотографиях в количестве не менее четырех (до начала и по окончании выполнения работ).

Пунктами 2.5 договоров предусмотрено, что подписанные акты выполненных работ должны быть представлены подрядчиком в адрес заказчика не позднее 5 рабочих дней с даты их подписания. В случае нарушения указанных в настоящем пункте сроков сроки оплаты переносятся, оплата по договору будет осуществлена заказчиком в течение 45-ти банковских дней с даты фактического предоставления документов подрядчиком.

В пунктах 3.1 договоров указаны следующие сроки выполнения работ при условии обеспечения доступа на территорию заказчика:

- по договору от 14.06.2021 № 1305-07/2021-Э – с 14.07.2021 по 30.09.2021;

- по договору от 02.08.2021 № 3004-07/2021-Э – с 08.08.2021 по 30.09.2021;

- по договору от 02.08.2021 № 0801-10/2021-Э – с 10.10.2021 по 30.11.2021.

Согласно пунктам 3.4 договоров завершением работ считается день подписания акта приемки - передачи выполненных работ; подрядчик заранее, но не ранее, чем за 3 рабочих дня уведомляет заказчика о проведении приемки-передачи работ.

В соответствии с пунктами 6.1 договоров подрядчик письменно уведомляет заказчика об окончании работ. Приемка работ осуществляется заказчиком в течение
5 дней с момента получения письменного уведомления от подрядчика
(пункт 6.2 договора). Сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом сдачи-приемки выполненных по форме № КС-2, который подписывается полномочными представителями обеих сторон (пункт 6.3 договоров). Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ (пункт 6.4). В случае неисполнения подрядчиком пункта 2.2 договора, срок подписания акта выполненных работ переносится до его исполнения (пункт 6.5).

Подрядчиком утверждал, что им выполнены работы по актам выполненных работ по форме № КС-2 от 01.10.2021 на сумму 338 922 рублей 40 копеек; от 20.10.2021 на сумму 444 447 рублей 60 копеек; от 01.11.2021 на сумму 865 897 рублей.

Подрядчик направил в адрес заказчика акты выполненных работ по форме № КС-2 от 01.10.2021, от 20.10.2021, от 01.11.2021, исполнительную документацию с сопроводительными письмами от 01.10.2021 № 64/1, 25.10.2021 № 66, 27.10.2021 № 69. Указанные документы получены заказчиком 01.10.2021, 25.10.2021, 27.10.2021 (соответственно), о чем в сопроводительных письмах имеется рукописная отметка о получении.

Письмами от 01.10.2021 № 64, от 11.11.2021 № 66, от 15.11.2021 № 67 подрядчик повторно направил в адрес заказчика акты выполненных работ по форме № КС-2, исполнительную документацию. Согласно штампам входящей корреспонденции документы получены заказчиком 22.11.2021, 18.01.2022.

В подтверждение факта выполнения работ подрядчиком представлены акты освидетельствования скрытых работ от 15.09.2021, от 18.09.2021, от 20.09.2021,
от 14.10.2021 № 1, от 15.10.2021 № 2, от 17.10.2021 № 3, от 13.10.2021 №1, от 15.10.2021 № 2, от 18.10.2021 № 18, подписанные представителем заказчика.

Между заказчиком, подрядчиком и председателями членов Совета многоквартирных домов расположенных в г. Красноярске по следующим адресам: ул. Щорса, д. 23; ул. Московская, д. 13; ул. Тотмина, д. 21, подписаны акты приемки выполненных работ от 25.10.2021, от 27.10.2021 из которых следует, что работы произведены в соответствии с договором и выполнены по всем требованиям заказчика.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ по договору от 14.06.2021 № 1305-07/2021-Э на сумму 64 246 рублей 14 копеек платежным поручением от 16.08.2021 № 18.

Таким образом, задолженность с учетом частичной оплаты составила:

- по договору от 14.06.2021 № 1305-07/2021-Э – 274 676 рублей 26 копеек;

- по договору от 02.08.2021 № 3004-07/2021-Э – 444 447 рублей 60 копеек;

- по договору от 02.08.2021 № 0801-10/2021-Э – 865 897 рублей.

Подрядчик обратился к заказчику с претензией от 26.05.2022 № 65 об оплате задолженности по договорам. Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у ответчика задолженности по договорам, следовательно, обоснованности требований истца.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Факт выполнения истцом работ по договорам на общую сумму 1 649 267 рублей подтверждается подписанными подрядчиком в одностороннем порядке актами выполненных работ по форме № КС-2 от 01.10.2021 на сумму 338 922 рублей 40 копеек, от 20.10.2021 на сумму 444 447 рублей 60 копеек, от 01.11.2021 на сумму 865 897 рублей.

Подрядчик письмами от 01.10.2021 № 64, от 11.11.2021 № 66, от 15.11.2021 № 67 направил в адрес заказчика акты выполненных работ по форме № КС-2, исполнительную документацию. Согласно штампам входящей корреспонденции документы получены заказчиком 22.11.2021 (два письма), 18.01.2022.

Судом первой инстанции верно указан, что заказчик мотивированный отказ от приемки выполненных работ не заявил.

Более того, заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ по договору от 14.06.2021 № 1305-07/2021-Э на сумму 64 246 рублей 14 копеек платежным поручением от 16.08.2021 № 18.

Таким образом, задолженность по договорам с учетом частичной оплаты составила 1 585 020 рублей 86 копеек.

Учитывая получение заказчиком акта выполненных работ по форме № КС-2 от 01.10.2021 на сумму 338 922 рубля 40 копеек – 01.10.2021, акта выполненных работ по форме № КС-2 от 20.10.2021 на сумму 444 447 рублей 60 копеек – 25.10.2021, коллегия судей приходит к выводу о том, что обязанность ответчика по оплате выполненных работ в соответствии с пунктом 2.5 договоров наступила 13.12.2021, 11.01.2022 (соответственно) – в течение 45 банковских дней после получения актов.

Вместе с тем, истец утверждал, что акт выполненных работ по форме № КС-2 от 01.11.2021 на сумму 865 897 рублей получен заказчиком 27.10.2021, в подтверждение чего представил сопроводительное письмо с отметкой о получении акта заместителем инженера предприятия «Муниципальная управляющая компания Красноярская» Векшиным А.С. 27.10.2021. Акт выполненных работ по форме № КС-2 от 01.11.2021 повторно направлялся в адрес заказчика письмом от 15.11.2021 № 67 и получен последним 22.11.2021, о чем в письме имеется отметка о получении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность ответчика по оплате выполненных работ по от 14.06.2021 № 1305-07/2021-Э (отмостка Щорса, 23) наступила 01.02.2022 - в течение 45 банковских дней после получения актов с даты получения заказчиком 22.11.2021 акта от 1.11.2021.

Поскольку факт выполнения обществом «Эра» работ по договорам ответчик не оспорил, претензий к качеству выполненных работ ответчик не заявил, доказательств оплаты оставшейся суммы в материалы дела не представил, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о доказанности истцом наличия у ответчика 1 585 020 рублей 86 копеек задолженности по договорам, следовательно, обоснованности требований в данной части.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение об удовлетворении исковых требований ООО «ЭРА» приведет к неосновательному обогащению последнего, поскольку у истца имеются неисполненные гарантийные обязательства, отклоняются апелляционным судом.

В материалы настоящего дела подтверждающие документы представлены не были. Встречные требования или встречный иск не заявлены. Более того, судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел № А33-33282/2022 и № А33-21715/2022 отказал, определение от 02.06.2023 обжаловано не было и вступило в силу. В материалы настоящего дела ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания с последнего задолженности по оплате выполненных работ.

Наравне с иным, истцом заявлялось требование о взыскании 65 835 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 09.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям пунктов 2.5 договоров подписанные акты выполненных работ должны быть представлены подрядчиком в адрес заказчика не позднее 5 рабочих дней с даты их подписания. В случае нарушения указанных в настоящем пункте сроков сроки оплаты переносятся, оплата по договору будет осуществлена заказчиком в течение 45-ти банковских дней с даты фактического предоставления документов подрядчиком.

Как следует из материалов дела, заказчик получил акты выполненных работ по форме № КС-2 от 01.10.2021 на сумму 338 922 рубля 40 копеек – 01.10.2021, от 20.10.2021 на сумму 444 447 рублей 60 копеек – 25.10.2022, от 01.11.2021 на сумму 865 897 рублей – 22.11.2021, обязанность ответчика по оплате выполненных работ в соответствии с пунктом 2.5 договоров наступила 13.12.2021, 11.01.2022, 01.02.2022 (соответственно) – в течение 45 банковских дней после получения актов.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд первой инстанции признал его неверным и пришел к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 65 796 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

по договору от 14.06.2021 № 1305-07/2021-Э на сумму 13 632 рубля 22 копейки:

274 676,26 (сумма долга) х 6 дней (с 14.12.2021 по 19.12.2021) х 7,5 % / 365 =
= 338 рублей 64 копеек.;

274 676,26 (сумма долга) х 56 дней (с 20.12.2021 по 13.02.2022) х 8,5 % / 365 =
= 3582 рубля 08 копеек;

274 676,26 (сумма долга) х 14 дней (с 14.02.2022 по 27.02.2022) х 9,5 % / 365 =
= 1000 рублей 88 копеек;

274 676,26 (сумма долга) х 32 дня (с 28.02.2022 по 31.03.2022) х 20% / 365 =
= 4816 рублей 24 копейки;

274 676,26 (сумма долга) х 69 дней (с 02.10.2022 по 09.12.2022) х 7,5 % / 365 =
= 3894 рублей 38 копеек;

по договору от 02.08.2021 № 3004-07/2021-Э на сумму 19 129 рублей 51 копейка:

444 447,60 (сумма долга) х 33 дня (с 12.01.2022 по 13.02.2022) х 8,5 % / 365 =
= 3415 рублей 55 копеек;

444 447,60 (сумма долга) х 14 дней (с 14.02.2022 по 27.02.2022) х 9,5 % / 365 =
= 1619 рублей 49 копеек;

444 447,60 (сумма долга) х 32 дня (с 28.02.2022 по 31.03.2022) х 20 % / 365 =
= 7793 рубля 05 копеек;

444 447,60 (сумма долга) х 69 дней (с 02.10.2022 по 09.12.2022) х 7,5 % / 365 =
= 6301 рубль 42 копейки;

по договору от 02.08.2021 № 0801-10/2021-Э на сумму 33 034 рубля 57 копеек:

865 897 (сумма долга) х 12 дней (с 02.02.2022 по 13.02.2022) х 8,5 % / 365 =
= 2419 рублей 77 копеек;

865 897 (сумма долга) х 14 дней (с 14.02.2022 по 27.02.2022) х 9,5 % / 365 =
= 3155 рублей 19 копеек;

865 897 (сумма долга) х 32 дня (с 28.02.2022 по 31.03.2022) х 20 % / 365 =
= 15 182 рубля 85 копеек;

865 897 (сумма долга) х 69 дней (с 02.10.2022 по 09.12.2022) х 7,5 % / 365 =
= 12 276 рублей 76 копеек.

Повторно проверив указанный расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами верно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 65 796 рублей 30 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика 1 585 020 рублей 86 копеек задолженности, 65 796 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июня 2023 года по делу
№ А33-33282/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Н.Н. Белан

С.Д. Дамбаров