Гражданский кодекс часть 1

от истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «Генпроект»: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022 № 3, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Генпроект» и общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» ноября 2021 года по делу № А33-4056/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генпроект» (далее –
ООО «Генпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (далее –
ООО «Спецстройпроект», ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерных работ от 27.12.2019 № 112-ИИ/ОСК и договору на выполнение проектных работ от 01.02.2020 № 202-ПР в сумме 6 748 288 рублей 60 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства».

Определением от 04.06.2021 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Спецстройпроект» о взыскании с ООО «Генпроект» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 27.12.2019 № 112-ИИ/ОСК в сумме 106 210 рублей 54 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2021 исковые требования ООО «Генпроект» о взыскании долга за выполненные работы и встречные исковые требования ООО «Спецстройпроект» о взыскании неустойки за просрочку их выполнения удовлетворены судом в заявленном размере.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Генпроект» сводятся к несогласию с решением суда в части взыскания неустойки, указало, что пунктом 3.1 договора предусмотрен срок выполнения работ – в течение 35 рабочих дней с момента получения предоплаты и исходных данных, а не только получения предоплаты, как указывает
ООО «Спецпроект» во встречном исковом заявлении.

В связи с этим, со ссылкой на положения пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации апеллянт указал, что поскольку начало течение срока исполнения работ ООО «Генпроект» зависит от исполнения обязательства ООО «Спецпроект» по предоставлению исходных данных, предусмотренных пунктом 6 Технического задания (приложение № 2 к Договору), однако ООО «Спецпроект» данное обязательство не исполнило, ООО «Генпроект» не считается просрочившим, а, следовательно, встречные требования о взыскании неустойки заявлены необоснованно.

Кроме этого, ООО «Генпроект» ходатайствовало о снижении неустойки, однако ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Спецстройпроект» выразил несогласие с решением суда в части взыскания 6 300 000 рублей стоимости работ по договору № 202-ПР, поскольку указанный договор не заключался между сторонами, факт выполнения предъявленных истцом работ в сумме 6 300 000 рублей не доказан надлежащими доказательствами, в основу выводов суда относительно обоснованности предъявленной суммы легли косвенные доказательства – переписки в мессенджере с Котляром В.Л., который не состоит в трудовых отношениях с ответчиком и не является его единоличным исполнительным органом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 25.01.2022. Судебное разбирательство откладывалось, объявлялся перерыв, в составе суда производилась замена судьи.

ООО «Генпроект» представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу ООО «Спецстройпроект», в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности обжалуемого судебного акта в части удовлетворения требований ООО «Генпроект» и необоснованности решения суда в части удовлетворения требований ООО «Спецстройпроект».

В судебном заседании 12.07.2022 представитель ООО «Генпроект» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возразил против удовлетворения жалобы ООО «Спецстройпроект».

Судом установлено, что 04.07.2022 в материалы дела от ООО «Генпроект» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения ООО «СибЭксперт» от 17.06.2022 №21/30 по определению стоимости выполненных ООО «Генпроект» работ в рамках спорных договоров.

Руководствуясь положениями статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях объективного и всестороннего рассмотрения спора суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство и приобщил экспертное заключение к материалам дела как представленное в опровержение доводов апелляционной жалобы ООО «Спецстройпроект».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Генпроект» (исполнителем) и ООО «Спецстройпроект» (заказчиком) по объекту: «Реконструкция специализированного автотранспортного парка по пер. Телевизорный, 3» в г. Красноярске подписан договор от 27.12.2019№ 112-ИИ/ОСК на выполнение инженерных работ.

По условиям пункта 1.1 договора № 112-ИИ/ОСК исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим, инженерно-экологическим и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям; инженерное обследование строительных конструкций, а заказчик обязуется принять и оплатить работы исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ определяется протоколом согласования цены (приложение №3 к договору), которая на момент подписания договора, составляет 2 709 396 рублей, НДС не предусмотрен согласно пункту 2 статьи 146.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.3 договора не позднее 15 января 2020 года заказчик производит исполнителю предоплату в размере 30 % от стоимости работ по договору в сумме
812 818 рублей 80 копеек.

На основании пункта 2.4 договора второй платеж в размере 35 % от стоимости работ, что составляет 948 288 рублей 60 копеек, после передачи результатов работ и подписания акта сдачи-приемки работ.

В силу пункта 2.5 договора третий платеж в размере 25 % от стоимости работ, что составляет 677 349 рублей, заказчик перечисляет исполнителю не позднее 31 марта 2020 года после передачи результатов работ и подписания акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 2.6 договора 10 % от стоимости работ, подлежат гарантийному удержанию, что составляет 270 939 рублей 60 копеек, выплата указанной суммы производится заказчиком в течение 10 календарных дней, после получения положительного заключения госэкспертизы проектной документации по объекту, указанному в пункте 1.1 договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что исполнитель приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с даты получения от заказчика предоплаты (пункт 2.3), а также исходных данных и выполняет их в течение 35 рабочих дней.

Договор содержит рукописную запись директора общества «Генпроект» о том, что исходные данные согласно пункту 3.1 договора заказчиком преданы исполнителю 27.12.2019.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения кем-либо из сторон сроков исполнения обязательств, определенных в договоре, виновная сторона уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

ООО «Генпроект» представлен подписанный им в одностороннем порядке договор на выполнение проектных работ от 01.02.2020 № 202-ПР, в пункте 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель обязуется разработать по заданию заказчика проектно-сметную документацию.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ определяется сметой на проектные работы (приложение №2 к договору), и на момент подписания договора, составляет 6 300 000 рублей, НДС не предусмотрен согласно пункту 2 статьи 146.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2.3 договора на проектные работы в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора заказчик производит предоплату в размере 1 000 000 рублей.

В силу пункта 2.4 договора второй платеж в размере 2 300 000 рублей заказчик перечисляет сумму второго платежа согласно пункту договора в течение 10 (десяти) календарных дней с момента передачи результатов работ и подписания акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 2.5 договора установлено, что третий платеж в размере 1 000 000 рублей заказчик перечисляет исполнителю в течение 10 календарных дней, после получения положительного заключения госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту, указанному в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 2.6 договора оставшуюся сумму от стоимости работ по данному договору в размере 2 000 000 рублей, заказчик перечисляет сумму в течение 10 календарных дней с момента передачи результатов работ и подписания акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ. Срок начала выполнения работ: с момента заключения договора. Срок завершения работ: до 31.08.2020.

Договор направлен на электронный адрес представителя заказчика
Новоселова М.А.

Экземпляр договора № 202-ПР со стороны ООО «Спецстройпроект» (заказчик) не подписан.

Подрядчик на электронную почту представителя заказчика Новоселова М.А. 06.03.2021 направлен счет и акт по договору № 112-ИИ/ОСК от 27.12.2019, а также отчеты по изысканиям, об обследовании технического состояния конструкций зданий № 3 и № 3 ст1.

По договору № 112-ИИ/ОСК сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2020 на сумму 2 709 396 рублей, который получен заказчиком для подписания через представителя Новоселова М.А. (отметка на акте).

Подрядчик на оплату по договору № 112-ИИ/ОСК выставил счета

от 27.12.2019 № 12 на оплату суммы аванса 812 818 рублей 80 копеек, который получен заказчиком через представителя Новоселова М.А. (отметка на счете),

от 05.03.2020 № 3 на оплату суммы второго платежа в размере 948 288 рублей 60 копеек,

от 19.10.2020 № 8 на оплату третьего и четвертого платежа в общей сумме 948 288 рублей 60 копеек, который получен заказчиком через представителя Новоселова М.А. (отметка на счете),

Заказчик оплатил аванс платежным поручением от 30.12.2019 № 2780 на сумму 812 818 рублей 80 копеек, второй платеж – от 26.03.2020 № 712 на сумму 948 288 рублей 60 копеек.

По договору № 202-Пр подрядчиком выставлены счета от 01.02.2020 № 4 на внесение предоплаты за выполнение проектных работ на сумму 1 000 000 рублей.

Заказчиком платежным поручением от 30.06.2020 № 10534 внесена предоплата по договору № 202-ПР в размере 500 000 рублей.

В письме от 01.07.2020 № 72 заказчик просил считать верным назначении платежа в платежном поручении от 30.06.2020 № 10534 – оплата по договору № 112-ИИ/ОСК от 27.12.2019.

Подрядчик выставил счет на оплату работ по договору № 202-ПР от 22.12.2020
№ 12 на сумму 6 300 000 рублей.

Счет заказчиком не оплачен.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору № 112-ИИ/ОСК от 27.12.2019 за 2020 год, согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 2 709 396 рублей, заказчик оплатил работы на сумму 2 261 107 рублей 40 копеек (платежи на сумму 812 818,80 руб., 948 288,60 руб., 500 000,00 руб.), задолженность составляет 448 288 рублей 60 копеек.

Письмом от 23.11.2020 № 611 подрядчик просил подписать договор № 202-ПР на выполнение проектных работ от 01.02.2020, акты о передачи разработанной документации (акты № 05-202 от 20.10.2020, № 06-202-20 от 26.10.2020), направил акты приема-передачи, подтверждающие факт передачи и приемки заказчиком (акционерное общество «Красноярскогражданпроект») разработанной обществом «Генпроект» проектно-сметной документации (скан акта приема-передачи проектно-сметной документации между акционерным обществом «Гражданпроект» и МКУ г. Красноярска «УКС» направлен по электронной почте 17.11.2020). Письмо получено заказчиком через представителя Новоселова М.А. (отметка на письме).

В письме от 27.11.2020 № 711, полученном заказчиком через представителя Новоселова М.А. (отметка на письме), подрядчик

указал, что направил в общество с ограниченной ответственностью «КрасКом» ряд альбомов документации от имени общества «Спестройпроект»,

сообщил, что общество «КрасКом» отказывается рассматривать проект пока первичный заказчик (МКУ г. Красноярска «УКС») не заключит новый договор на техприсоединение и не получит новые технические условия, а также о том, что переданная документация не может быть акционерным обществом «Красноярская теплотранспортная компания» рассмотрена в ближайшее время в связи с эпидемиологической ситуацией в обществе, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» ставит сроки рассмотрения переданных альбомов 15-18 декабря 2020 года,

передал комплект рабочей документации на бумажном носителе в 5 экземплярах,

гарантировал сопровождение и снятие возможных вопросов при согласовании в обществе «Краском», акционерном обществе «Красноярская теплотранспортная компания», обществе «Сибирская теплосбытовая компания» документации в дальнейшем,

просил подписать акт передачи документации № 11-202-20 и направить один подписанный экземпляр в адрес общества «Генпроект».

Письмом от 30.11.2020 № 1011 подрядчик в дополнение к письму от 23.11.2020
№ 611 направил заказчику акты приема-передачи между обществом «Спецстройпроект» и обществом «Гражданпроект», подтверждающие факт передачи и приемки заказчиком – акционерным обществом «Гражданпроект» разработанной подрядчиком рабочей документации по объекту, а также копию подписанного 30.11.2020 акта приема передачи рабочей документации между обществом «Гражданпроект» и МКУ г. Красноярска «УКС». Письмо получено заказчиком через представителя Новоселова М.А. (отметка на письме).

Подрядчик в претензии от 01.02.2021 указал на направление акта сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2020 по договору № 202-ПР на сумму 6 300 000 рублей, просил подписать акт и направить один экземпляр в адрес подрядчика, а также произвести оплату задолженности по договорам № 112-ИИ/ОСК и № 202-ПР. Претензия с приложением акта сдачи-приемки и счета на оплату от 22.12.2020 № 12 направлена Почтой России 02.02.2021 (опись вложения в ценное письмо, квитанция). Согласно отчету об отслеживании отправления претензия вручена 08.02.2021.

Подрядчик в письме от 08.02.2021 № 202 в ответ на письмо от 01.07.2020 № 72 указал, что не принимает уточнение платежа, акт сверки по состоянию на 31.12.2020 с отнесением оплаты аванса по договору № 202-ПР в размере 500 000 рублей к договору
№ 112-ИИ/ОСК просил считать недействительным и не принимать его к учету, поскольку подписан под влиянием заблуждения; просил оплатить задолженность за выполненные работы в общей сумме 6 748 288 рублей 60 копеек. Письмо направлено заказчику Почтой России 15.02.2021 (опись вложения в ценное письмо, квитанция).

Письмом от 25.02.2021 № 90 заказчик отказал в подписании акта сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2020 на сумму 6 300 000 рублей, указав на отсутствие правовых оснований для подписания акта и оплаты выставленного счета, в силу отсутствия подписанного сторонами договора № 202-ПР от 01.02.2020, каких-либо иных договоров/соглашений о согласовании работ на указанную сумму.

Заказчик в претензии от 25.02.2021 № 91 просил оплатить неустойку в размере 106 210 рублей 54 копейки, начисленную за просрочку выполнения работ по договору
№ 112-ИИ/ОСК за период с 02.03.2020 по 22.12.2020. Претензия направлена заказчику Почтой России (опись, квитанция).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ по договорам № 112-ИИ/ОСК, № 202-ПР в общей сумме 6 748 288 рублей 60 копеек, подрядчик обратился в суд с настоящим иском. Заказчик, в свою очередь, указывая на нарушение подрядчиком срока выполнения работ по договору № 112-ИИ/ОСК, обратился в суд со встречным иском о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Генпроект» о взыскании долга за фактически выполненные работы по договорам № 112-ИИ/ОСК, № 202-ПР и встречные исковые требования ООО «Спецстройпроект» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 112-ИИ/ОСК, суд первой инстанции исходил из установленного факта выполнения подрядчиком работ на заявленную им сумму, отсутствия доказательств их оплаты заказчиком в полном объеме, следовательно, наличия правовых оснований для взыскания стоимости фактически выполненных работ, при этом суд установил, что работы по договору № 112-ИИ/ОСК выполнены с просрочкой, в связи с чем имеются основания для начисления пени.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Генпроект» (исполнителем) и ООО «Спецстройпроект» (заказчиком) подписан договор № 112-ИИ/ОСК на выполнение инженерных работ от 27.12.2019 по объекту: «Реконструкция специализированного автотранспортного парка по пер. Телевизорный, 3» в г. Красноярске, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим, инженерно-экологическим и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям; инженерное обследование строительных конструкций, а заказчик обязуется принять и оплатить работы исполнителя в соответствии с условиями договора.

Кроме того, истцом представлен в материалы дела подписанный в одностороннем порядке экземпляр договора на выполнение проектных работ от 01.02.2020 № 202-ПР, в пункте 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель обязуется разработать по заданию заказчика проектно-сметную документацию.

К правоотношениям сторон применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данным общества «Генпроект» задолженность ООО «Спецстройпроект» по договорам № 112-ИИ/ОСК и № 202-ПР составляет 6 748 288 рублей 60 копеек.

Ответчик при рассмотрении дела не оспаривал факт выполнения работ по договору № 112-ИИ/ОСК и наличие задолженности по оплате выполненных работ в сумме 448 288 рублей 60 копеек (2 709 396 рублей стоимости выполненных работ – 2 261 107 рублей 40 копеек частичная оплата (платежи на сумму 812 818 рублей 80 копеек, 948 288 рублей 60 копеек, 500 000 рублей)).

Ответчиком заявлен довод об отсутствии между сторонами заключенного договора от 01.02.2020 № 202-ПР и, соответственно, отсутствии оснований для оплаты работ по проектированию и изысканиям на сумму 6 300 000 рублей.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10 по делу № А46-18723/2008).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» дано аналогичное разъяснение, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Истец в подтверждение факта согласования сторонами необходимости выполнения работ, а также самого факта выполнения работ по разработке проектно-сметной документации привел следующие пояснения.

Объем и характер подлежащих выполнению работ по договору № 202-ПР от 01.02.2020 и задание на проектные работы сторонами согласованы в электронном виде посредством электронной почты (пункт 10.2 договора), адреса которых указаны сторонами в реквизитах сторон договора.

Со стороны общества «Спецстройпроект» контролирующим ход выполнения всех видов работ по объекту «Реконструкция специализированного автотранспортного парка по пер. Телевизорный, 3» в г. Красноярске, а также лицо принимающим решение по оплате и расчетам по договорам от 27.12.2019 № 112-ИИ/ОСК, от 01.02.2020 №202-ПР являлся ФИО3, тел.+7 902 9400950, ответственным лицом по объекту назначен юрист Новоселов Максим Анатольевич, тел.+7 905 9765255.

Через Новоселова М.А. происходил обмен документации по объекту, что подтверждается многочисленными записями на документах: «для передачи», в том числе на договоре №112-ИИ/ОСК, акт сдачи приемки выполненных работ по Договору №112-ИИ/ОСК и других приемо-сдаточных документах, письмах. Подписанные документы от ООО «Спецстройпроект» истец также получал через Новоселова М.А.

Всю исходную информацию и контакты лиц муниципального заказчика ответственных по объекту: «Реконструкция специализированного автотранспортного парка по пер. Телевизорный, 3» в г. Красноярске» истцом получены от ФИО3 посредством переписки в мессенджере WhatsApp. С указанного номера телефона ФИО3 с Истцом в процессе исполнения контракта осуществляли постоянную связь, постоянный обмен корреспонденцией, в том числе по согласованной в договорах от 27.12.2019 № 112-ИИ/ОСК, от 01.02.2020 №202-ПР электронной почте и в мессенджере WhatsApp.

Договоры от 27.12.2019 № 112-ИИ/ОСК, от 01.02.2020 №202-ПР между истцом и ответчиком заключены для исполнения муниципального контракта № 2020.75 на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция специализированного автотранспортного парка по пер. Телевизорный, 3» в г. Красноярске ИКЗ -203245100043024660100100460017112414 от 06 мая 2020 года, заключенного между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» и акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (АО «Гражданпроект»), на основании протокола рассмотрения единственной заявки открытого конкурса в электронной форме от 23.04.2020.

В свою очередь акционерным обществом «Гражданпроект» заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» на выполнение тех же работ № 1480-20СП от 25.05.2020.

В связи с тем, что ООО «Спецстройпроект» не располагало специалистами, необходимыми для выполнения работ по объекту: «Реконструкция специализированного автотранспортного парка по пер. Телевизорный, 3», работы поручены в полном объеме обществу с ограниченной ответственностью «Генпроект».

В 2019 году ООО «Генпроект» являлось заказчиком у ООО «СибГеоКом» инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция специализированного автотранспортного парка по пер. Телевизорный, 3», что подтверждается утвержденной 24.12.2019 ООО «СибГеоКом» и согласованной «МП Гортранс» схемой размещения скважин для геологических изысканий с экспликацией зданий и сооружений (приложение № 6 к иску).

В соответствии с пунктом 4.1.3. ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации (с Поправкой), ГОСТ Р от 11.06.2013 №21.1101-2013, результаты работ по объекту: «Реконструкция специализированного автотранспортного парка по пер. Телевизорный, 3» выдавались под внутренним шифром общества с ограниченной ответственностью «Генпроект» ГП-202-20, что прослеживается на всех технических документах по инженерным и проектным работам по указанному объекту.

Работы по муниципальному контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы по объекту «Реконструкция специализированного автотранспортного парка по пер. Телевизорный, 3» в г. Красноярске от 19.10.2020, актом № 195/12 от 04.12.2020 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 14 933 333 рублей, подписанным акционерным обществом «Гражданпроект» и МКУ города Красноярска «УКС» без замечаний.

В совокупности с содержанием и вложенными документами по согласованной сторонами электронной почте и мессенджере WhatsApp стороны обменивались документами и контактами, по объекту с целью получения положительного заключения по государственной экспертизе, а также исполнения муниципального контракта, передача технической документации по инженерным и проектным работам также согласовывалась по электронной почте с ответчиком и муниципальным Заказчиком. Переписка обществ «Генпроект», «Спецстройпроект» и МКУ города Красноярска «УКС» соотносится с обстоятельствами указанных договоров.

Задание на инженерные работы между сторонами согласованы и утверждены заказчиком и являются приложением № 1 и №2 к договору № 112-ИИ/ОСК от 27.11.2019. Задание на проектные работы приложение № 1 к договору №202-ПР от 01.02.2020 подготовлены истцом и переданы 20.03.2020 в общество «Спецстройпроект» на согласование, что подтверждается, протоколом осмотра доказательств электронной почты истца (нотариально удостоверенный). Задание полностью продублировано и направлено ответчиком в акционерное общество «Гражданпроект», от общества «Гражданпроекта» напарвлено МКУ «УКС г. Красноярска», что подтверждается поступившим 25.06.2020 на электронный адрес истца письмо от специалиста 1 категории отдела технического обеспечения МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» ФИО4, в котором вложены утвержденные задания на инженерные работы и проектирование с подписями и печатями муниципального заказчика, а также согласованы акционерным обществом «Гражданпроект» и МП «Гортранс». Истец полагал подготовленное им задание по проектным работам по объекту: «Реконструкция специализированного автотранспортного парка по пер. Телевизорный, 3» утвержденным ответчиком.

Инженерные работы переданы истцом ответчику, что подтверждается актом от 22.12.2020 сдачи-приемки выполненных работ, работы приняты ответчиком по договору 112-ИИ/ОСК на выполнение инженерных работ от 27.12.2019 на сумму 2 709 396 рублей без замечаний.

22.12.2020 акт сдачи-приемки выполненных работ по договору 202-ПР на выполнение проектных работ от 01.02.2020 на сумму 6 300 000 рублей передан совместно с актом на инженерные работы на подпись ответчику, но подписанный ответчиком к истцу возвратился только акт на инженерные работы, в подписании акта на проектные работы отказано.

01.02.2021 истец повторно направил акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2020 по договору 202-ПР на выполнение проектных работ от 01.02.2020, просил подписать, вернуть в адрес общества «Генпроект» и произвести оплату выполненных работ по договорам, поскольку ответчиком от акционерного общества «Гражданпроект» оплата получена в конце декабря 2020 года в полном объеме.

Проектно-сметная документация утверждена муниципальным заказчиком, а готовая техническая документация передана ответчику, АО «Гражданпроект», МКУ г.Красноярска «УКС», что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи документации, приема-передачи результатов обследования, результатов инженерных изысканий, проектно-сметной документации.

После получения положительного заключения государственной экспертизы от 19.10.2020 директор ООО «Генпроект» ФИО5 от имени общества «Спецстройпроект» исполнял обязанности подрядчика по разделу 4 муниципального контракта по согласованию рабочей документации в сетевых организациях, что подтверждается направлением Альбомов рабочей документации в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» вх. № ОБ-10-1/1-303918/20-0-0 от 24.11.2020, вх. № ОБ-10-1/1-303938/20-0-0 от 24.11.2020:

1. Здание № 3 «Внутреннее водоснабжение и водоотведение» шифр ГП-202-20-ВК1;

2. Здание № 3, ст.1 «Внутреннее водоснабжение и водоотведение» шифр ГП-202-20-ВК2; 3.Здание № 3, ст.1 «Узел учета тепла» шифр ГП-202-20-УУТЭ.

Альбомов рабочей документации:

4. «Тепломеханические решения тепловых сетей. Конструкции железобетонные», Шифр ГП-202-20-ТС, ТС.КЖ;

5. «Здание №3. Отопление, вентиляция и кондиционирвание ИТП», Шифр ГП-202-20-ОВ1.

6. «Здание № 3 ст.1. Отопление, вентиляция и кондиционирование. ИТП», Шифр ГП-202-20-ОВ2, в АО «Красноярская теплотранспортная компания» вх. № 2-5/2-142152, исх. № 511 от 20.11.2020.

7. «Внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения», шифр ГП-202-20-НВК, направлены в ООО «КрасКом» вх. № 18-142149, исх. 311 от 20.11.2020.

Таким образом, установлено, что ООО «Генпроект» выполнило перечень работ, идентичный техническому заданию муниципального контракта № 2020.75, а также разработанному на его основе заданию на проектирование от 05.06.2020, что подтверждается заключением государственной экспертизы, принятием МКУ города Красноярска «УКС» готовой технической документации по проекту и полной оплатой.

Доказательств того, что спорные работы выполнены ООО «Спецстройпроект» или с привлечением третьих лиц в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт передачи проектной и рабочей документации на печать и получение с печати альбомов проектной документации (26.10.2020) и рабочей документации (27.11.2020), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта выполнения работ по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим, инженерно-экологическим и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, инженерному обследованию строительных конструкций на сумму 2 709 396 рублей, по разработке проектно-сметной документации на сумму 6 300 000 рублей и о необоснованности мотивов отказа ответчика в подписании одностороннего акта на сумму 6 300 000 рублей.

В качестве доказательства обоснования стоимости предъявленных к оплате работ истец представил в материалы апелляционного производства (04.07.2022 вх. №19150) экспертное заключение, которым установлена стоимость выполненных работ по договору от 27.12.2019 №112-ИИ/ОСК в сумме 2 709 396 рублей и по договору 01.02.2020 №202-ПР в сумме 6 300 000 рублей.

Результаты экспертного заключения по стоимости работ ответчиком не оспорены.

Таким образом, принимая во внимание факт оплаты ответчиком части выполненных работ на сумму 2 261 107 рублей 40 копеек, требование исполнителя (истца по первоначальному иску) о взыскании с ответчика 6 748 288 рублей 60 копеек долга заявлено обосновано и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

ООО «Спецстройпроект» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Генподряд» неустойки в размере 106 210 рублей 54 копеек, начисленной за просрочку выполнения работ по договору № 112-ИИ/ОСК за период с 02.03.2020 по 22.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, по договору № 112-ИИ/ОСК сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 22.12.2020, что подтверждает факт завершения подрядчиком работ по договору - 22.12.2020.

Таким образом, со стороны ответчика имела место просрочка выполнения работ.

Поскольку факт нарушения исполнителем обязательств по своевременному выполнению работ подтвержден материалами дела, на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о встречному иску о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере - 106 210 рублей 54 копеек.

При этом суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, справедливо указав, что последний, заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представил суду доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной им неустойки.

Оснований для переоценки выводов суда о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая доводы апеллянта (ответчика) с точки зрения возможности применения положений статей 404, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не установил правовых основания для освобождения подрядчика от ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку соответствующих доказательств, равно как и доказательств вины заказчика в просрочке выполнения подрядчиком работ, в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что ему не была передана документация, предусмотренная пунктом 6 технического задания, не принимается во внимание, поскольку договор содержит рукописную запись директора общества «Генпроект» о том, что исходные данные согласно пункту 3.1 договора заказчиком преданы исполнителю 27.12.2019.

Иные доводы жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» ноября 2021 года по делу № А33-4056/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.А. Морозова

О.Ю. Парфентьева