Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Ника») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ответчик) об обязании устранить недостатки по текущему ремонту по адресам: ремонт фасада дома №8В по ул. Аэровокзальная, ремонт подъездов с №1 по №6 по ул. Воронова,49, ремонт подъездов №1, №4 по ул. Новгородская 2, ремонт подъездов №1, №4, по ул. Новгородская, 14, ремонт подъезда №2-4 по ул. Свердловская, 31а, ремонт подъездов №1,2,3 по ул. Ястынская,12 г. Красноярска, выполненных по договору подряда №3 от 27.05.2019 в рамках гарантийных обязательств, выполнив следующие работы:

1) подъезд по адресу: <...>:

- очистка вручную поверхности фасадов-93м2;

- ремонт штукатурки гладких фасадов-6,8м2;

- отбивка штукатурки- 126м2;

- улучшенная штукатурка фасадов-126м2;

- огрунтовка ранее окрашенных фасадов-225,8м2;

- шпатлевка ранее окрашенных фасадов-225,8м2;

- окраска перхлорвиниловыми красками-225,8м2;

- вывоз мусора-6,3т.

2) подъезды 1,4 по адресу: <...>:

- штукатурка потолка п. 1-1, 2, 5 эт. (штукатурка производилась в местах отслоения) - 7,2м2;

- огрунтовка потолка п. 1-1,2, 5эт. - 7,2м2;

- окраска водоэмульсионными составами потолка п. 1-1, 2, 5эт. -7,2м2;

- штукатурка потолка п. 4-1, 4эт (штукатурка производилась в местах отслоения) -7,8м2;

- огрунтовка потолка п. 4-1,4эт. -7,8м2;

- окраска водоэмульсионными составами потолка п. 4-1,4эт. -7,8м2;

Подъезд 1:

- штукатурка, огрунтовка и последующая окраска стен тамбура справа от входа-2,2м2

- штукатурка, огрунтовка и окраска стены между 1-2 этажами, лестничный пролет-3,4м2

- штукатурка, огрунтовка и окраска стены 2этажа с оконным проемом-2,0м2

- штукатурка, огрунтовка и окраска стены 3-4 этажа лестничный пролет-4,2м2

- штукатурка, огрунтовка и окраска стен 5 этажа (в местах отслоения)-3,4м2

Подъезд 4:

- штукатурка, огрунтовка и последующая окраска стен тамбура -2,2м2

- штукатурка, огрунтовка и окраска стены от входа на 1 этаж, лестничный пролет-4,4м2

- штукатурка, огрунтовка и окраска стены 3-4 этажа лестничный пролет-4,0м2

- штукатурка, огрунтовка и окраска стен 5 этажа (в местах отслоения)-4,2м2

3) подъезды 1,4 по адресу: <...>:

- штукатурка потолка п. 1-1, 3, 5эт (штукатурка производилась в местах отслоения) -7,2м2;

- огрунтовка потолка п. 1-1, 3, 5эт. -7,2м2;

- окраска водоэмульсионными составами потолка п. 1-1, 3, 5эт. -7,2м2;

- штукатурка потолка п. 4-1, 5эт (штукатурка производилась в местах отслоения) -7,8м2;

- огрунтовка потолка п. 4-1, 5эт. -7,8м2;

- окраска водоэмульсионными составами потолка п. 4-1, 5эт. -7,8м2;

Подъезд 1:

- штукатурка, огрунтовка и последующая окраска стен тамбура слева и справа от входа-2,6м2

- штукатурка, огрунтовка и окраска стены между 1-2 этажами, лестничный пролет-3,4м2

- штукатурка, огрунтовка и окраска стены 2этажа с оконным проемом-2,6м2

- штукатурка, огрунтовка и окраска стены 3-4 этажа лестничный пролет-4м2

- штукатурка, огрунтовка и окраска стен 5 этажа (в местах отслоения)-3,4м2

Подъезд 4:

- штукатурка, огрунтовка и последующая окраска стен тамбура -2,0м2

- штукатурка, огрунтовка и окраска стены от входа на 1 этаж, лестничный пролет-4,6м2

- штукатурка, огрунтовка и окраска стены 3-4 этажа лестничный пролет-4,2м2

- штукатурка, огрунтовка и окраска стен 5 этажа (в местах отслоения)-5,2м2

4) подъезд № 2 по адресу: <...>:

-штукатурка потолка п. 2- 3, 5эт (штукатурка производилась в местах отслоения) - 16,4м2;

-огрунтовка потолка п. 2- 3, 5эт. - 16,4м2;

-окраска водоэмульсионными составами потолка п. 2-3, 5эт. - 16,4м2;

-штукатурка потолка п. 4-1, 5эт (штукатурка производилась в местах отслоения) -19,6м2;

-огрунтовка потолка п. 4-1, 5эт. -19,6м2;

-окраска водоэмульсионными составами потолка п. 4-1, 5эт. -19,6м2;

Подъезд 2

- штукатурка, огрунтовка и последующая окраска стен тамбура слева от входа-2,6м2

- штукатурка, огрунтовка и окраска стены между 1-2 этажами, лестничный пролет-3,4м2

- штукатурка, огрунтовка и окраска стены 2этажа -4,6м2

- штукатурка, огрунтовка и окраска стены 3-4 этажа лестничный пролет-6,8м2

- штукатурка, огрунтовка и окраска стен 5 этажа (в местах отслоения)-5,4м2

Подъезд 4

- штукатурка, огрунтовка и последующая окраска стен тамбура -2,0м2

- штукатурка, огрунтовка и окраска стены от входа на 1 этаж, лестничный пролет-6,6м2

- штукатурка, огрунтовка и окраска стены 2-4 этажа лестничный пролет-12,2м2

- штукатурка, огрунтовка и окраска стен 5 этажа (в местах отслоения)-2,0м2

5) подъезды по адресу: <...>:

- штукатурка потолка 1,3,6,7,8 эт. (штукатурка производилась в местах отслоения) -18м2;

- огрунтовка потолка 1,3,6,7,8 эт. - 18м2;

- окраска водоэмульсионными составами потолка 1,3,6,7,8 эт. -18м2;

- штукатурка, огрунтовка и последующая окраска стен тамбура -4,6м2;

- штукатурка, огрунтовка и окраска стены между 1-2 этажами, лестничный пролет- 10,4м2;

- штукатурка, огрунтовка и окраска стены 4-5 этаж -6,8м2;

- штукатурка, огрунтовка и окраска стены 6-7 этаж лестничный пролет-8,2м2;

- штукатурка, огрунтовка и окраска стен 9 этажа (в местах отслоения)-4м2;

-очистка стен, грунтовка, выравнивание под кафель, облицовка стен кафелем-26м2.

Определением от 16.08.2022 привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью УК «Жилищные системы Красноярска».

Определением от 13.04.2023 привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Урал Веста».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при обращении в суд с исковым заявлением истец не представил каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостатках ремонтных работ, выявленных в течение гарантийного срока. Считает, что у истца фактически не имелось и не могло возникнуть оснований для организации проведения осмотров МКД в сентябре 2021 года в целях определения наличия либо отсутствия недостатков работ, выполненных ответчиком по договору субподряда. Полагает, что предъявление истцом искового заявления к ответчику фактически является злоупотреблением правом с его стороны. По мнению ответчика, не производилось повторных совместных осмотров многоквартирных домов в целях установления недостатков ремонтных работ с проведением обмеров площадей поверхностей, на которых выявлены недостатки ремонтных работ в таких значительных объемах. Указывает на то, что в материалы дела во время судебного разбирательства ответчиком были представлены пояснения с приложением черно-белых фотографий, выполненных 01.11.2023, которым не дана оценка.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 12.02.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ника» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда № 3.

В соответствии с пунктом 1.1 субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнять работы по текущему ремонту конструктивных элементов, инженерных систем и элементов внешнего благоустройства на объектах, обозначенных подрядчиком, сдать последнему результат работы, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 перечень объектов, объемы, виды работ, сроки и стоимость работ определяются заявками подрядчика, составленными в соответствии с приложением № 1.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019 (пункт 2.1).

На основании пункта 3.1 стоимость работ по договору определяется согласно утвержденной подрядчиком и согласованной субподрядчиком сметы.

В соответствии с пунктом 4.2 подрядчик имеет право:

- назначить субподрядчику разумный срок для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что оно не будет выполнена надлежащим образом, и при неисполнении субподрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора, либо поручить исправление работ другому лицу за счет субподрядчика, а также потребовать возмещения убытков, включая упущенную выгоду (пункт 4.2.3),

- при выявлении недостатков в работе субподрядчика, а также в случае получения жалоб или заявлений от населения, по своему выбору требовать от субподрядчика: безвозмездного устранения недостатков, возмещения расходов подрядчика по устранению этих недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения причиненных убытков (пункт 4.2.6).

На основании пункта 4.3 субподрядчик обязуется:

- качественно выполнять работы в объеме и сроки, предусмотренные заявками подрядчика в рамках договора (пункт 4.3.1),

- качество выполненных работ должно соответствовать требованиям СНиП, техническим условиям, проектно-сметной документации, другим требованиям, установленным действующим законодательством в отношении выполняемых работ (пункт 4.3.2).

Согласно пункту 5.1 подрядчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором, в течение 5-ти дней после получения от субподрядчика письменного извещения об окончании работ с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2).

В случае выявлении несоответствии результатов выполненных работ условиям договора, требованиям качества, предъявляемым к работам соответствующего рода, подрядчика незамедлительно уведомляет об этом субподрядчика, составляет акт об устранении недостатков в двух экземплярах, один из которых направляет субподрядчику. При не поступлении от субподрядчика в 5-дневный срок мотивированных возражений относительно акта, акт считается принятым субподрядчиком без возражений. Данный акт считается действительным и при отказе представителя субподрядчика от ознакомительной подписи. Субподрядчик обязан со дня получения данного акта устранить недостатки без дополнительной оплаты в течение 10-ти дней с момента ознакомления с актом (пункт 5.2).

В силу пункта 5.3 при возникновении между подрядчиком и субподрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или из причин по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет субподрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений субподрядчиком настоящего договора или причиной связи между действиями субподрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами – обе стороны в равных долях.

В соответствии с пунктом 5.5 если в период гарантийного срока выполненных работ обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, субподрядчик обязан их устранить за свой счет в течение 30 дней. Гарантийный срок в этом случае исчисляется с момента устранения недостатков. В случае если представитель субподрядчика не явился на встречу по телефонограмме подрядчика о созыве комиссии, акт составляется без его участия и является обязательным для субподрядчика. При этом подрядчик обязан в 3-дневный срок направить акт в адрес субподрядчика. При не поступлении от субподрядчика в 5-дневный срок с момента получения акта мотивированных возражений, акт считается принятым субподрядчиком без возражений.

Субподрядчик предоставляет подрядчику гарантию качества на все материалы и работы, выполненные по договору (пункт 7.1).

Согласно пункту 7.2 субподрядчик гарантирует возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, предусмотренного законом и договором, и несет ответственность за отступление от них.

На основании пункта 7.3 гарантийный срок нормальный эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается на 2 года с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. В случае, если соглашением сторон, заявкой подрядчика, принятой субподрядчиком к исполнению, законом или иным нормативным актом установлен или будет установлен более длительный срок по сравнению с гарантийным сроком, предусмотренным настоящим пунктом, гарантийный срок будет считаться продленным на соответствующий период.

Пунктом 7.4 предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с подрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 1 рабочего дня со дня получения письменного извещения подрядчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Согласно заявкам на выполнение работ от 27.05.2019, 10.06.2019, 15.06.2019, 20.06.2019 субподрядчику поручено выполнить работы, расположенные по адресам: ул. Воронова, 49, ул. Металлургов, 37А, ул. Новгородская, 2, ул. Свердловская, 31а, ул. 60 лет Октября, 16, ул. Ястынская, 12,ул. Новгородская, 14, ул. Партизана Железняка, 30, ул. Аэровокзальная, 8В.

Сторонами без замечаний подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 30.10.2019 и акт о приемке выполненных работ № 5 от 30.10.2019 на сумму 589 524,60 руб. по ремонту фасада по адресу: <...>.

Письмом от 07.09.2021 № 5 генподрядчик направил в адрес субподрядчика приглашение на осмотр 22.09.2021 в 9.00 отремонтированного с ненадлежащим качеством многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. письмо вручено адресату 11.09.2021 (РПО 66002563008697). Ответчик явку полномочного представителя не обеспечил.

Актом от 22.09.2021 зафиксированы недостатки, расположенные по адресу: ул. Аэровокзальная, д.8в:

- по всей площади фасада наблюдаются многочисленные трещины и отслоение штукатурного слоя;

- отслоение окрасочного слоя цоколю на высоте от 30 см до 80 см по периметру здания;

- отслоение штукатурно-молярного слоя на козырьках входных групп площади до 60%;

- отслоение окрасочного слоя в районе 1 подъезда окна с правой стороны входной двери.

Претензией от 20.10.2021 № 18 генподрядчик просил субподрядчика в течение 30 дней после получения уведомления устранить выявленные замечания согласно акту осмотра от 22.09.2021. Претензия получена ответчиком 28.10.2021 (РПО 66011864130044).

Сторонами без замечаний подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 16.10.2019 и акт о приемке выполненных работ № 4 от 16.10.2019 на сумму 211 720,50 руб. по ремонту подъездов по адресу: <...>.

Письмом от 07.09.2021 № 6 генподрядчик направил в адрес субподрядчика приглашение на осмотр 22.09.2021 в 11.00 отремонтированного с ненадлежащим качеством многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Письмо получено ответчиком 11.09.2021 (РПО 66002563008703). Ответчик явку полномочного представителя не обеспечил.

Актом от 22.09.2021 зафиксированы недостатки, расположенные по адресу: ул. Воронова, д.49:

1) подъезд №1:

- отслоение штукатурно-малярного слоя на межэтажных площадках лестничного марша 9/4 эт;

- отслоение окрасочного слоя на потолке 5 этажа площадью до 0,3м2 (в двух местах);

- отслоение окрасочного слоя под окном 1 этажа и 5 этажа до 0,25м2

2) подъезд № 6:

- отслоение штукатурно-малярного слоя с растрескиванием по всей высоте от пола до потолка в углах стеновых панелей на межэтажных площадках с 3,4,5 этажей;

- отслоение окрасочного слоя под окном 1,3 этажей;

- отслоение окрасочного слоя на потолке 5 этажа.

Сторонами без замечаний подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 18.11.2019 и акт о приемке выполненных работ № 7 от 18.11.2019 на сумму 163 000 руб. по ремонту подъездов по адресу: <...>.

Письмом от 07.09.2021 № 6 генподрядчик направил в адрес субподрядчика приглашение на осмотр 23.09.2021 в 11.00 отремонтированного с ненадлежащим качеством многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Письмо получено ответчиком 15.09.2021 (РПО 66000563024686).

Актом от 23.09.2021 зафиксированы недостатки, расположенные по адресу: ул. Новгородская, д.2:

- отслоение штукатурно-покрасочного слоя с дальнейшим растрескиванием и осыпанием во всех подъездах на межэтажной площади 3,4,5 этажей.

Претензией от 20.10.2021 № 20 генподрядчик просил субподрядчика в течение 30 дней после получения уведомления устранить выявленные замечания согласно акту осмотра от 23.09.2021. Претензия получена ответчиком 28.10.2021 (РПО 66011864129994).

Сторонами без замечаний подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 15.11.2019 и акт о приемке выполненных работ № 8 от 15.11.2019 на сумму 176 566,14 руб. по ремонту подъездов по адресу: <...>.

Письмом от 07.09.2021 № 8 генподрядчик направил в адрес субподрядчика приглашение на осмотр 23.09.2021 в 13.00 отремонтированного с ненадлежащим качеством многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Письмо получено ответчиком 15.09.2021 (РПО 66000563020657). Ответчик явку полномочного представителя не обеспечил.

Актом от 23.09.2021 зафиксированы недостатки, расположенные по адресу: ул. Новгородская, д.2:

- отслоение окрасочного слоя в углах межэтажных площадках 4 и 5 эт.;

- отслоение окрасочного слоя на пролетах лестничного марша 4,3,2 этажей;

- отслоение окрасочного слоя 1 этаж под окном до 0,3 м2;

- отслоение окрасочного слоя до 1 м2 потолок 5 этаж.

Претензией от 20.10.2021 № 21 генподрядчик просил субподрядчика в течение 30 дней после получения уведомления устранить выявленные замечания согласно акту осмотра от 23.09.2021. Претензия получена ответчиком 28.10.2021 (РПО 66011864130327).

Сторонами без замечаний подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 18.11.2019 и акт о приемке выполненных работ № 6 от 18.11.2019 на сумму 201 261,40 руб. по ремонту подъездов по адресу: <...>.

Письмом от 07.09.2021 № 10 генподрядчик направил в адрес субподрядчика приглашение на осмотр 20.09.2021 в 13.30 отремонтированного с ненадлежащим качеством многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Письмо получено ответчиком 15.09.2021 (РПО 66000563020534). Ответчик явку полномочного представителя не обеспечил.

Актом от 20.09.2021 зафиксированы недостатки, расположенные по адресу: ул. Свердловская, д.31а:

- отслоение окрасочного слоя потолка 5,4 этажи;

- отслоение штукатурно-окрасочного слоя на 5/4 этажах под окном и в углах по всей длине (от пола до потолка), на 4/3 этажах в углах по всей высоте; на ? этажах в углах по всей длине, на 2/1 этажах под окном;

- отслоение окрасочного слоя площадке 5/4 эт. под окном и по углам стеновой панели по всей высоте;

- отслоение штукатурного слоя 1,8м2 5 эт.;

-отслоение лестничных пролетов 4/3 эт.

Претензией от 20.10.2021 № 22 генподрядчик просил субподрядчика в течение 30 дней после получения уведомления устранить выявленные замечания согласно акту осмотра от 20.09.2021. Претензия получена ответчиком 28.10.2021 (РПО 66011864130006).

Сторонами без замечаний подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 11.12.2019 и акт о приемке выполненных работ № 9 от 11.12.2019 на сумму 1 014 329,17 руб. по ремонту подъездов по адресу: <...>.

Письмом от 24.09.2021 № 15 генподрядчик направил в адрес субподрядчика приглашение на осмотр 05.10.2021 в 11.00 отремонтированного с ненадлежащим качеством многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Письмо получено ответчиком 02.10.2021 (РПО 66005962020321). Ответчик явку полномочного представителя не обеспечил.

Актом от 05.10.2021 зафиксированы недостатки, расположенные по адресу: ул. Ястынская, д.12:

- отслоение кафельной плитки более 30 % от общей площади (подъем с тамбура на площадку, 1 этаж лифтовая кабина, стена мусорного стока, стена почтовых ящиков);

- отслоение окрасочного слоя на потолках лестничного марша и межэтажных площадках;

- отслоение штукатурного слоя в углах по всей высоте стеновых панелей и балки перекрытий на межэтажных площадках 5/6 эт, 6/7 эт., 7/8 эт., 8/9 эт.

Претензией от 20.10.2021 № 19 генподрядчик просил субподрядчика в течение 30 дней после получения уведомления устранить выявленные замечания согласно акта осмотра от 05.10.2021. Претензия получена ответчиком 28.10.2021 (РПО 66011864130037).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени гарантийные обязательства в рамках исполнения договора не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключён договор субподряда, урегулированный положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В силу положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По условиям договора ответчик обязался выполнить работы по ремонту подъездов в указанных выше многоквартирных домах, расположенных в г. Красноярске.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы, выполнены ответчиком и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается представленными материалами дела актами приемки-сдачи выполненных работ, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В процессе эксплуатации объектов выявлены недостатки, в обоснование чего истец представил в материалы дела акты осмотра от 20.09.2021, 22.09.2021, 23.09.2021, 05.10.2021.

Кроме того, 26.09.2022 сторонами проведен совместный осмотр многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, составлены акты осмотров, в которых отражены выявленные недостатки работ (т. 2 л.д. 34-50).

В опровержение исковых требований ответчиком представлены в материалы дела фотографии, сделанные в ходе проведенного 01.11.2023 ответчиком и его представителем осмотра подъездов многоквартирного дома.

Оценив указанные фотографии в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные фотографии не подтверждают факт отсутствия недостатков, поскольку объекты, отраженные на фотографиях, запечатлены выборочно ответчиком без необходимой детализации, которая в свою очередь присутствуют на фотографиях, сделанных в ходе совместного осмотра сторон 26.09.2022 (т. 2 л.д. 48-50).

Кроме того, представленные ответчиком в материалы дела акты совместного осмотра объектов, подписанных председателем совета МКД (т. 2 лд. 110-113), также не подтверждают факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, поскольку выполнены без фотофиксации, при этом не представлены документы, подтверждающие полномочия председателя совета МКД.

То обстоятельство, что ответчик не смог участвовать в осмотрах по приглашению истца в связи со своей занятостью, является его предпринимательским риском и не может препятствовать истцу проводить осмотры самостоятельно.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие у истца обращений жителей МКД также не препятствует заказчику проверять качество выполненных работ в период гарантийного срока в рамках договора подряда, заключенного между сторонами, поскольку в силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5).

Ответчик ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы по вопросу определения качества выполненной им работы не заявил. Доказательства, опровергающие доводы заказчика о ненадлежащем качестве выполненных подрядчиком работ по договору, не представил. Доказательства того, что недостатки явились следствием ненадлежащей эксплуатации заказчиком результатов выполненных ответчиком работ, в материалы дела также не представлены.

Доказательств того, что некоторые виды недостатков работ, заявленных истцом, отсутствуют, надлежащими доказательствами не подтвержден. Не опровергнуты соответствующие доказательства, представленные истцом. Кроме того, данное обстоятельство не нарушит прав ответчика в процессе исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований. При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие доводы заказчика о ненадлежащем качестве выполненных подрядчиком работ по договору, а также доказательства того, что выявленные в рамках гарантийного срока недостатки явились следствием ненадлежащей эксплуатации заказчиком результатов выполненных ответчиком работ.

Доводы о том, что окончательно требования сформулированы истцом в процессе судебного разбирательства после истечения гарантийного срока, подлежат отклонению, так как правовое значение имеет тот факт, что недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами при предъявлении иска отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из системного толкования статей 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2023 года по делу
№ А33-7197/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

М.Н. Инхиреева