Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственное казенное учреждение города Москвы "Развитие Московского региона"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 по делу № А40-86084/21,
по исковому заявлению ООО «Трансинжпроект» (ОГРН: <***>)
к государственному казенному учреждению города Москвы "Развитие Московского региона" (ОГРН: <***>) о взыскании 956 796 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по контракту №РМР/18-7-1-ПИР/Тз от 13.08.2018 в размере 956 796 руб.

Решением от 06.08.2021 с ГКУ «РМР» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ТРАНСИНЖПРОЕКТ» (ОГРН: <***>) взыскана задолженность в 956 796 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 22 136 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Государственным казенным учреждением города Москвы «Развитие Московского региона» (далее - ГКУ «РМР», Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансИнжПроект» (далее - ООО «ТрансИнжПроект», Исполнитель, Истец) 13 августа 2018 года заключен государственный контракт № РМР/18-7-1-ПИР/Тз на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ с выполнением проектно-изыскательских работ на объектах: «Сеть канализации ПКСТ «Радист - Южное Бутово» в Юго-Западном административном округе города Москвы» и «Водоснабжение ПКСТ «Радист - Южное Бутово» в Юго-Западном административном округе города Москвы» (далее по тексту - Контракт).

Цена Контракта составляет 33 450 000 (тридцать три миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (п. 3.1 Контракта).

Пунктом 3.4 Контракта установлено, что его цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.5. Контракта изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в следующих случаях: при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема работы, качества выполняемой работы, и иных условий Контракта (п. 3.5.1. Контракта); если по предложению Государственного заказчика увеличиваются предусмотренный Контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный Контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работы стороны Контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы (п. 3.5.2. Контракта).

Согласно положениям Контракта, Исполнитель обязуется выполнить, а затем передать Заказчику проектную документацию и результаты инженерных изысканий, согласованные в установленном порядке и получившие положительное заключение государственной экспертизы, а также рабочую документацию в объеме необходимом и достаточном для производства строительно-монтажных работ и сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Государственным контрактом № РМР/18-7-1-ПИР/Тз от 13 августа 2018 года предусмотрено, что выполненные работы должны соответствовать требованиям технических регламентов, обеспечивать механическую, пожарную и иные виды безопасности, обеспечивать возможность производства строительно-монтажных работ и сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Перечень требований к проектной и рабочей документации изложены в техническом задании (приложение № 7 к Контракту).

В ходе производства работ по Контракту, выяснилась необходимость в производстве не учтенных в Контракте и не отмеченных дополнительных работ - выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту: «Сеть канализации ПКСТ «Радист - Южное Бутово» в Юго-Западном административном округе города Москвы».

На необходимость выполнения указанных выше дополнительных работ указывалось в замечаниях Государственного автономного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза», полученных ООО «ТрансИнжПроект» 10 июля 2019 года.

В связи с этим инженерные изыскания должны быть выполнены по каждому объекту проектирования, т.к. требования к качеству и объему изысканий различаются в зависимости от вида инженерных сетей, глубины их прокладки и т. п.

В связи с тем, что объекты проектирования сетей водоснабжения и канализации располагаются в непосредственной близости друг от друга, полевые и лабораторные работы были выполнены для всего комплекса объектов, а камеральная обработка материалов и выпуск отчетных материалов осуществлялось отдельно по каждому объекту проектирования, выполнение инженерно-геологических изысканий отдельно по каждому объекту необходимо и обосновано.

12 июля 2019 года ООО «ТрансИнжПроект» направляло в адрес Заказчика письмо с просьбой согласовать необходимость проведения дополнительных работ по Контракту.

Заказчиком была согласована необходимость выполнения спорных работ, однако дополнительного соглашения к Контракту заключено не было.

Выполненные работы являются дополнительными, не включены в смету Контракта, но необходимы для достижения цели контракта.

Инженерно-геологические изыскания по объекту: «Сеть канализации ПКСТ «Радист -Южное Бутово» в Юго-Западном административном округе города Москвы» были выполнены силами ООО «ТрансИнжПроект», получены положительные заключения Государственного автономного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза» от 22.07.2020г. № МГЭ/25873-2/8 (№ 77-1-1-3-033203-2020 в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства) и от 24.07.2020г. № МГЭ/25874-2/8 (№ 77-1-1-3-034170-2020 в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства), при этом, получение положительных заключений не возможно было бы без производства дополнительных работ.

Поскольку дополнительные работы на сумму 956 796,00 рублей не вошли в цену Контракта и сметный расчет, однако являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ по Контракту и без их выполнения невозможно было получить положительное заключение экспертизы, а также достичь предусмотренного Контрактом результата, учитывая то, что работы выполнены по согласованию с заказчиком, приняты им и имеют для него потребительскую ценность, указанные работы должны быть оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учел следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность позиции истца по заявленным требованиям. Доводы отзыва ответчика судом отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, представленных истцом. Ответчик стоимость выполненных работ не оспаривал, подтвердил факт потребительской ценности, а также указал, что результат работ ответчиком используется в настоящее время.

Таким образом, первой инстанции сделал правильный вывод, что материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, требования на сумму 956 796,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и сторонами, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу №А40-86084/21оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: О.Н. Семикина

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.