Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гонсалес Эдгардо Эктор (07АП-5934/2022) на решение от 12.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1079/2022 (судья Голубева Ю.Н.) по иску MGA Entertainment Incorporated, USA к индивидуальному предпринимателю Гонсалес Эдгардо Эктор, г. Новосибирск, (ИНН 540445445821) о взыскании 420 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

иностранное лицо MGA Entertainment Incorporated (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гонсалес Эдгардо Эктор (далее – ответчик, предприниматель ИП Гонсалес Э.Э.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367 в размере 60000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-004 THE QUEEN в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-001 BOSS QUEEN в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 7-029 POP HEART в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-016 DOLLFACE в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-013 М.С. SWAG в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-018 SHORTY в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-018 GO-GO GURL в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права па произведение изобразительного искусства - изображение 3-029 BABYDOLL в размере 20000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-030 SNUGGLE BABE в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-007 MAJORETTE в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-008 TRACHER'S PET в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-034 V.R.Q.T. в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-027 WAVES в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-008 GENIE в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-011 ANGEL в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-0058 PRECIOUS в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-003 FANCY в размере 20000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение GG-002 THE QUEEN в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение GG-003 SUGAR в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение GG-006 COURT CHAMP в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение GG-011 BRRR В.В. в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-074 SUGAR SQUEAK в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-075 SUGAR SNEAK в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-094 TOUCHDOWN RUFFEREE в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-086 SNOW BUNNY в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-082 MISS SKUNK в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-083 SNOWPONY в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-078 DAWN POOCH в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-106 CHEEKY HEDGEHOG в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-102 KITTYDOLL в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-103 LE SKUNK ВЕВЕ в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-098 CHEER-RARA в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение З-019 PUPSTA в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-090 ANGEL WINGS в размере 10000 рублей, 1322 рублей расходов на приобретение вещественных доказательств, 439 рублей 54 копейки расходов на почтовые отправления, а также 11400 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решением от 12.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней, предприниматель просит состоявшийся судебный акт изменить, взыскав компенсацию в размере 10 000 рублей за товарный знак и по 5 000 рублей за каждый факт нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства - «микропредприятие», не является производителем спорного товара, основным видом деятельности является реализация (розничная продажа) бытовой химии, парфюмерии, косметической, текстильной продукции, продовольственных товаров длительного срока хранения, а игрушки составляют 2-3% от общего объема реализуемых в магазине товаров, вина ответчика в форме умысла полностью отсутствует, основной вид его деятельности отнесен к наиболее пострадавшим отраслям экономики в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, товар продан в незначительном объеме и стоимость товара невелика. Убытки истца вследствие действий ответчика по продаже спорного товара составили не более стоимости реализованного товара. Авторские права данного правообладателя нарушены впервые. ИП Гонсалес Э.Э. с 01.04.2020 полностью прекратил предпринимательскую деятельность по розничной продаже товаров народного потребления, присуждение компенсации в заявленном истцом размере нанесет значительный урон финансовой стабильности ИП Гонсалес Э.Э., что приведет к неблагоприятным последствиям в виде банкротства. Размер компенсации, заявленный истцом, не соответствует принципу разумности и справедливости.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Как установлено судом из материалов дела, Компания является правообладателем товарного знака №638367 в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения «L.O.L. Surprise!» (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права 24.01.2027), правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров 28 класса МКТУ – игрушки, что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Кроме того, истец является правообладателем следующих изображений произведений изобразительного искусства: - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-004 THE QUEEN (стр. 1 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-001 BOSS QUEEN (стр. 2 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-029 POP HEART (стр. 3 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-016 DOLLFACE (стр. 7 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-013 M.C. SWAG (стр. 9 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-018 SHORTY (стр. 9 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-018 GO-GO GURL (стр. 12 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-029 BABYDOLL (стр. 13 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-030 SNUGGLE BABE (стр. 13 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-007 MAJORETTE (стр. 14 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-008 TRACHER'S PET (стр. 14 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-034 V.R.Q.T. (стр. 15 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-027 WAVES (стр. 17 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-008 GENIE (стр. 17 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-011 ANGEL (стр. 18 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-0058 PRECIOUS (стр. 19 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение G-003 FANCY (стр. 21 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение GG-002 THE QUEEN (стр. 21 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение GG-003 SUGAR (стр. 21 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение GG-006 COURT CHAMP (с. 21 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение GG-011 BRRR B.B. (стр. 21 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-074 SUGAR SQUEAK (стр. 1 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-075 SUGAR SNEAK (стр. 1 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-094 TOUCHDOWN RUFFEREE (стр. 4 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-086 SNOW BUNNY (стр. 5 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-082 MISS SKUNK (стр. 7 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-083 SHOWPONY (стр. 8 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-078 DAWN POOCH (стр. 10 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-106 CHEEKY HEDGEHOG (стр. 12 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-102 KITTYDOLL (стр. 13 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-103 LE SKUNK BEBE (стр. 13 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-098 CHEER-RARA (стр. 14 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение P-019 PUPSTA (стр. 18 Приложения Аффидевита ч. В); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-090 ANGEL WINGS (стр. 18 Приложения Аффидевита ч. В).

1.В ходе закупки, произведенной 24.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Никитова, 9 корп. 1, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи выдан чек, в котором указано наименование продавца: ИП Гонсалес Эдгардо Эктор, дата продажи: 24.04.2019, ИНН продавца: 540445445821.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367 (« »); также на товаре имеются следующие изображения: - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-029 POP HEART (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-029 BABYDOLL (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-007 MAJORETTE (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-008 GENIE (« »).

2. В ходе закупки, произведенной 08.05.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, г. рп. Шексна, ул. Труда, 10 установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи выдан чек, в котором указано наименование продавца: ИП Гонсалес Эдгардо Эктор, дата продажи: 08.05.2019, ИНН продавца: 540445445821.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367 (« »).

Также на товаре имеются следующие изображения: - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-027 WAVES (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-011 ANGEL (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-0058 PRECIOUS (« »).

3. В ходе закупки, произведенной 09.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Архангельская область, г. рп. Коноша, пр-т Октябрьский, 35 установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи выдан чек, в котором указано наименование продавца: ИП Гонсалес Эдгардо Эктор, дата продажи: 09.07.2019, ИНН продавца: 540445445821.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367 (« »).

Также на товаре имеются следующие изображения: - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-074 SUGAR SQUEAK (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-075 SUGAR SNEAK (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-094 TOUCHDOWN RUFFEREE (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-086 SNOW BUNNY (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-082 MISS SKUNK (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-083 SHOWPONY (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-078 DAWN POOCH (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-106 CHEEKY HEDGEHOG (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-102 KITTYDOLL (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-103 LE SKUNK BEBE (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-098 CHEER-RARA (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение ?-090 ANGEL WINGS (« »).

4. В ходе закупки, произведенной 15.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, 85 к.1, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи выдан чек, в котором указано наименование продавца: ИП Гонсалес Эдгардо Эктор, дата продажи: 15.09.2019, ИНН продавца: 540445445821.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367 (« »);

Также на товаре имеются следующие изображения: - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-004 THE QUEEN (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-001 BOSS QUEEN (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-016 DOLLFACE (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-018 SHORTY (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-018 GO-GO GURL (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-030 SNUGGLE BABE (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-034 V.R.Q.T (« »).

5. В ходе закупки, произведенной 16.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, с. Кичменгский Городок, ул. Центральная, 2а установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи выдан чек, в котором указано наименование продавца: ИП Гонсалес Эдгардо Эктор, дата продажи: 16.09.2019, ИНН продавца: 540445445821.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367 (« »).

Также на товаре имеются следующие изображения: - изображение произведения изобразительного искусства – изображение GG-002 THE QUEEN (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение GG-003 SUGAR (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение GG-006 COURT CHAMP (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение GG-011 BRRR B.B. (« »).

6. В ходе закупки, произведенной 22.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Никитова, 9 корп. 1 установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи выдан чек, в котором указано наименование продавца: ИП Гонсалес Эдгардо Эктор, дата продажи: 22.09.2019, ИНН продавца: 540445445821.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367 (« »).

Также на товаре имеются следующие изображения: - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-013 M.C. SWAG (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-029 BABYDOLL (« »).

7. В ходе закупки, произведенной 05.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, 99 установлен факт продажи контрафактного товара (сумка).

В подтверждение продажи выдан чек, в котором указано наименование продавца: ИП Гонсалес Эдгардо Эктор, дата продажи: 05.10.2019, ИНН продавца: 540445445821.

На товаре имеются следующие изображения: - изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-008 TRACHER'S PET (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение G-003 FANCY (« »); - изображение произведения изобразительного искусства – изображение P-019 PUPSTA(« »).

8. В ходе закупки, произведенной 14.11.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, г. Вытегра, ул. Вянгинская, 44б установлен факт продажи контрафактного товара (сумка).

В подтверждение продажи выдан чек, в котором указано наименование продавца: ИП Гонсалес Эдгардо Эктор, дата продажи: 14.11.2019, ИНН продавца: 540445445821.

На товаре имеются следующие изображения: - изображение произведения изобразительного искусства – изображение G-003 FANCY (« »). Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) и ответчику не передавались.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак
№ 638367, а также на изображения произведений изобразительного искусства – изображение 2-004 THE QUEEN, изображение 3-001 BOSS QUEEN, изображение 7-029 POP HEART, изображение 2-016 DOLLFACE, изображение 1-013 М.С. SWAG, изображение 2-018 SHORTY, изображение 3-018 GO-GO GURL, изображение 3-029 BABYDOLL, изображение 3-030 SNUGGLE BABE, изображение 1-007 MAJORETTE, изображение 1-008 TRACHER'S PET, изображение 3-034 V.R.Q.T., изображение 3-027 WAVES, изображение 2-008 GENIE, изображение 3-011 ANGEL, изображение 3-0058 PRECIOUS, изображение G-003 FANCY, изображение GG-002 THE QUEEN, изображение GG-003 SUGAR, изображение GG-006 COURT CHAMP, изображение GG-011 BRRR В.В., изображение ?-074 SUGAR SQUEAK, изображение ?-075 SUGAR SNEAK, изображение ?-094 TOUCHDOWN RUFFEREE, изображение ?-086 SNOW BUNNY, изображение ?-082 MISS SKUNK, изображение ?-083 SNOWPONY, изображение ?-078 DAWN POOCH, изображение ?-106 CHEEKY HEDGEHOG, изображение ?-102 KITTYDOLL, изображение ?-103 LE SKUNK ВЕВЕ, изображение ?-098 CHEER-RARA, изображение З-019 PUPSTA, изображение ?-090 ANGEL WINGS истец просит взыскать с ответчика 420 000 рублей: 60 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367, по 20 000 рублей – за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения 3-029 BABYDOLL, G-003 FANCY, а также по 10 000 рублей за иные нарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия № 7118, 7002, 7614, 9933, 10011, 10493, 11293, 12572. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения исключительных прав истца и отсутствия правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт обоснованным и соответствующим действующему законодательству исходя из следующего.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Статьей 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио или видеозаписи.

Наличие у истца исключительных прав на товарный знак №638367, правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров 28 класса МКТУ - игрушки, подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Компания является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей, что подтверждается аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании МГА Энтертеймент Инк. Элизабет Риши, с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом, а также свидетельствами о регистрации авторских прав США № VA2-049-586 и № VAu 1-336-046.

В связи с изложенным истцом доказан факт принадлежности ему исключительного права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности.

В качестве доказательств нарушения своего права истец представил в материалы дела контрафактный товар, видеозапись процесса покупки, подтверждающую факт реализации ответчиком спорного товара, кассовые чеками, содержащие сведения о продавце товаров, наименовании товаров, их цене, дате и месте продажи.

На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, она соответствует критериям относимости (статья 67 АПК РФ), допустимости (статья 68 АПК РФ) и достоверности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, оценивая указанные доказательства в совокупности, у суда имеются основания для признания факта реализации ответчиком товаров доказанным.

Представленные истцом видеосъемки процесса закупки товаров произведены в целях самозащиты гражданских прав, не требуют дополнительного законодательного регулирования.

Доказательств наличия у предпринимателя права использования указанных товарных знаков в материалы дела не представлено.

Суд осуществил сравнительный анализ внешнего вида реализованного товара и его отдельных элементов со спорными товарным знаком и изображениями. При этом суд руководствовался методологическими подходами, изложенными в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденном приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12, а также учитывал разъяснения высшей судебной инстанции, изложенные в постановлении № 10.

По результатам проведенного сравнительного анализа суд сделал заключение о визуальном сходстве реализованных товаров со спорными объектами интеллектуальной собственности. Сходство товаров, реализованного ответчиком, основывается на первом впечатлении, получаемом при их сравнении за счет использования цветового сочетания и характерных деталей.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные изображения и товарный знак. Иного из материалов дела не следует, следовательно, такое использование осуществлено ответчиком незаконно.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В данном случае истец, полагая, что нарушены его права на товарный знак, произведения изобразительного искусства, заявил требование о взыскании компенсации по 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак, произведения изобразительного искусства, подтверждается видеозаписью покупки контрафактного товара и самим товаром, исследованным в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

При этом товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия, в связи с чем ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные права истца на товарные знаки, так как разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал.

Суд первой инстанции правомерно указал, что предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Между тем доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, предпринимателем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки.

Иного из материалов дела не следует и не опровергнуто ответчиком, следовательно, такое использование осуществлено ответчиком незаконно.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

В обоснование размера заявленной компенсации истец ссылается на то, что бренд LOL является узнаваемым и популярным; согласно данным системы «Яндекс. Подбор слов», представляющим собой статистику запросов с данным ключевым словом в месяц, если в июне 2019 года осуществлено более 500 000 запросов, то в январе 2020 года осуществлено более 890 000 по ключевому словосочетанию «куклы лол», данные факты свидетельствуют о том, что ответчик не мог не знать о том, что бренд LOL имеет охраняемые объекты интеллектуальной собственности, использование которых нарушает права правообладателя; наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации (10 000 руб. за каждое нарушение), отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, однократность совершения нарушения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию - по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Компенсация в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки заявлена истцом в минимальном размере.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая характер допущенного правонарушения и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание то, что ответчик допустил грубое нарушение исключительных прав, а размер предъявленной к взысканию компенсации избран в размере менее минимального, то суд апелляционной инстанции полагает его разумным и справедливым. Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Ссылка заявителя жалобы на незначительность причиненных истцу убытков, а также на невысокую стоимость приобретенного товара не принимается.

Отсутствие обязанности доказывания размера причиненных убытков подтверждено пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, согласно которому компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Кроме того, размер возможных убытков не связан со стоимостью реализованного нарушителем товара, в связи с чем незначительная стоимость реализованного ответчиком контрафактного товара не является основанием для признания заявленной истцом суммы компенсации несоразмерной совершенному правонарушению.

Оснований для снижения компенсации до 5 000 руб. апелляционным судом также не установлено, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что размер компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Ссылка заявителя жалобы на то, что основной вид деятельности предпринимателя отнесен к наиболее пострадавшим отраслям экономики в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекцией, не принимается.

Само по себе введение ограничительных мероприятий в связи с коронавирусом, в отсутствие соответствующих доказательств, не может свидетельствовать о тяжелом материальном положении ответчика.

При этом ответчиком не представлены доказательства отсутствия прибыли за период, предшествующий введению указанных ограничительных мер либо иные доказательства, однозначно свидетельствующие о тяжелом материальном положении ответчика.

Требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорных товаров, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенных у ответчика товаров в сумме 1322 руб. подлежит удовлетворению (кассовые чеки от 24.04.2019 на сумму 89 руб., от 08.05.2019 на сумму 169 руб., от 09.07.2019 на сумму 159 руб.; от 15.09.2019 на сумму 229 руб., от 16.09.2019 на сумму 159 руб., от 22.09.2019 на сумму 159 руб., от 05.10.2019 на сумму 179 руб., от 14.11.2019 на сумму 179 руб.).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 439 руб. 54 коп., которые подтверждаются кассовым чеком от 12.12.2021 на сумму 439 руб. 54 коп.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом указанных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественного доказательства, а также почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ни Указами президента, ни Распоряжением Правительства не предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих освобождение нарушителей прав на товарный знак от ответственности за ранее совершенные нарушения.

Обращаясь за судебной защитой, истец не преследует каких-либо недобросовестных целей, поскольку защищает нарушенное ответчиком право. При этом, исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Обращение за защитой исключительных прав на принадлежащие объекты интеллектуальной собственности не может являться злоупотреблением правом или интерпретироваться как таковое, в связи с тем, что это противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1079/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гонсалес Эдгардо Эктор - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: С.В. Кривошеина

С.Н. Хайкина