Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области
на определение от 30.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
о наложении судебного штрафа (судья Наумова Т.А.) и постановление
от 30.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья
Хайкина С.Н.) по делу № А45-14123/2021 по заявлению Лященко Игоря Владимировича (г. Новосибирск) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Березиной Кристине Сергеевне (630082, г. Новосибирск, ул. Жуковского, д.115), Управлению Федеральной службы судебных приставов
по Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, проспект Красный, 86/1, ОГРН 1045402545825, ИНН 5406299260) о признании незаконными действий.

Суд установил:

Лященко Игорь Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заельцовскому району
г. Новосибирска Березиной Кристине Сергеевне (далее – судебный пристав, Отделение), Управлению Федеральной службы судебных приставов
по Новосибирской области (далее – Управление) о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления от 17.05.2021
об отказе в удовлетворении заявления Лященко И.В. в рамках исполнительного производства от 09.04.2021 № 56387/21/54003-ИП.

Определением от 30.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области на Управление наложен судебный штраф в размере 2 000 руб.
за неоднократное неисполнение определений суда.

Постановлением от 30.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального
и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284,
286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального
и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

27.05.2021 принято к производству заявление Лященко И.В. о признании незаконными действий судебного пристава.

В определении от 27.05.2021 судом первой инстанции заинтересованным лицам предложено представить материалы исполнительного производства для целей рассмотрения спора.

Определением от 03.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области судебное заседание было отложено на 06.07.2021; в определении судом повторно предлагалось заинтересованным лицам представить материалы исполнительного производства и отзыв на заявленные требования. Указанное определение суда получено Управлением - 10.06.2021, Отделением - 09.06.2021.

К судебному заседанию 06.07.2021 материалы исполнительного производства, а также отзыв службой судебных приставов представлены
не были, явка представителей не обеспечена, что явилось причиной отложения судебного разбирательства на 03.08.2021.

Определением от 06.07.2021 Арбитражный суд Новосибирской области вновь предложил заинтересованным лицам представить отзыв и материалы исполнительного производства, указав на возможное применение мер ответственности в порядке статей 119, 120 АПК РФ; определение суда получено Управлением 14.07.2021, Отделением - 21.07.2021.

Явка представителей службы судебных приставов в судебное заседание обеспечена не была, отзыв и материалы исполнительного производства
до 03.08.2021 не представлены.

Суд первой инстанции, в том числе принимая во внимание срок рассмотрения данной категории дел, а также то, что непредставление заинтересованными лицами материалов исполнительного производства повлекло неоднократное отложение судебных разбирательств и увеличение срока рассмотрения дела, отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения определений суда, непринятие Управлением надлежащих мер для организации беспрерывного ведения исполнительного производства
и отсутствие контроля за исполнением обязанностей и организацией работы в Отделении, пришел к выводу о наличии оснований для наложения
на Управление судебного штрафа в размере 2 000 руб. в порядке статьи 119 АПК РФ.

Апелляционная инстанция оставила без изменения определение суда первой инстанции, также указав, что в силу положений статей 49, 51, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 АПК РФ, Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 № 64, Положения об УФССП по Новосибирской области, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 30.04.2020 № 364, Отделение не является самостоятельным юридическим лицом (государственным органом), в связи с чем не может быть субъектом ответственности при наложении судебного штрафа в порядке статьи 119 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных
в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120, 332 АПК РФ полномочие оценивать действия лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящие характер правонарушения и влекущие наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает
из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним
из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых
для осуществления правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2093-О, от 25.03.2021 № 550-О).

При этом необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Судами установлено и материалами дела подтверждено,
что определения арбитражного суда не исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения требований суда заинтересованными лицами не представлено.

Вывод судов о том, что в рассматриваемом случае именно Управление не обеспечило надлежащее исполнение обязанностей должностными лицами своего структурного подразделения, является верным.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального
и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению определения и постановления судов, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 30.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14123/2021 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Бурова

И.А. Малышева