Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области
на определение о наложении судебного штрафа от 05.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление
от 10.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья
Хайкина С.Н.) по делу № А45-20110/2021 по заявлению Поповой Юлии Рафаиловны (г. Новосибирск) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска Кари Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН 1045402545825, ИНН 5406299260; 630005, г. Новосибирск, проспект Красный, 86/1) о признании незаконными действий, постановления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «КИНГ» (ОГРН 1025401932005, ИНН 5405223621; 630068, г. Новосибирск,
ул. Шукшина, 7/1).

Суд установил:

Попова Юлия Рафаиловна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска Кари Н.В. (далее – судебный пристав, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными постановления
от 14.07.2021 № 10530/20/54008-ИП об окончании исполнительного производства и действий, выразившихся в окончании исполнительного производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КИНГ».

Определением от 05.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области на Управление наложен судебный штраф в размере 2 000 руб.
за неоднократное неисполнение определений суда.

Постановлением от 10.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального
и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284,
286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального
и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых
по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

29.07.2021 Арбитражным судом Новосибирской области принято
к производству заявление Поповой Ю.Р. о признании незаконными постановления от 14.07.2021 № 10530/20/54008-ИП об окончании исполнительного производства и действий, выразившихся в окончании исполнительного производства.

В определении от 29.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заинтересованным лицам предложено представить мотивированный отзыв и материалы исполнительного производства для целей рассмотрения спора.

Определением от 03.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области судебное разбирательство по делу отложено на 26.08.2021; заинтересованным лицам вновь предложено представить отзыв, копии материалов исполнительного производства. Определение получено судебным приставом и Управлением 11.08.2021.

В судебное заседание 26.08.2021 отзыв, копии материалов исполнительного производства представлены не были, явка представителей заинтересованных лиц не обеспечена.

Судебное разбирательство вновь отложено Арбитражным судом Новосибирской области на 15.09.2021.

В судебное заседание 15.09.2021 отзыв, копии материалов исполнительного производства не представлены, не обеспечена явка судебного пристава. Арбитражным судом Новосибирской области судебное разбирательство отложено на 29.09.2021 в связи с отсутствием в материалах дела отзыва, копий материалов исполнительного производства, а также
в связи с предупреждением заинтересованных лиц о возможном привлечении к ответственности по статьям 119, 120 АПК РФ.

Указанное определение суда получено судебным приставом 24.09.2021, Управлением – 23.09.2021. Определение суда также направлено 17.09.2021
на официальный адрес электронной почты Управления.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание,
что непредставление заинтересованными лицами материалов исполнительного производства повлекло неоднократное отложение судебных разбирательств и увеличение срока рассмотрения дела, отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения определений суда, пришли к выводу о наличии оснований для наложения на Управление судебного штрафа в размере 2 000 руб. в порядке статьи 119 АПК РФ.

При этом суд также учел, что в рассматриваемом случае в силу положений статей 49, 51, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 АПК РФ, Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004
№ 1316, Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 № 64, Положения об УФССП по Новосибирской области, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 30.04.2020 № 364 именно Управление является надлежащим субъектом ответственности при наложении судебного штрафа
в порядке статьи 119 АПК РФ, в том числе в связи с непринятием достаточных мер для организации беспрерывного ведения исполнительного производства и отсутствием контроля за исполнением обязанностей
и организацией работы в отделе судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального и процессуального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120, 332 АПК РФ полномочие оценивать действия лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящие характер правонарушения и влекущие наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает
из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним
из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых
для осуществления правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2093-О, от 25.03.2021 № 550-О).

При этом необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Судами установлено и материалами дела подтверждено,
что определения арбитражного суда не исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения требований суда заинтересованными лицами не представлено.

Вывод судов о том, что в рассматриваемом случае именно Управление не обеспечило надлежащее исполнение обязанностей должностными лицами своего структурного подразделения, является верным.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием
к отмене или изменению определения и постановления судов,
не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 10.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20110/2021 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.А. Алексеева

А.А. Бурова