Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуиндивидуального предпринимателя Кубраковой Вероники Владимировны (г. Омск, ОГРНИП 304550719800049) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу
№ А46-21078/2020

по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Кубраковой Веронике Владимировне

о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кубраковой Вероники Владимировны (далее – предприниматель) 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства (рисунки) – «Три кота», «Карамелька», «Коржик», «Компот» (по 10 000 рублей за каждый объект).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 решение первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того с ответчика в пользу истца взысканы 200 рублей возмещения стоимости вещественного доказательства, 297 рублей 54 копейки – почтовых отправлений, 5000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель ссылается на недоказанность факта нарушения исключительных прав общества, в частности, отмечает, что апелляционным судом не установлено местонахождение торговой точки и ее принадлежность ответчику.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что указанный на рукописном товарном чеке год совершения сделки купли-продажи является следствием технической опечатки.

Полагая сфальсифицированной видеозапись, на которой просматривается вывеска с регистрационными данными предпринимателя и план эвакуации,предприниматель приводит в кассационной жалобе сравнение плана эвакуации, расположенного на торговой точке ответчика, и плана эвакуации в торговой точке, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «АТ-Марккет», а также приводит сравнение выданного истцу чека с образцом товарного чека предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Три кота», «Карамелька», «Коржик», «Компот».

Иск мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав общества при реализации товара – куклы, содержащей переработку названных произведений.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из недоказанности факта нарушения предпринимателем исключительных прав общества при реализации товара, содержащего названные выше объекты авторских прав.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, поскольку пришел к выводу о том, что представленные обществом доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения предпринимателем исключительных прав истца при реализации товара, содержащего названные выше объекты авторских прав.

Исследовав изложенные в кассационной жалобе доводы, Суд по интеллектуальным правам установил, что ее заявителем оспаривается вывод апелляционного суда о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов, постановление апелляционного суда в отношении иных выводов Судом по интеллектуальным правам не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике — выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции дана исчерпывающая оценка доказательствам, представленным истцом в подтверждение факта совершения предпринимателем вменяемого нарушения исключительных прав общества (страницы 11–16 обжалуемого постановления).

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы об обратном выражают субъективное мнение заявителя, заинтересованного в исходе спора и направлены на переоценку соответствующих выводов суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При этом Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым обратить внимание предпринимателя на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, согласно которой вопросы факта устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания и для переоценки достаточно мотивированных выводов суда апелляционной инстанций в части установления правомерности / неправомерности использования предпринимателем спорных произведений изобразительного искусства, поскольку относятся к компетенции судов, рассматривающих спор по существу, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании собранных по делу доказательств. При этом данному обстоятельству, как указывалось выше, апелляционным судом дана исчерпывающая оценка.

Доводы о фальсификации видеозаписи предприниматель в судах первой и апелляционной инстанции не заявлял, в связи с чем коллегия судей кассационной инстанции, не наделенная полномочиями по оценке доказательств, лишена возможности оценить достоверность оспоренного доказательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о переоценке судом апелляционной инстанции доказательств, которые были оценены судом первой инстанции, заявлен без учета компетенции суда апелляционной инстанции, который в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дела в качестве суда факта

Иные доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, апелляционным судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а вывод суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт являются законным и отмене не подлежит. Несогласие ответчика с постановлением апелляционного суда не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А46-21078/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кубраковой Вероники Владимировны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

Н.Н. Погадаев