Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31947/2023) общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 по делу № А56-14149/2023 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Стил»

к обществу с ограниченной ответственностью «Джи Эр»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Стил» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИ ЭР» (далее – Компания») о взыскании 62 000 руб. предоплаты, перечисленной на основании счета от 11.10.2022 № 2128, 46 222 руб. 49 коп. в возмещение убытков – стоимости переданного на переработку материала, 667 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 08.02.2023.

Компанией заявлен встречный иск о признании незаключенным договора между Обществом и Компанией, заключенного путем оплаты счета № 2128 от 11.10.2022.

Решением суда от 05.09.2023 с Компании в пользу Общества взыскано 62 000 руб. предоплаты, 46 222 руб. 49 коп. в возмещение убытков, 382 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 256 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 05.09.2023, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 13.12.2023 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по фрезеровке АТДС.73114.038 в количестве 250 шт. и АТДС.7314.039 в количестве 250 шт. – такой договор заключен путем оплаты заказчиком платежным поручением от 14.10.2022 № 1659 на 62 000 руб. выставленного подрядчиком счета от 11.10.2022 № 2128.

Для выполнения работ заказчик приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Изовольт» материалы для выполнения работ – Фторопласт пластина 5 мм 1040х1040 в количестве 4 шт., что подтверждается счетом от ООО «Изовольт» № 4537 от 12.10.2022 и платежным поручением № 1661 от 14.10.2022 на 46 222,49 руб.

Материалы переданы ответчику без замечаний по накладной на отпуск материалов на сторону от 19.10.2022 № М133/22.

Ответчиком результат работ истцу не передан, по заявлениям ответчика предоставленный истцом материал полностью израсходован, при этом истец не получал от ответчика отчет об израсходовании материала и/или возврата его остатка, исходя из чего ответчиком допущена полная утрата предоставленных истцом материалов.

В претензии от 19.12.2022 № 2022 заказчик потребовал от подрядчика в течение 3 рабочих дней с даты получения претензии осуществить возврат выплаченного по договору авансового платежа в размере 62 000 руб. и полностью компенсировать стоимость утраченных материалов в размере 46 222 руб. 49 коп., оставление без удовлетворения которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обосновании встречного иска Компания сослалась на то, что сторонами не согласованы существенные условия договора подряда – предмет и срок выполнения работ, таким образом, он является незаключенным.

Счет от 11.10.2022 № 2128 не оплачен в полном объеме.

Компания выполнила работы по фрезеровке в полном объеме и передало готовые изделия Обществу, в ответ на полученные изделия Общество направило в адрес Компании акт о браке.

Компания не согласилась с указанным актом о браке, считая работу исполненной в полном объеме и в надлежащем качестве.

В целях примирения сторон, учитывая длительное и взаимовыгодное сотрудничестве с Обществом, Компания предложила возвратить внесенную оплату в размере 62 000 руб., однако, вместо согласования условий возврата указанной суммы, Общество подало исковое заявление, с требованием возврата и ранее оплаченной суммы, и стоимости материала и неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части, в удовлетворении встречного иска отказано.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, именно истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик удерживает денежные средства без установленных сделкой или законом оснований.

Как указало Общество, подрядчик не представил доказательств, подтверждающих факт передачи заказчику результатов выполненных работ – в соответствии с актом о браке № 010, он передал только изделия – Пластина АТДС.731141.038 в количестве 10 штук и Пластина АТДС.731141.039 в количестве 10 штук, которые не соответствовали условиям договора, о чем заказчик составил подробный акт с указанием на недостатки и проинформировал посредством электронной почты об этом подрядчика.

Указанное в отзыве письмо подрядчика от 27.12.2022 заказчик не получал, равно как и мотивированного возражения на акт о браке № 010. Письмом от 05.03.2023 Компания согласился возместить убытки и возвратить предоплату.

Представитель Компании для проверки соответствия условиям договора изготовленных изделий не явился; указаний о продолжении выполнения работ несмотря на недостатки по их качеству Общество не давало.

В подтверждение своей позиции Общество представило акт о браке № 010; переписку сторон по электронной почте; чертежи пластин АТДС.731141.038 и АТДС.731141.039; письмо Компании от 05.03.2023.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный к конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, существенными условиями договора подряда являются предмет и срок.

Сторонами согласованы все существенные условия договора подряда – тот факт, что подрядчик приступил к выполнению работ и частично их выполнил, подтверждает, что у сторон отсутствовали какие-либо разногласия относительно таких существенных условий, как предмет и срок.

Счет содержит ссылку на шифр проекта, в соответствии с которым необходимо выполнить работы (АТДС.73114.038 и АТДС.7314.039), равно как и рекламационный акт – при этом в отсутствие таких чертежей выполнить работы невозможно. Подрядчик факта частичного выполнения работ не отрицает.

Письмами от 27.12.2022 и от 05.03.2023 Компания подтвердила наличие между сторонами подрядных отношений и факт выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку результат выполненной части работ не соответствовал чертежам АТДС.73114.038 и АТДС.7314.039, что подтверждается актом о браке № 010, у ответчика имелись основания для отказа от исполнения договора подряда.

Результаты такого акта о браке Компанией не оспорены.

Кроме того, письмом от 05.03.2023 Компания подтвердила готовность компенсировать сумму убытков и возвратить сумму предоплаты.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

Доказательств направления заказчику таких уведомлений в материалы дела не представлено.

Претензией от 19.12.2022 Общество потребовало от Компании возврата предоплаты и возмещения убытков, которая правомерно квалифицирована судом первой инстанции, как уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статьи 723 ГК РФ.

Факт перечисления заказчиком подрядчику денежных средств подтверждается материалами дела. Результат работ Обществу не передан.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, сочтя доказанными факты перечисления ответчику денежных средств и их невозврата истцу, суд первой инстанции обоснованно признал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика и удовлетворили иск в сумме 62 000 руб.

Обществом заявлено требование о взыскании 46 222 руб. 49 коп. стоимости переданного на переработку материала.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 ГК РФ).

Статьей 714 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Г РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Факт несения истцом убытков, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между их возникновением и виновными действиями ответчика подтверждаются материалами дела в размере 46 222 руб. 49 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 667 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 08.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что проценты могут быть начислены только на сумму предоплаты в 62 000 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты в 62 000 руб. за период с 10.01.2023 по 08.02.2023 в размере 382 руб. 19 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 по делу № А56-14149/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев