Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18858/2022) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 по делу № А56-24578/2022 (судья Коросташов А.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Зеленый Град»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Зеленый Град» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 17.05.2022 принятым путем подписания резолютивной части решения с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Зеленый Град» взыскано 576 800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 62 092 руб. 00 коп. неустойки, 450 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2022 по день возврата суммы неосновательного обогащения в 576 800 руб. 00 коп., 15 787 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 429 руб. 68 коп. почтовых расходов.

Судом 03.06.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы указывает, что со стороны Ответчика работы по исполнению договора проводились надлежащим образом, уведомлений о расторжении договора Ответчик от Истца не получал, на момент вынесения решения по настоящему делу большая часть работ по договору была выполнена Ответчиком надлежащим образом.

О настоящем судебном разбирательстве Ответчик узнал уже после того, как судом было вынесено обжалуемое решение.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства и утверждении мирового соглашения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Истец указывает, что направлял ответчику по адресу, указанному в Договоре - 350016, <...> уведомление о вызове для составления акта освидетельствования выполненных работ (исх. №679ДСК от 10.12.2021) что подтверждается чеком и описью вложения (почтовое отправление 19200761560142), досудебную претензию №7ДСК от 13.01.2022 с уведомлением о расторжении Договора (Приложение № 10 к Исковому заявлению), что подтверждается чеком и описью вложения (№ регистрируемого почтового отправления 19200762057856) (Приложение №11 к Исковому заявлению) и исковое заявление (исх. 395ДСК от 18.02.2022), что подтверждается чеком и описью вложения (№ регистрируемого почтового отправления 19200762057856) (Приложение №11 к Исковому заявлению).

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Зеленый Град» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен Договор подряда №211 от 20.09.2021 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы по демонтажу и изготовлению монолитных железобетонных лестниц согласно Приложению №2 к Договору для нежилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, МО ГК Сочи.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по Договору составляет 722 000 рублей 00коп. Порядок оплаты предусмотрен п. 2.2. Договора: - 576 800 рублей 00 коп.

Заказчик перечисляет Подрядчику после подписания Договора на основании представленного счета,- 108 900 рублей 00 коп.

Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 5 дней со дня укладки бетонной смеси в последнюю лестницу, - 36 300 рублей 00 коп.

Заказчик перечисляет Подрядчику после снятия опалубки на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ.

В соответствии с п. 2.5 Договора цена Договора включает стоимость материалов, работ, компенсацию издержек Подрядчика, уплату им налогов и других обязательных платежей, выплаченных или подлежащих выплате в рамках Договора.

29.09.2021 платежным поручением №1204 от 29.09.2021 Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 576 800 рублей 00 коп.

Сроки выполнения работ установлены Приложением №1 к Договору, а именно: дата начала работ 07.10.2021, дата окончания работ 20.11.2021.

Согласно п. 1.13 Договора по завершении строительных работ Ответчик сдает, а Истец принимает результат выполненных строительных работ согласно Акту выполненных работ.

Как указал истец, на 10.12.2021 работы Ответчиком не были выполнены, работы на объекты не велись, материал, необходимый для дальнейшего выполнения работ, отсутствовал, вызов на осмотр и акт о выполненных работах Заказчику не направлялся.

Ввиду указанного 10.12.2021 Истец направил Ответчику по адресу, указанному в Договоре, Уведомление о вызове для составления Акта освидетельствования выполненных работ (исх. №679ДСК от 10.12.2021), что подтверждается чеком и описью вложения (почтовое отправление 19200761560142). Также Ответчику было направлено Уведомление о вызове для составления Акта (далее – Уведомление) по адресу электронной почты.

Ответчик уклонился от получения Уведомления, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19200761560142 и в назначенную дату не явился для составления Акта.

В связи с вышеизложенным, представители Истца ФИО2, действующий на основании доверенности №165 от 08.12.2021 и ФИО3, действующий на основании доверенности №166 от 08.12.2021, составили 23.12.2021 Акт №1 в одностороннем порядке.

В Акте № 1 указано, что работы в сроки, указанные в Договоре, не выполнены, работы на объекте не ведутся, материал, необходимый для выполнения работ, отсутствует, вызов на осмотр и Акт о выполненных работах Заказчику не направлен.

Документы по объекту, в том числе, проект на выполнение работ по изготовлению и монтажу монолитных железобетонных лестниц, по приобретению и доставке материалов на объект (с паспортами и сертификатами, подтверждающими качество материалов), не представлены. 13.01.2022 в адрес Ответчика направлена Досудебная претензия №7ДСК от 13.01.2022 с уведомлением о расторжении Договора, что подтверждается чеком и описью вложения (№ регистрируемого почтового отправления 19200762057856).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным).

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Ответчик уклонился от получения Досудебной претензии, отправленной почтой России, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19200761560142.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. П. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, установлено, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В связи с вышеизложенным, с учетом возврата почтового отправления, содержащего Досудебную претензию, в которой, в том числе, указано на одностороннее расторжение Договора Истцом, по причине истечения срока хранения, полагаю датой расторжения Договора – 17.02.2022, т.е. последний день срока хранения сообщения в отделении почтовой связи (350963, Краснодар).

Таким образом, с 17.02.2022 Договор считается расторгнутым.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правой природе является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «подряд» ГК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

П. 1 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

П. 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон по договору. Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35).

Таким образом, Ответчик при отсутствии доказательств (ст. 65 АПК РФ) сдачи работ в установленном порядке, наличия встречного предоставления обязан возвратить Истцу денежную сумму в размере 576 800 рублей 00коп. как неосновательное обогащение. Кроме того, в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.4. Договора при нарушении сроков изготовления Подрядчик обязан уплатить Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 100% от стоимости работ. 100% от стоимости работ составляет 722 000 рублей (п. 2.1 Договора). Следовательно, за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.11.2021 по 16.02.2022 (17.02.2022 – дата расторжения Договора) сумма пени составляет 62 092 рубля 00коп. (0,1% от 722 000 рублей * 86 календарных дня).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 19.02.2022 составляют 450 рубля 38коп. (считая от суммы неотработанного аванса 576 800 рублей 00коп.)

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Довод ответчика о том что о вынесенном судебном акте он узнал только после его вынесения отклоняется апелляционным судом, ввиду следующего:

Определением от 24.03.2022 суд первой инстанции принял к рассмотрению исковое заявление по настоящему делу и известил стороны о порядке его рассмотрения Копия определения о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.03.2022 была направлена по адресу: 310016, Россия, <...> Судебная корреспонденция (заказное письмо №19085469956974) возвращена в суд первой инстанции органами почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

По правилам части 2 статьи 165.1 ГК РФ такое сообщение считается врученным ответчику.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» определено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации», доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение от 24.03.2022 опубликовано на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации 26. 03.2022.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения апелляционный суд так же считает не подлежащим удовлетворению, поскольку представленный ответчиком в материалы дела проект мирового соглашения сторонами не подписан.

Истец свою волю на заключение мирового соглашения и утверждение его судом не выражал.

Ввиду отказа в утверждении мирового соглашения апелляционный суд так же не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела с вызовом сторон в судебное заседание.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению апелляционной жалобы в общем порядке, назначении по делу судебного заседания с вызовом сторон.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 по делу № А56-24578/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина