Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2022 года (резолютивная часть от 13 декабря 2021 года) по делу № А66-13969/2021,

установил:

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), 45 WarrenStreet, London, WIT 6AG (45 Уоррен-Стрит, Лондон WIT 6AG; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Тверская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) о взыскании 90 000 руб. компенсации, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 1 212 958; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 1 224 441; 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения «Свинка Пеппа» - «Peppa Pig» («Свинка Пеппа»); 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения «Свинка Пеппа» - «George Pig» («Поросенок Джордж»); 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения «Свинка Пеппа» - «Mummy Pig» («Мама Свинка»); 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения «Свинка Пеппа» - «Daddy Pig» («Папа Свин»); 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения «Свинка Пеппа» - «Grandpa Pig» («Дедушка Свин»); 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения «Свинка Пеппа» - «Dеnny Dog» («Щенок Дэнни»); 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения «Свинка Пеппа» - «Candy Cat» («Киска Кэнди»). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 230 руб. судебных расходов по приобретению контрафактного товара.

Определением суда от 18.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск с ходатайством о снижении суммы заявленной к взысканию компенсации до 9000 руб., исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. В обоснование своей позиции указал, что заявленная сумма компенсации является чрезмерной и носит карательный характер (листы дела 26-28).

Решение суда от 24 января 2022 года (резолютивная часть от 13 декабря 2021 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что сумма компенсации является чрезмерной; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер. Судом не был исследован вопрос, является ли истец представителем правообладателя (Hasbro). В требованиях истца усматривается злоупотребление правом.

Компания в отзыве просит суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда оставить без изменения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему, внесены записи о регистрации от 11.10.2013 за компанией Entertainment One UK Limited товарных знаков:

– в виде черно-белого изображения «PEPPA PIG», что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 212 958, перечень товаров и услуг – 3, 9, 18, 20, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классы Международной классификации товаров и услуг, включающие, в том числе, игрушки, развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий, места назначения согласно протоколу к Мадридскому соглашению: в том числе Российская Федерация, срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 11.10.2023;

– словесного обозначения «PEPPA PIG», что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 224 441, перечень товаров и услуг - 3,5,8, 9, 12, 14,16, 18,20,21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классы Международной классификации товаров и услуг, включающие, в том числе, игрушки, развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий, места назначения согласно протоколу к Мадридскому соглашению: в том числе Российская Федерация, свидетельством о возобновлении срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 11.10.2023.

Компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям № 1 224 441 (словесное обозначение Peppa Pig) и № 1 212 958 (изобразительный товарный знак свинки Пеппы).

Также истцу принадлежат авторские права на изображения (рисунки) персонажей произведения «Свинка Пеппа» – «Peppa Pig» («Свинка Пеппа»), «George Pig» («Поросенок Джордж»), «Mummy Pig» («Мама Свинка»), «Daddy Pig» («Папа Свин»), «Grandpa Pig» («Дедушка Свин»), «Dеnny Dog» («Щенок Дэнни»),«Candy Cat» («Киска Кэнди»), что подтверждается аффидавитом от 05.09.2018 (апостиль № АРО-1077654), аффидавитом от 05.09.2018 (апостиль № АРО-1077653), выданных ФИО2 Гоном, государственным нотариусом.

В торговой точке по адресу: <...>, ответчиком 01.12.2020 предлагался к продаже и был реализован товар – детская игрушка – телефон в упаковке с изображением анимационных персонажей в картонной коробке с нанесенными на нее изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками № 1 224 441, № 1 212 958, изображениями персонажей произведения «Свинка Пеппа» – «Peppa Pig» («Свинка Пеппа»), «George Pig» («Поросенок Джордж»), «Mummy Pig» («Мама Свинка»), «Daddy Pig» («Папа Свин»), «Grandpa Pig» («Дедушка Свин»), «Dеnny Dog» («Щенок Дэнни»),«Candy Cat» («Киска Кэнди») (1 экземпляр)».

В подтверждение факта совершения ответчиком сделки розничной купли-продажи указанного товара истец представил в материалы настоящего дела товар, кассовый чек, содержащий сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), фото спорного товара, видеозапись обстоятельств совершения сделки купли-продажи спорного товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Полагая, что ответчиком нарушено исключительное право Компании на вышеперечисленные товарные знаки и изображения, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2021 с требованием об уплате компенсации.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин илиюридическое лицо, обладающие исключительным правом на результатинтеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации(правообладатель), вправе использовать такой результат или такоесредство по своему усмотрению любым не противоречащим законуспособом. Правообладатель может распоряжаться исключительнымправом на результат интеллектуальной деятельности или на средствоиндивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом непредусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать илизапрещать другим лицам использование результата интеллектуальнойдеятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета несчитается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результатинтеллектуальной деятельности или средство индивидуализации безсогласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности илисредства индивидуализации (в том числе их использование способами,предусмотренными названным Кодексом), если такое использованиеосуществляется без согласия правообладателя, является незаконным ивлечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, заисключением случаев, когда использование результата интеллектуальнойдеятельности или средства индивидуализации лицами иными, чемправообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторскихправ являются произведения науки, литературы и искусства независимоот достоинств и назначения произведения, а также от способа еговыражения, к которым в том числе относятся произведенияизобразительного искусства – рисунки. Они обладают признакамиоригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальнымихарактеристиками, созданными в результате творческой деятельностиконкретного автора (художника), и в отношении них существуетвозможность их использования как самостоятельных объектовинтеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Факт реализации Предпринимателем контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком, видеозаписью процесса закупки (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

Согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности не получено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения».

Судом установлено, что ответчик допустил 9 нарушений прав истца на объекты интеллектуальной собственности, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании компенсации в сумме 90 000 руб., по 10 000 руб. за каждое нарушение.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Таким образом, согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение суммы компенсации возможно по двум основаниям: согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016 и в соответствии со статьей 1252 ГК РФ.

При этом снижение размера заявленной к взысканию компенсации до минимального размера или до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения не требует соблюдения условий, установленных в Постановлении № 28-П. Факт повторного нарушения ответчиком интеллектуальных прав не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о снижении компенсации до минимального размера на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Указанная правовая позиция отражена в
Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2022 по делу № А51-4336/2021.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения правообладателю каких-либо крупных (реальных) убытков, учитывая, что нарушение прав истца на произведения изобразительного искусства было допущено ответчиком одним действием, суд апелляционной инстанции считает возможным определить размер компенсации за нарушение прав истца на произведения изобразительного искусства в сумме 5 000 рублей за каждый доказанный факт такого нарушения (всего 9 нарушений прав).

Ссылка ответчика на недоказанность принадлежности истцу исключительных прав не может быть принята во внимание, поскольку в материалы дела представлены соответствующие выписки из международного реестра ВОИС и аффидевит от 07.09.2018 (апостиль № АРО-1077654) и от 07.09.2018 (апостиль № АРО-1077653), выданный автором спорных изображений.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По данной категории споров истец, обратившийся с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, должен доказать факт принадлежности исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности и факт использования ответчиком такого объекта интеллектуальной собственности. В свою очередь, ответчик должен подтвердить правомерность использования спорного объекта исключительных прав.

Применительно к обстоятельствам данного спора и, в частности, позиции, занятой ответчиком, поставившим под сомнение принадлежность исключительных прав истцу на спорные объекты, ответчику надлежало представить также документы, подтверждающие данную позицию, что последним сделано не было.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016 и в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2022 по делу № А41-24690/2021 .

Судебные расходы в соответствии с нормами главы 9 АПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», в котором указано, что решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными, подлежат отнесению на ответчика, поскольку снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом (5 000 руб.), не учитывается для целей распределения судебных расходов.

Решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2022 года (резолютивная часть от 13 декабря 2021 года) по делу № А66-13969/2021, изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), 45 WarrenStreet, London, WIT 6AG (45 Уоррен-Стрит, Лондон WIT 6AG) 45 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков № 1 212 958 и № 1 224 441, компенсации за нарушение авторских прав на изображения (рисунки) персонажей произведения «Свинка Пеппа» – «Peppa Pig» («Свинка Пеппа»), «George Pig» («Поросенок Джордж»), «Mummy Pig» («Мама Свинка»), «Daddy Pig» («Папа Свин»), «Grandpa Pig» («Дедушка Свин»), «Dеnny Dog» («Щенок Дэнни»),«Candy Cat» («Киска Кэнди»); 230 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара; 3 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина