Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска (07АП-3590/2019) на решение от 06 марта 2019 г. Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10547/2018 (судья Прозоров В.В.)

по иску акционерного общества «ТомскРТС» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: администрация города Томска (г. Томск, пр-т. Ленина, д. 73, ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация Советского района города Томска (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1,

о взыскании задолженности в сумме 26 060,12 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.06.2018;

от третьих лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – истец, АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска (далее – ответчик, департамент финансов) о взыскании 26 060,12 руб. задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление) за период с 01.09.2015 по 31.10.2017, в том числе: за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.09.2015 по 04.03.2016 в сумме 8 062,41 руб.; за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>-39 за период с 01.09.2015 по 31.05.2016 в сумме 9 064,29 руб.; за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>-95 за период с 01.09.2015 по 31.10.2017 в сумме 8 933,42 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Города Томска; администрация Советского района г. Томска; ФИО1.

Решением от 06.03.2019 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, департамент финансов обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее: судом первой инстанции неверно определен надлежащий представитель муниципального образования «Город Томск»; спорные отношения связаны с осуществлением муниципальным образованием «Город Томск» полномочий собственника в отношении жилых помещений многоквартирного дома, следовательно, надлежащим лицом в рассматриваемом случае, имеющим право выступать от имени муниципального образования «Город Томск» является администрация Города Томска как орган местного самоуправления и главный распорядитель бюджетных средств.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное образование «Город Томск» является собственником жилых помещений расположенных в г. Томске по адресам: ул. Белинского д. 22, кв. 4; ул. Войкова д. 84б, кв. 39; ул. Алтайская д. 163а, кв. 95, указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Реестра муниципальной собственности (л.д.46,47 т.1).

С 01.01.2015 АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2015 № 1) осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска.

В период с 01.09.2015 по 04.03.2016 истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается актом отключения от 04.03.2016.

За период с 01.09.2015 по 04.03.2016 истец произвел начисление за поставленную тепловую энергию в жилое помещение № 4 расположенное по адресу: <...>, на сумму 8 062,41 руб.

В период с 01.09.2015 по 31.05.2016 истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

За период с 01.09.2015 по 31.05.2016 истец произвел начисление за поставленную тепловую энергию в жилое помещение № 39 расположенное по адресу: <...> на сумму 9 064,29 руб.

В период с 01.09.2015 по 31.10.2017 истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, на основании договора энергоснабжения № 4414 от 01.05.2015.

За период с 01.09.2015 по 31.10.2017 истец произвел начисление за поставленную тепловую энергию в жилое помещение № 95, расположенное по адресу: <...>, на сумму 8 933,42 руб.

Претензиями от 13.11.2017, 16.05.2018 АО «ТомскРТС» потребовало от ответчика оплатить задолженность за тепловую энергию, поставленную в помещения расположенные по адресам: ул. Белинского, <...> кв. 95.

В ответах на претензии департамент финансов администрации Города Томска пояснил, что указанные жилые помещения не принадлежат ему на праве собственности, рекомендовав обратится в администрацию Города Томска.

Ссылаясь на уклонение департамента финансов администрации г. Томска от оплаты потребленных энергоресурсов, АО «Томск РТС» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учетаэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт принадлежности спорных помещений муниципальному образованию на праве собственности ответчик не оспорил.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в спорный период управление домами по ул. Войкова, 84б, ул. Алтайская, 163а, осуществлялось управляющими организациями, которые являясь исполнителями коммунальных услуг, и которые уступили истцу право взыскания в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг.

Как верно отмечено судом первой инстанции, такая уступка не противоречит требованиям Правил №354, а также пункту 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Представленные истцом договоры ответчиком не оспорены.

В спорный период управление аварийным домом по ул. Белинского, 22 какой-либо управляющей организацией не осуществлялось.

Муниципальное образование «Город Томск», как собственник жилых помещений расположенных по адресам: ул. Белинского, <...> кв.95, в соответствии положениями статьи 210 ГК РФ несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии.

Надлежащих доказательств передачи жилого помещения № 95 по адресу: <...>, ФИО1 в материалы дела ответчиком не представлено.

Факт отпуска ответчику тепловой энергии в спорный период, ее количество и стоимость ответчиком не оспорен. Расчет образовавшейся задолженности проверен и принят судом, ответчиком также не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии за спорные периоды законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводов по существу заявленных требований апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Отклоняя доводы жалобы о том, что на департамент финансов не возложены полномочия собственника в отношении муниципального имущества; надлежащим лицом по настоящему иску, имеющим право выступать от имени муниципального образования «Город Томск», является администрация Города Томска как орган местного самоуправления и главный распорядитель бюджетных средств; привлечение в качестве представителя муниципального образования «Город Томск» финансового органа - департамента финансов администрации Города Томска, при наличии иного главного распорядителя бюджетных средств и органа местного самоуправления, к полномочиям которого относится спорные правоотношения, не соответствует требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции исходит следующего.

Статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом (абзац 36 статьи 6 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения, утвержденного решением Думы города Томска 15.09.2005 № 1001, финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики, координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления является департамент финансов.

Исходя из пунктов 3.57, 3.58 Положения, департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится департаментом финансов в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия иного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Город Томск» в данном случае, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод ответчика.

При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие иного органа, которому предоставлены соответствующие полномочия и финансирование, департамент финансов является органом, уполномоченным выступать от имени бюджета муниципального образования «Город Томск».

Кроме того, указанный довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения суда, учитывая, что задолженность подлежит взысканию за счет казны муниципального образования.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы. Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 06 марта 2019 г. Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10547/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий А.Ю. Сбитнев

Судьи Е.С. Сластина

С.Н. Хайкина