Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11233/2018) общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтатус» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 июля 2018 года по делу № А70-4221/2018 (судья Курындина А.Н.), по иску акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтатус» (ОГРН <***>) о взыскании 35 241 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Транснефть-Сибирь» ФИО1 по доверенности № 20-305 от 11.12.2017 сроком действия по 31.12.2018, ФИО2 по доверенности № 08-20-016 от 09.07.2018 сроком действия по 31.12.2018,

установил:

акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее – АО «Транснефть-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтатус» (далее – ООО «ГеоСтатус», ответчик) о взыскании 35 241 руб. 34 коп. неустойки за период с 01.04.2016 по 20.04.2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2018 по делу № А70-4221/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что подписанный акт сдачи-приемки работ, услуг от 01.04.2016 № 20, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ, услуг ООО «ГеоСтатус» не поступали. Кроме того, АО «Транснефть-Сибирь» в нарушение условий пункта 20.1.4 договора № ТСИБ-08-0801380-15-205 рассчитало неустойку в размере 0,5 % от контрактной цены и без учета стоимости выполненных работ. По мнению апеллянта, неустойка за односторонний отказ заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным в пункте 24.1 спорного контракта, подлежит удержанию из оплаты выполненных работ, о чем ответчик сообщил в письме № 23-ГС от 25.04.2017.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ГеоСтатус», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители АО «Транснефть-Сибирь» высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 27.11.2015 АО «Транснефть-Сибирь» (заказчик) и ООО «ГеоСтатус» (подрядчик) заключен контракт на выполнение комплекса работ по отводу земельных (лесных) участков под объект программы ТПР 2016 г. Урайского УМН АО «Транснефть-Сибирь» № ТСИБ-08-0801380-15-205, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг, состав которых определен в техническом задании (приложение № 1). Работы выполняются с момента заключения контракта по 01.04.2016, графиком выполнения работ и услуг определены сроки выполнения отдельных этапов работ (приложение № 4 к контракту).

Согласно техническому заданию к контракту (приложение № 1) работы выполняются на объектах «Система телемеханизации магистрального нефтепровода Шаим-Конда (27-89 км.). 8 КП. Урайского УМН. Техническое перевооружение», «Система телемеханизации магистрального нефтепровода Шаим-Тюмень (24-245 км.). 15 КП. Урайского УМН. Техническое перевооружение».

В соответствии с пунктом 3.1 указанного контракта контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 593 945 руб. 90 коп. Цена отдельных этапов работ установлена графиком финансирования на выполнение комплекса работ (приложение № 3 к контракту).

Как указывает истец, в нарушение условий контракта № ТСИБ-08-0801380-15-205 работы по второму этапу «Система телемеханизации магистрального нефтепровода Шаим-Тюмень (24-245 км.). 15 КП. Урайского УМН. Техническое перевооружение», цена которых составляет 352 413 руб. 37 коп., не завершены.

Пунктом 20.1.4 спорного контракта предусмотрено, что в случае задержки подрядчиком срока завершения работ, услуг (этапа работ, услуг) в соответствии с графиков выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,05% от контрактной цены за каждый день просрочки, но не более 10% от контрактной цены.

АО «Транснефть-Сибирь» направило в адрес ответчика претензию № ТСИБ-08-0801380-32/13183 от 28.03.2018, полученную ООО «ГеоСтатус» 29.03.2017, с требованием уплатить неустойку в размере 35 241 руб. 34 коп. не позднее 15 дней с даты получения настоящей претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

01.04.2016 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, услуг № 19 на сумму 241 532 руб. 53 коп.

В силу пунктов 24.1, 24.1.1 контракта № ТСИБ-08-0801380-15-205 заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в случаях, когда подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ, услуг, установленных графиком выполнения работ.

Ссылаясь на изложенные положения спорного договора, истец направил ООО «ГеоСтатус» письмо № ТСИБ-08-0801380-32/15546 от 11.04.2017 с указанием на расторжение контракта в одностороннем порядке и на необходимость уплаты неустойки, предъявленной письмом № ТСИБ-08-0801380-32/13183 от 28.03.2018.

В ответном письме № 19-ГС от 18.04.2017, в письме № 23-ГС от 25.04.2017 ответчик потребовал от АО «Транснефть-Сибирь» принятия и оплаты выполненных работ по акту сдачи-приемки работ, услуг № 20 от 01.04.2016, а также удержания указанной выше неустойки из суммы оплаты выполненных по контракту работ.

Поскольку требования претензии истца ООО «ГеоСтатус» не исполнены, АО «Транснефть-Сибирь» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В графике выполнения работ и услуг (приложение № 4 к контракту) стороны согласовали, что весь объем работ на объекте должен быть завершен к 01.04.2016.

Пунктом 20.1.4 контракта № ТСИБ-08-0801380-15-205 предусмотрено, что в случае задержки подрядчиком срока завершения работ, услуг (этапа работ, услуг) в соответствии с графиков выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,05% от контрактной цены за каждый день просрочки, но не более 10% от контрактной цены.

В случае, если заказчик откажется от исполнения контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 24.1, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 10% от контрактной цены.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ГеоСтатус» указывает, что основания для начисления неустойки отсутствуют ввиду непринятия выполненных работ истцом, поскольку последний уклонился от подписания акта сдачи-приемки работ, услуг № 20 от 01.04.2016, мотивированный отказ от приемки работ не представил.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 15 спорного контракта сдача-приемка выполненных работ, услуг, осуществляется за отчетный период по акту сдачи-приемки работ, услуг. Оригиналы акта сдачи-приемки работ, услуг, счета-фактуры подрядчик предоставляет заказчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 10 дней, в соответствии с графиком выполнения работ, услуг. В течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика акта сдачи-приемки работ, услуг, заказчик обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ, услуг, либо мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ, услуг. В случае получения подрядчиком отказа от приемки выполненных работ, услуг, последний обязан в сроки, определенные заказчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, услуг и повторно направить акт заказчику. Приемка работ, услуг производится, в соответствии с действующим законодательством, регламентами заказчика. Дата подписания акта сдачи-приемки работ, услуг заказчиком является датой завершения работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанным выше актом сдачи-приемки работ, услуг от 01.04.2016 № 19 подтверждается выполнение подрядчиком части работ стоимостью 241 532 руб. 53 коп. Выполненные работы оплачены АО «Транснефть-Сибирь» (платежное поручение № 42970 от 29.04.2016).

Вместе с тем, из письма истца № ТСИБ-08-0801380-32/18817 от 03.05.2017 следует, что заказчик акт сдачи-приемки работ № 20 от 01.04.2016 не получал. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по спорному контракту в полном объеме, а именно в соответствии с пунктом 8 технического задания (приложение № 1 к контракту), а также подтверждающих направление акта сдачи-приемки № 20 от 01.04.2016 в адрес АО «Транснефть-Сибирь», в материалы дела не представлено, в связи с чем соответствующие доводы жалобы отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

На основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда на основании требования одной из сторон при существенном нарушении его условий другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как указано выше, пунктами 24.1, 24.1.1 контракта № ТСИБ-08-0801380-15-205 предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в случаях, когда подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ, услуг, установленных графиком выполнения работ.

Уведомление о расторжении контракта направлено ООО «ГеоСтатус» письмом № ТСИБ-08-0801380-32/15546 от 11.04.2017, которое получено подрядчиком 12.04.2017, что свидетельствует о расторжении спорного контракта с указанной даты.

В соответствии с пунктом 24.3 контракта подрядчик до даты одностороннего расторжения контракта обязан прекратить выполнение работ и услуг, передать заказчику выполненные на момент расторжения контракта результаты работ и услуг, исходные данные, техническое задание и оформленную документацию.

В случае, если до даты одностороннего расторжения контракта подрядчик не передал заказчику результаты работ, услуг, исходные данные, техническое задание и оформленную документацию, заказчик вправе самостоятельно принять и определить стоимость выполненных работ и услуг (пункт 24.5).

В качестве приложения к письму № ТСИБ-08-0801380-32/18817 от 03.05.2017 АО «Транснефть-Сибирь» направил ответчику ведомость фактически выполненных объемов работ, согласно которой стоимость фактически выполненного подрядчиком объема работ составляет 86 937 руб. 16 коп.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательства выполнения полного объема работ в материалах дела отсутствуют, акт сдачи-приемки работ № 20 от 01.04.2016 АО «Транснефть-Сибирь» не подписан, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения подрядчиком и принятия, оплаты заказчиком только части работ по спорному контракту на сумму 241 532 руб. 53 коп.

Поскольку факт нарушения ООО «ГеоСтатус» сроков, установленных контрактом № ТСИБ-08-0801380-15-205, в виде невыполнения работ в полном объеме к 01.04.2016 подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и, исходя из установленного пунктом 20.1.4 контракта ограничения в виде 10% от контрактной цены, признан верным. Контррасчет неустойки ООО «ГеоСтатус» не представлен. При этом довод ответчика о расчете неустойки без учета выполненных работ апелляционной коллегией не принимается, поскольку неустойка рассчитана от суммы 352 413 руб. 37 коп., которая в соответствии с приложением № 3 к контракту составляет стоимость работ только по второму этапу.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив требования АО «Транснефть-Сибирь» о взыскании с ООО «ГеоСтатус» 35 241 руб. 34 коп. неустойки, принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 июля 2018 года по делу № А70-4221/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Д. Г. Рожков