Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий <...>)

к некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

третье лицо: администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий <...>)

о взыскании 1 245 307, 56 руб.

по встречному иску некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит»

о взыскании 1 296 286, 41 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – Региональный оператор, НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», ответчик) о взыскании основного долга за выполненные работы по договору № 202250000011900008 от 28.03.2019 в размере 1 245 307, 56 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация, третье лицо).

Региональный оператор обратился к обществу со встречным исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса по договору № 202250000011900008 от 28.03.2019 в размере 387 564, 25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 913, 90 руб., неустойки 455 541, 82 руб., штрафа 455 266, 44 руб.

Решением суда от 24.02.2022, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, с общества в пользу НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» взысканы неосновательное обогащение в размере 387 564 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 913 руб. 90 коп.. пени в размере 455 541 руб. 82 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

Общество, не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встренчных исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что у общества отсутствовала возможность проведения экспертизы по причине выполнения работ иной организацией, отсутствия допуска на объект спорных работ. Считает протокол испытаний от 11.09.2020 № 351/12/2020 недопустимым доказательством в силу требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку данный документ составлен в отсутствие представителя общества, доказательств уведомления общества в разумные сроки не представлено. Отмечает, что акт о приемке выполненных работ от 06.04.2020 согласован подрядчиком органом местного самоуправления, мотивированного отказа от собственников и заказчика не поступало.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Регионального оператора возражал относительно доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.03.2019 по результатам электронного аукциона между Региональным оператором (заказчик) и ООО «Монолит» (подрядчик) заключен договор № 2022500000011900008 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием (приложение №1), локальным сметным расчетом (приложение № 4), проектной документацией.

Из пункта 2.1 договора следует, что цена договора определена по итогам электронного аукциона в размере 4 452 664,38 руб.

Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 10 % от цены договора на основании выставленного подрядчиком в течение 20 рабочих дней с даты получения счета (пункт 2.6 договора).

Подрядчик обязан использовать аванс для покрытия расходов по выполнению работ по настоящему договору, в том числе на приобретение материалов, оборудования, предоставить заказчику по первому требованию все необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением.

Погашение предоплаты производится путем удержания предварительного платежа из сумм, подлежащих выплате подрядчику за выполненные работы, указанные в комиссионном акте о приемке работ.

Оплата работ по капитальному ремонту общего имущества производится заказчиком на основании подписанного присутствующими членами комиссии и согласованного органом местного самоуправления, а так же лицами, которые уполномочены действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если работы проводятся на основании решения собственников помещений) комиссионного акта о приемке работ по капитальному ремонту общего имущества, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по многоквартирному дому, входящему в предмет настоящего договора, счета-фактуры (в случае. если подрядчик является плательщиком НДС), иных документов, в случаях, установленных в настоящему договоре, в течение 300 календарных дней с даты получения данных документов по многоквартирному дому, путем внесения суммы оплаты на расчетный счет подрядчика.

Оплата осуществляется в установленном порядке и в сроки, при отсутствии у заказчика замечаний к поступившему пакету документов согласно условиям настоящего договора. Дата получения документов определяется согласно входящим регистрационным дате и номеру, проставляемым в приемной заказчика на сопроводительном письме (накладной, реестре, акте приема-передачи документов).

Согласно пункту 3.2. договора срок выполнения работ по договору: в течение 90 календарных дней с даты заключения договора: начало с 29.03.2019; окончание 26.06.2019.

Указанный в пункте 3.2 договора срок включает в себя: выполнение работ согласно техническому заданию (приложение № 1). Локальному сметному расчету (приложение № 4), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, проектной документации, приемку выполненных работ комиссией (пункт 3.3. договора).

Сроки, порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.4. договора после завершения работ по капитальному ремонту общего имущества по многоквартирному дому, входящему в предмет настоящего договора, подрядчик не менее, чем за 20 рабочих дней письменно уведомляет заказчика о готовности передать результат выполненных работ с указанием предлагаемых даты и времени приемки работ.

Одновременно с уведомлением заказчику по реестру через приемную передаются: полный комплект исполнительной документации на бумажном носителе, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка по форме КС-3 в электронном виде и в письменном виде; результаты фотографирования объекта «до», «после» и «в процессе» (по каждому виду работ, указанному в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2) проведения работ в формате pdf, jpeg (фотографии должны быть цветными, четкими, панорамными, позволяющими определить расположение многоквартирного дома (части дома) в пространстве по отношению к рядом расположенным объектам).

В подтверждение стоимости использованных при выполнении работ оборудования и материалов, стоимость которых в локальном расчете была определена по коммерческим предложениям и прайс-листам, а не по ТССЦ (территориальным сборникам сметных цен на материалы), с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 должны быть представлены копии товарных накладных, счет-фактур, чеков, иных платежных бухгалтерских документов на данное оборудование и материалы.

Заказчик в течение 15 рабочих дней с даты получения уведомления подрядчика о завершении работ по капитальному ремонту общего имущества по многоквартирному дому, входящему в предмет настоящего договора, письменно уведомляет подрядчика и орган исполнительной власти края о готовности осуществления приемки работ по данному многоквартирному дому с указанием согласованных даты и времени приемки работ или уведомляет подрядчика о невозможности осуществления приемки работ в связи с установления факта не завершения работ, обнаружением отступлений подрядчика от условий договора, ухудшающих результаты работ или иных недостатков (в том числе несоответствия результатов выполненных работ требованиям действующего законодательства Российской Федерации, настоящего договора, а также требованиям и указаниям заказчика), несоответствия исполнительной документации и сметных расчетов фактически выполненным работам и требованиям, предъявляемым к их оформлению, получения не полного комплект или не получения документации, указанной в п. 6.4. настоящего раздела договора, при этом заказчик направляет подрядчику перечень необходимых доработок с указанием сроков.

Подрядчик обязан переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества своими силами и без увеличения стоимости работ (пункт 6.5. договора).

Согласно пункту 6.5.1. договора подрядчик в течение 1 рабочего дня с даты получения уведомления заказчика о готовности осуществления приемки работ по многоквартирному дому, направляет уведомление о согласованных заказчиком дате и времени сдачи-приемки работ организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, представителю(-ям) собственников помещений в многоквартирном доме.

Подрядчик по требованию заказчика обязан предоставить доказательства уведомления лиц, указанных в настоящем пункте в письменном виде.

Приемка результатов выполненных работ по настоящему договору осуществляется комиссией в присутствии подрядчика по месту нахождения многоквартирного дома в срок и во время, указанные в уведомлении заказчика, направляемого в соответствии с пунктом 6.5. настоящего раздела договора.

Подрядчик при предъявлении к приемке выполненных работ представляет членам комиссии подписанный и заверенные со своей стороны Комиссионный акт о приемке работ по многоквартирному дому, входящему в предмет настоящего договора.

Члены комиссии в случае установления выполнения работ с качеством и в полном соответствии с требованиями закона и настоящего договора, подписывают комиссионный акт о приемке работ по многоквартирному дому (пункт 6.7.1 договора).

При обнаружении членами комиссии в ходе приемки работ отступлений от условий договора, ухудшающих результаты работ или иных недостатков (в том числе несоответствия результатов выполненных работ Техническому заданию (приложение № 1), локальному сметному расчету (приложение № 4), являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора, проектной документации, действующему законодательству Российской Федерации, настоящему договору, а также требованиям и указаниям Заказчика), составляется перечень необходимых доработок, со сроками устранения и со ссылками на конкретные пункты настоящего договора и приложений к нему, технических регламентов, сводов правил, государственных стандартов, иных нормативных правовых актов в области проектирования и строительства. Данный перечень составляется и подписывается членами Комиссии, обнаружившими отступления от условий договора, ухудшающие результаты работ или иные недостатки, и передается ими подрядчику и заказчику не позднее 2х рабочих дней с назначенной даты приемки работ на бумажном носителе или в виде скан-копии с последующим предоставлением оригинала или в электронно-цифровой форме, подписанный в таком случае электронной подписью на официальную электронную почту (почта заказчика -info@fkr27.ru).

Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет (пункт 6.8. договора).

Работы по настоящему договору считаются принятыми комиссией и исполненными подрядчиком с даты подписания всеми присутствующими при приемке работ членами Комиссии Комиссионного акта о приемке работ по многоквартирному дому, входящему в предмет настоящего договора (пункт 6.10 договора).

В соответствии с пунктом 7.2.1. договора за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе срока выполнения работ, установленного в п. 3.2. настоящего договора, графике выполнения работ, сроков устранения недостатков, установленных в соответствии с п.6.5 и п.6.8 настоящего договора, заказчик вправе потребовать уплату подрядчиком неустойки в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости обязательства, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до даты фактического исполнения обязательства (даты подписания членами Комиссии Комиссионного акта о приемке работ).

Согласно пункту 10.6.6. договора заказчик вправе расторгнуть данный договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов и/или виду работ по соответствующему многоквартирному дому.

В случае расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в подпунктах пункта 10.6 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов от цены договора, указанной в пункте 2.1 настоящего договора (пункт 7.2.8. договора).

Платежным поручением № 644 от 05.04.2019 заказчик перечислил подрядчику в качестве аванса сумму 445 266, 44 руб.

В связи с тем, что работы в установленный срок не были завершены, просрочка составила 239 дней, заказчик письмом от 21.02.2020. № 03-11/1739 направил подрядчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании подпункта 10.6.6. пункта 10.6 договора.

Письмом от 18.03.2020 № 03-11/2676 заказчик сообщил, что договор расторгнут с 18.03.2020.

Письмом 06.04.2020 № 50 подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанный с представителем администрации на сумму 1 690 574 руб.

Подрядчик 20.04.2020 направил в адрес заказчика претензию с требованием оплатить задолженность 1 245 307, 56 руб.

Письмом от 23.04.2020№ 09-03/3665 заказчик сообщил подрядчику о том, что акт выполненных работ по капитальному ремонту кровли подпишет после проверки соответствия фактически выполненных работ, выезд специалиста заказчика в рп. Чегдомын для проведения соответствующих замеров кровли МКД № 46 состоится после снятия режима повышенной готовности и самоизоляции на территории Хабаровского края.

Письмом от 21.07.2020 № 112 ООО «Монолит» направило откорректированную исполнительную документацию.

В августе 2020 года по инициативе Регионального оператора проведены испытания по контролю качества огнебиозащитной обработки отобранных образцов кровли дома проведены специалистами ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю».

По результатам испытаний составлен акт (протокол испытаний) № 351/12/2020 от 11.09.2020 (утвержден начальником ФГБУ 14.09.2020) согласно которому «При визуальном осмотре представленных для испытания образцов, на древесине не наблюдается солевой налет, огнезащитный состав нанесен не равномерно по всей площади, обнаружены необработанные поверхности древесины», на основании чего сделан вывод, что «огнебиозащитная обработка деревянных конструкций кровли 1-4 подъездов дома на момент проведения испытаний не обеспечивает огнебиозащиту древесины».

15.12.2020 в 14 часов 00 минут состоялась приемка фактически выполненных работ по ремонту крыши с участием представителей ООО «Монолит», Регионального оператора, ООО «СтройСервис», а также представителем собственников МКД.

Членами комиссии подписан комиссионный акт о приемке выполненных ООО «Монолит» работ по капитальному ремонту кровли над первым, вторым, третьим и четвертым подъездами на сумму 57 702, 19 руб.

ООО «Монолит» от подписания акта отказалось.

Объемы работ, признанные членами комиссии выполненными, указаны в локальном сметном расчете на фактически выполненные работы и в акте выполненных работ по форме КС-2, которые переданы ООО «Монолит» 09.12.2020 (письмо №09- 02/1108 от 09.12.2020; №103 от 09.12.2020).

Ссылаясь на то, что размер перечисленного аванса превышает стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту крыши Региональный оператор направил в адрес ООО «Монолит» претензию № 03-11/5423 от 31.05.2021 с требованием возвратить неотработанный аванс 387 564, 25 руб., оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 913, 90 руб., неустойку в размере 455 541, 82 руб. и штраф в размере 445 266, 44 руб.

В досудебном порядке стороны спор не урегулировали, что послужило основанием для обращения с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Статья 450 ГК РФ предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе комиссионный акт о приемке фактически выполненных работ от 15.12.2020 № 1, акт о приемке выполненных работ от 08.12.2020, принимая во внимание акт (протокол испытаний) от 11.09.2020 № 351/12/2020, в соответствии с которым огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли первого, второго, третьего и четвертого подъезда объекта здания многоквартирного дома на момент проведения испытаний не обеспечивает огнезащиту древесины, учитывая пункт 7.1.14 строительных норм и правил Российской Федерации 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в соответствии с которым стропила и обрешетка подвергается огнезащитной обработке, суды пришли к выводу о том, что выполненные ранее ООО «Монолит» работы по демонтажу материала покрытия кровли и обрешетки, а также монтажу новой обрешетки с материалом покрытия, подлежат полному демонтажу с целью огнезащитной обработки, в связи с чем стоимость выполненных работ составляет 57 702, 19 руб.

Учитывая изложенное, суды признали необоснованными требования общества о взыскании 1 245 307, 56 руб. стоимости фактически выполненных работ, между тем, с учетом выплаченного аванса 445 266, 44 руб. и части выполненных работ на сумму 57 702, 19 руб., удовлетворили исковые требования Регионального оператора в части взыскания неосновательного обогащения размере 387 564 руб. 25 коп.

Доводы кассатора о том, что акт (протокол испытаний) от 11.09.2020 № 351/12/2020 является недопустимым доказательством, отклоняется судом округа, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» переоценка судом кассационной инстанции доказательств, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Судом округа также не принимаются доводы общества об отсутствии возможности проведения экспертизы, в том числе по причине отсутствия допуска на объект, выполнения работ иной организацией, поскольку при составлении комиссионного акта о приемке фактически выполненных работ от 15.12.2020 № 1 общество знало о разногласиях относительно качества, объема и стоимости выполненных работ, между тем в соответствии с пунктом 5.9 договора последний не воспользовался правом на проведение экспертизы.

Кроме того, не воспользовался и таким правом в суде первой инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 913, 90 руб., пени в размере 455 541, 82 руб., суды, руководствуясь положениями статьи 329, 330, 395 ГК РФ, удовлетворили их в заявленном размере.

Между тем в связи с подачей обществом ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, снизили размер штрафа до 10 000 руб.

Возражений относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в кассационной жалобе не содержится.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А73-12836/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Г.А. Камалиева

Я.В. Кондратьева