Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Регионсервис» (далее – истец, ООО «Регионсервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог» (далее – ответчик, ООО «СЖД») о расторжении договора на проектирование объекта железнодорожной инфраструктуры от 09.04.2020 и о взыскании 5 047 600 руб., в том числе: 4 500 000 руб. – неотработанный аванс по договору и 547 600 руб. – неустойка (пени) за просрочку выполнения работ за период с 20.08.2020 по 15.01.2021.

В свою очередь, ООО «СЖД» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Регионсервис» о взыскании 3 700 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на проектирование объекта железнодорожной инфраструктуры от 09.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КИМ» (далее – третье лицо, ООО «КИМ»).

Решением суда от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СЖД» в пользу ООО «Регионсервис» взыскано неосновательное обогащение в размере 4 500 000 руб. 00 коп., неустойка (пени) за период просрочки выполнения работ с 19.12.2020 по 15.01.2021 в размере 103 600 руб. 00 коп., всего 4 603 600 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО «СЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что все замечания, выявленные при прохождении ведомственной экспертизы ОАО «РЖД», были исправлены, что подтверждается письмом ОАО «РЖД» от 20.02.2021 № 28885/ДВОСТ о прохождении ведомственной экспертизы. Кроме того, выявленные замечания носили несущественный характер, а ООО «Регионсервис» не представило доказательств, исключающих возможность их использования для указанной в договоре цели. Претензия от 15.01.2021 № 8 не содержала предложение о расторжении договора, то есть она не соответствует требованиям части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, после получения претензии от 15.01.2021 № 8, ООО «КИМ» подтвердило актуальность выполнения проектных работ. Отмечает, что уведомление о расторжении договора было получено после направления ООО «СЖД» проектной документации, получившей положительное заключение ведомственной экспертизы.

В судебном заседании представитель ООО «Регионсервис» относительно отмены судебных возражала, дала соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.04.2020 между ООО «Регионсервис» (заказчик) и ООО «СЖД» (подрядчик) был заключен договор на проектирование объекта железнодорожной инфраструктуры, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации на проектирование объекта «Реконструкция железнодорожной станции Махалино Дальневосточной железной дороги для обеспечения примыкания железнодорожного пути необщего пользования ООО «КИМ», на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и Приложениях к нему, и передать результаты работ Заказчику (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязался принять результаты работ, соответствующие условиям договора, и оплатить подрядчику их цену в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора результаты работ, требования к результатам работ, а также состав информации, передаваемой заказчиком и необходимой подрядчику для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору (далее - исходные данные), приведены в Техническом задании (Приложение № 1) к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора общая цена работ, цена и сроки выполнения отдельных этапов работ, а также результаты работ, предоставляемые подрядчиком по окончании выполнения работ по этапам, определены в Календарном плане (Приложение № 2 к настоящему договору).

Цена работ по настоящему договору составляет 8 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 30% (тридцати процентов) от общей цены работ. Аванс уплачивается заказчиком на основании счета, выставленного подрядчиком. Полученный аванс учитывается при оплате принятых заказчиком работ как разница между размером полученного аванса и стоимостью соответствующего этапа работ согласно Приложению № 2 к настоящему договору.

Последующие расчеты осуществляются заказчиком после приемки результатов работ по соответствующему этапу на основании соответствующего акта сдачиприемки результатов работ в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии получения заказчиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации (пункт 4.4 договора).

Порядок сдачи-приемки результатов работ определен в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора приемка результатов работ по соответствующему этапу согласно Календарному плану выполнения работ, указанному в Приложении № 2 к настоящему договору, осуществляется Заказчиком на основании Акта сдачиприемки результатов работ. Акт подписывается в 2 (двух) экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае, если после принятия результатов работ (этапов работ) в указанных работах (этапах) будут выявлены недостатки, за которые заказчик не отвечает, заказчик (по своему выбору) вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков либо устранить недостатки самостоятельно (в т.ч. путем привлечения иных лиц). В случае, когда недостатки устранены заказчиком самостоятельно (в т.ч. путем привлечения иных лиц). Подрядчик обязан возместить Заказчику понесенные расходы в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от заказчика соответствующего требования.

Пунктом 3 Технического задания на проектирование (Приложения № 2 к договору) установлено, что результатом выполнения работ по договору является положительное заключение ведомственной экспертизы ОАО «РЖД» и комплект проектной документации, соответствующий данному положительному заключению.

Календарным планом на выполнение работ по разработке проектной документации (Приложение № 2 к договору) установлены следующие сроки выполнения работ:

1 этап - Сбор исходных данных и оценка результатов изысканий - 10 дней, не позднее 20.04.2020;

2 этап - Разработка проектной документации - 60 дней, не позднее 20.06.2020;

3 этап - Передача и сопровождение документации для прохождения ведомственной экспертизы в ОАО «РЖД», приведение документации в соответствие - 60 дней, не позднее 20.08.2020.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае нарушения подрядчиком сроков предоставления соответствующих результатов работ по настоящему договору, заказчик имеет право в письменной форме потребовать от подрядчика, а последний на основании такого требования обязан будет уплатить заказчику пени в размере 0,1% (одной десятой процента) за каждый день просрочки от цены просроченных к сдаче результатов работ, начиная со дня, следующего за днем окончания срока выполнения соответствующего этапа работ.

Как следует из искового заявления и материалов дела, платежным поручением № 143 от 14.04.2020 ООО «Регионсервис» перечислило подрядчику аванс в размере 2 460 000 руб.

В мае 2020 года подрядчик передал заказчику по актам приема-передачи от 21.05.2020 и от 29.05.2020 разработанную проектную документацию.

Сторонами подписан акт № 43 от 10.06.2020 на сумму 4 500 000 руб.

ООО «Регионсервис» произвело оплату на сумму 2 040 000 руб. (платежные поручения № 186 от 10.06.2020 на сумму 1 500 000 руб., № 205 от 03.07.2020 на сумму 200 000 руб., № 237 от 29.07.2020 на сумму 340 000 руб.).

Общая сумма платежей с учетом ранее перечисленного аванса составила 4 500 000 руб.

Письмом от 28.05.2020 ООО «СЖД» просило ООО «Регионсервис» предоставить для прохождения ведомственной экспертизы задание на проектирование, согласованное с заказчиком и ДВЖД.

08.06.2020 ООО «КИМ» направило на согласование в ОАО «РЖД» техническое задание на проектирование объекта «Реконструкция железнодорожной станции Махалино Дальневосточной железной дороги для обеспечения примыкания железнодорожного пути необщего пользования ООО «КИМ» (письмо от 08.06.2020 исх. № 70).

ОАО «РЖД» письмом от 22.07.2020 направило в адрес ООО «КИМ» замечания по заданию на проектирование объекта «Реконструкция железнодорожной станции Махалино Дальневосточной железной дороги для обеспечения примыкания железнодорожного пути необщего пользования ООО «КИМ».

После устранения замечаний техническое задание на проектирование было согласовано ОАО «РЖД» 20.08.2020.

ООО «СЖД» с сопроводительным письмом от 28.08.2020 № 334 направило разработанную проектную документацию по объекту «Реконструкция железнодорожной станции Махалино Дальневосточной железной дороги для обеспечения примыкания железнодорожного пути необщего пользования ООО «КИМ» в Дальневосточную железную дорогу – филиал ОАО «РЖД» на техникотехнологическую экспертизу.

В связи с истечением срока действия технических условий на проектирование и строительство железнодорожного пути необщего пользования с примыканием к железнодорожной инфраструктуре ОАО «РЖД» на станции Махалино от 03.09.2019 № ИСХ-13422/ДВОСТ, выданных ОАО «РЖД», ООО «КИМ» направило в адрес Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» письмо от 22.09.2020 исх. № 7 о продлении срока действия технических условий.

Письмом от 13.10.2020, направленным в адрес ООО «Регионсервис», ООО «СЖД», ссылаясь на истечение срока действия технических условий, выданных ОАО «РЖД», на длительное согласования Технического задания на проектирование, просило продлить срок выполнения работ по договору до 30.11.2020 и подготовить дополнительное соглашение.

ООО «Регионсервис» указанное письмо оставило без ответа.

Соглашение о продлении срока выполнения работ по договору от 09.04.2020 между сторонами не заключалось.

Дальневосточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» по результатам рассмотрения проектной документации направило в адрес ООО «СЖД» письмо от 22.10.2020 исх. № 17448/ДВОСТ, в котором сообщило о выявлении следующих несоответствий проекта техническим условиям от 03.09.2019 № ИСХ-13422/ДВОСТ (в редакции письма от 20.12.2019 № ИСХ-19255/ДВОСТ), заданию на проектирование от 20.08.2020 № ДВОСТ-845/пд и письму Дальневосточной железной дороги от 01.02.2020 № ИСХ-1582/ДВОСТ:

1. Не представлены разделы проекта «Мероприятия по охране окружающей среды», «Проект организации демонтажа», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Транспортная безопасность», «Мероприятия по гражданской обороне, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

2. Раздел «Проект полосы отвода» представлен по объекту проектной документации «Соединительные железнодорожные пути необщего пользования на станции Махалино ДВЖД ООО «КИМ» (шифр 4/29/06-ПД).

3. Привести в соответствие и приложить в составе проекта задание на проектирование объекта, согласованное Дальневосточной железной дорогой (от 20.08.2020 № ДВОСТ-845/пд).

4. На схематическом плане с осигнализованием (БП-202005-01-АТД.ТКР) не в полной мере выполнено требование по взаимному расположению элементов чертежа относительно оси станции (ординат): стр. № 2а, 6, 8, светофоров H1, М2. Требуется уточнить.

5. Трасса прокладки кабельной линии связи и СЦБ (в том числе в местах пересечений с железнодорожными путями) не соответствует требованиям СП 244.1326000-2015.

6. Представленный расчет нагрузок сетей выполнен без учета существующих нагрузок на трансформаторе СТП-29 ОЛ 1,25/10/0,23 кВ. Проектом предусмотреть замену существующего трансформатора на трансформатор ОМ-10/10/0,23 кВ.

7. Не предусмотрено выполнение пункта 6.6 технических условий. 8. Сметная документация представлена не в полном объеме, не соответствует разделу 25 задания на проектирование.

Предлагалось откорректированную проектную документацию направить в сопровождении: ответов на замечания, указанных в настоящем письме, с пояснениями и ссылками на исправленные места (раздел, страница, чертёж); сопоставительной ведомости с указанием внесенных изменений по сравнению с первоначальной редакцией; полный комплект откорректированной проектной документации на электронном носителе в формате PDF.

ООО «СЖД» не уведомило ООО «Регионсервис» о результатах рассмотрения проектной документации Дальневосточной железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД».

В январе 2021 года ООО «Регионсервис» узнало о том, что разработанная Подрядчиком проектная документация не прошла ведомственную экспертизу ОАО «РЖД» и, что письмом от 22.10.2020 исх. № 17448/ДВОСТ Дальневосточной железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД» выданы существенные замечания по проектной документации, которые не устранены.

ООО «Регионсервис» направило в адрес ООО «СЖД» претензионное письмо (уведомление) исх. № 8 от 15.01.2021 (получено Подрядчиком 19.01.2021), в котором, ссылаясь на существенное нарушение сроков выполнения работ, отсутствие результата работ на дату направления уведомления требовало приостановить работы, если такие еще производятся по договору, и подписать соглашение от 15.01.2021 о расторжении договора на проектирование объекта железнодорожной инфраструктуры от 09.04.2020, регулирующее условия, порядок расторжения договора от 09.04.2020 и осуществления возврата перечисленных денежных средств по данному договору. Подписанные экземпляры соглашения от 15.01.2021 просило направить в адрес Заказчика в срок не позднее 15 дней с момента получения настоящего письма и соглашения от 15.01.2021.

В случае не подписания направленного соглашения от 15.01.2021, указывало, что данное претензионное письмо (уведомление) считается претензионным письмом в порядке досудебного урегулирования спора по договору от 09.04.2020, согласно которому Заказчик ООО «Регионсервис» требует возврата денежных средств, перечисленных в рамках договора от 09.04.2020 в размере 4 500 000 руб. и взыскания неустойки в размере 547 600 руб. за период с 20.08.2020 по 15.01.2021 по п. 8.4 договора от 09.04.2020.

В ответ на указанное претензионное письмо (уведомление) ООО «СЖД» направило письмо от 29.01.2021 исх. № 031, которым отказало в удовлетворении требований Заказчика о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Получив 19.01.2021 претензию от ООО «Регионсервис» о приостановлении работ и расторжении договора от 09.04.2020, ООО «СЖД» 05.02.2021 обратилось в адрес ООО «КИМ» о целесообразности выполнения работ.

ООО «КИМ» письмом исх. № 28 от 08.02.2021 сообщило ООО «СЖД», что проект по прежнему актуален, и что согласно договору подряда между ООО «КИМ» и ООО «Регионсервис» от 20.01.2019, ООО «Регионсервис» получило на эти цели соответствующее финансовое обеспечение.

При этом между ООО «КИМ» и ООО «СЖД» был заключен договор № 2801/2021 СЖД-01 от 28.01.2021 на выполнение завершающих работ по разработке проектной документации на проектирование объекта «Реконструкция железнодорожной станции Махалино Дальневосточной железной дороги для обеспечения примыкания железнодорожного пути необщего пользования ООО «КИМ», организацию прохождения ведомственной экспертизы в Дальневосточной железной дороге – филиале ОАО «РЖД». Цена работ по договору определена в размере 3 700 000 руб. 00 коп.

21.01.2021 письмом исх. № 18 ООО «СЖД» направило откорректированную проектную документацию в Дальневосточную железную дорогу – филиал ОАО «РЖД» на технико-технологическую экспертизу, не уведомив о данном обстоятельстве ООО «Регионсервис».

Дальневосточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» письмом от 20.02.2021 исх. № 2885/ДВОСТ сообщило, что принятые проектной документацией проектные решения соответствуют заданию на проектирование от 20.08.2020 № ДВОСТ-845/пд и требованиям технических условий Дальневосточной железной дороги. Проектная документация по объекту «Реконструкция железнодорожной станции Махалино Дальневосточной железной дороги для обеспечения примыкания железнодорожного пути необщего пользования ООО «КИМ» согласовывается и рекомендуется к передаче на государственную экспертизу.

ООО «Регионсервис» в письме от 08.04.2021 исх. № 52 (направлено в адрес ООО «СЖД» 17.04.2021 заказным письмом с описью вложения), ссылаясь на отсутствие положительного заключения ведомственной экспертизы Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по изготовленной проектной документации и отсутствие потребительской ценности выполненных работ для ООО «Регионсервис», заявило об отказе от исполнения договора от 09.04.2020, возвратило проектную документацию, преданную по актам от 21.05.2020 и от 29.05.2020, и требовало в течение 5 (пяти) рабочих дней возместить убытки и осуществить возврат денежных средств, перечисленных в рамках договора от 09.04.2020 в размере 4 500 000 руб., уплатить неустойку в размере 547 600 руб.

Письмом от 04.03.2021 исх. № 85 ООО «СЖД» направило в адрес ООО «Регионсервис» письмо Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 20.02.2021 исх. № 2885/ДВОСТ, акт приемки выполненных работ № 16 от 02.03.2021 на сумму 3 700 000 руб., счет на оплату № 21 от 02.03.2021 и счет-фактуру № 16 от 02.03.2021 на сумму 3 700 000 руб., просило в десятидневный срок подписать акт приемки выполненных работ и оплатить выполненные работы.

Претензией от 22.03.2021 исх. № б/н ООО «СЖД» требовало оплатить задолженность за выполненные работы в размер 3 700 000 руб.

ООО «Регионсервис» в ответ направило мотивированные возражения в отношении подписания акта выполненных работ (письмо от 23.04.2021 исх. № 54), согласно которым отказало в подписании акта № 16 от 02.03.2021, указав на необоснованное продолжение ООО «СЖД» работ после получения 19.01.2021 уведомления о приостановке работ и предложения расторгнуть договор; на нарушение сроков выполнения работ; на не передачу проектной документации, прошедшей ведомственную экспертизу, и по этой причине невозможности проверить проектную документацию; ранее переданная проектная документация имела множество замечаний, нарушений и не соответствовала предъявляемым к ней требованиям, в связи с чем была возвращена в адрес ООО «СЖД».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Регионсервис» в Арбитражный суд Хабаровского края (с учетом условия пункта 8.9 договора от 09.04.2020 о подсудности споров из договора) с иском о расторжении договора на проектирование объекта железнодорожной инфраструктуры от 09.04.2020, взыскании неотработанного аванса по договору в размере 4 500 000 руб. 00 коп. и неустойки (пени) за просрочку выполнения работ в размере 547 600 руб. 00 коп.

ООО «СЖД», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «Регионсервис» задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 700 000 руб. 00 коп.

При рассмотрении спора суды верно квалифицировали правоотношения сторон, как регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями названного Кодекса о способах обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как установлено судами, ООО «СЖД» разработало и передало ООО «Регионсервис» проектную документацию по актам приема-передачи от 21.05.2020 и от 29.05.2020.

Между тем проектная документация была выполнена в отсутствие задания на проектирование, которая была утверждена Дальневосточной железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД» только 20.08.2020, тем самым суды пришли к выводу о том, что конечный срок выполнения работ с учетом приложения № 2 к договору продлен до 18.12.2020.

Впоследствии подрядчик направил проектную документацию в ОАО «РЖД» для проведения ведомственной экспертизы, по результатам которой письмом от 22.10.2020 № 17448/ДВОСТ Дальневосточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» выдало перечень замечаний по проектной документации, которые в срок до 18.12.2020 не были устранены. При этом ООО «СЖД» в нарушение пункта 2.5 договора не уведомляло ООО «Регионсервис» о наличии выявленных замечаний.

Узнав в январе 2021 года о вышеуказанных обстоятельствах, ООО «Регионсервис» претензионным письмом (уведомлением) от 15.01.2021 исх. № 8 требовало приостановить выполнение работ и предлагало ООО «СЖД» расторгнуть договор от 09.04.2020 по соглашению сторон и возвратить сумму перечисленных по договору денежных средств, уплатить неустойку в соответствии с пунктом 8.4 оговора. С данным уведомлением был направлен проект соглашения о расторжении договора, который со стороны ООО «СЖД» не подписано, работы не приостановлены.

ООО «Регионсервис» письмом от 08.04.2021 исх. № 52, направленным в адрес ООО «СЖД» 17.04.2021 (почтовый идентификатор 68092152456204), заявило об отказе от исполнения договора от 09.04.2020, возвратило проектную документацию, преданную по актам от 21.05.2020 и от 29.05.2020, и требовало в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществить возврат денежных средств, перечисленных в рамках договора от 09.04.2020 в размере 4 500 000 руб., а также уплатить неустойку в размере 547 600 руб. В качестве основания для отказа от исполнения договора ООО «Регионсервис» указало на существенное нарушение подрядчиком срока выполнения работ и на несоответствие разработанной проектной документации условиям договора и нормативным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Статья 450 ГК РФ предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая, что уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке со стороны ООО «СЖД» не оспорено, суды признали его расторгнутым с 09.04.2020, поэтому обоснованно отказали в удовлетворении требования по первоначальному иску о расторжении договора.

Оценивая обоснованность удержания денежных средств в размере 4 500 000 руб., перечисленных в качестве авансового платежа, суды не установили правовых оснований для их удержания, по причине отсутствия равноценного исполнения со стороны ООО «СЖД».

При этом суды признали, что переданная истцу по актам приема-передачи от 21.05.2020 и от 29.05.2020 проектная документация в отсутствие получения положительного заключения ведомственной экспертизы ОАО «РЖД» в соответствии с пунктом 3 Технического задания на проектирование (Приложение № 2 к договору) не имела потребительской ценности для заказчика по причине выполнения работ в отсутствие утвержденного задания на проектирование и наличия замечаний, впоследствии выявленных ОАО «РЖД», что следует из письма ОАО «РЖД» от 22.10.2020 исх. № 17448/ДВОСТ.

При этом исправленная документация ответчиком истцу в нарушении положений статьи 753 ГК РФ, условий договора, содержащимся в разделе 5, не передавалась, в связи с чем доводы кассатора об актуальности работ и исправлении замечаний, выявленных ОАО «РЖД», со ссылкой на письмо ОАО «РЖД» от 20.02.2021 № 28885/ДВОСТ о прохождении ведомственной экспертизы, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, судами установлено заключение договора напрямую между ООО «СЖД» и ООО «КИМ».

Доказательств наличия потребительской ценности переданной истцу по актам приема-передачи от 21.05.2020 и от 29.05.2020 проектной документации со стороны ООО «СЖД» не представлено, ходатайство о проведении экспертизы в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ, части 5 статьи 720 ГК РФ с целью определения потребительской ценности и соответственно цены, выполненных проектных работ, не заявлено. Кроме того, указанная проектная документация была возвращена ООО «СЖД».

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении встречных исковых требований.

Довод кассатора о том, претензия от 15.01.2021 № 8 не содержала предложение о расторжении договора, то есть она не соответствует требованиям части 2 статьи 452 ГК РФ, отклоняется судом округа как несостоятельный, поскольку ООО «Регионсервис» заявило об отказе от исполнения договора письмом от 08.04.2021 исх. № 52.

Судом округа не принимаются доводы ООО «СЖД» об отсутствии существенных замечаний как противоречащие материалам дела, а именно письму ОАО «РЖД» от 22.10.2020 исх. № 17448/ДВОСТ.

Установив просрочку выполнения работ, суды также признали правомерным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в размере 103 600 руб. в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ, пункта 8.4 договора, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 60 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А73-6942/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Г.А. Камалиева

Я.В. Кондратьева