Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8111/2016 ) индивидуального предпринимателя Тихомировой Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2016 года по делу № А81-622/2016 (судья Крылов А.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: 7825124659, ОГРН: 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Тихомировой Ольге Викторовне (ИНН: 890600092450, ОГРНИП: 304890622500014) о взыскании компенсации в размере 15 960 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в общем размере 15 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак и нарушение исключительных прав на персонажи анимационного сериала «Барбоскины», а также 960 руб. расходов по приобретению контрафактного товара.

Впоследствии истец заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на принадлежащие истцу товарные знаки в общем размере 80 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажи анимационного сериала «Барбоскины» в общем размере 70 000 руб., а также расходы по приобретению контрафактного товара в размере 650 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличение исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2016 по делу № А81-622/2016 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 80 000 руб., компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонажи в размере 70 000 руб., а также судебные расходы в размере 2 650 руб. 00 коп., всего 152 650 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 500 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприниматель (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что не получал копию искового заявления и копию заявления об уточнении исковых требований. Кроме того, заявитель ссылается на то, что ответчик не арендует торговое место, в котором была осуществлена продажа контрафактного товара, и, к тому же, осуществляет торговлю исключительно периодической печатью и журналами. По мнению ответчика, лицо, осуществлявшее видеозапись, взяло товар с торгового места № 15 и спровоцировало продавца ответчика выдать товарный чек за чужой товар, в связи с чем видеозапись является ненадлежащим доказательством по делу.

К апелляционной жалобе предпринимателем приложены дополнительные доказательства, а именно: копии договора аренды торгового места в здании магазина ТЦ «Украинский», находящегося в собственности арендодателя, от 31.12.2015 № 31/2, акта приема-передачи нежилых помещений от 01.01.2016, схемы расположения торговых мест в ТЦ «Украинский», а также показания индивидуальных предпринимателей, реализующих свой товар рядом с занимаемым ответчиком торговым местом, ассортиментный перечень товара ответчика, фотографии торговых мест № 14 и № 15 в ТЦ «Украинский».

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ данные документы не могут быть приобщены к материалам настоящего дела, поскольку подателем жалобы не заявлено ходатайство об их приобщении с обоснованием уважительных причин невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции. Указанные документы подлежат возвращению предпринимателю вместе с судебным актом.

Ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2016 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и ФИО2 (художник) 16.11.2009 заключен договор заказа № 12/2009, по условиям которого (пункт 1.1) студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка» и сдать результат студии, а последняя обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора. Срок создания изображения персонажей до 05.12.2009.

В соответствии с пунктом 1.2 договора художник обязуется создать изображение следующих персонажей: - семья Б-ных: Мама; - друзья семьи Б-ных: Тимоха.

Согласно пункту 3.1 договора на основании статей 1234, 1240, 1285, 1288 IV части ГК РФ и в соответствии с условиями настоящего договора художник в полном объеме передает студии исключительное право на созданных им персонажей.

Копией акта приема-передачи от 30.11.2009 к договору заказа № 12/2009 от 16.11.2009 подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные персонажи надлежащего качества, а именно: Мама - вымышленный персонаж в образе женщины с непропорционально большой головой с носом собаки и маленьким туловищем, изображенный стоящим в полный рост, одетый в платье, жакет, туфли; Тимоха - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой с носом собаки с торчащими ушами и маленьким человекоподобным корпулентным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в спортивную толстовку и штаны.

На аналогичных условиях между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и художником ФИО3 16.11.2009 был заключен договор заказа № 13/2009 на создание персонажей семьи Б-ных: Малыш, Роза, Лиза, Папа, Дед.

Копией акта приема-передачи от 30.11.2009 к договору заказа № 13/2009 от 16.11.2009 подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные персонажи надлежащего качества, а именно: Малыш - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой животного Фенек и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный стоящим в полный рост, одетый в свитер, комбинезон, спортивные тапочки; Роза - вымышленный персонаж в образе девочки с непропорционально большой головой с носом собаки, длинными волосами, собранными в два симметричных объемных хвоста и маленьким туловищем, изображенный в полный рост, одетый в свитер, короткую юбку, гольфы, кеды; Лиза - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой с носом собаки, короткими волосами, собранными в три объемных хвоста и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в свитер, сарафан, ботиночки.; Папа - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой собаки с торчащими ушами, в пенсне и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в рубашку, жилетку, брюки, ботинки, держащий в руке папку; Дед - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой собаки, в очках и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в костюм и тапочки.

В соответствии с представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки в виде изображений образов персонажей анимационного сериала «Барбоскины» и товарный знак в словесно-комбинированном обозначении «Барбоскины», в том числе товарные знаки №№ 464535, 472069, 464536, 465517, 472182, 472183, 472184, 485545.

Ссылаясь на то, что в принадлежащей ответчику торговой точке был реализован товар с изображением обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, нарушающий принадлежащие обществу интеллектуальные права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком принадлежащих истцу интеллектуальных прав.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 той же статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

В пункте 29 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 26.03.2009 № 5/29) разъяснено, что поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В пункте 43.2 Постановления № 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности принадлежности обществу исключительных авторских прав на персонажей анимационного сериала «Барбоскины»: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед», «Мама», «Тимоха», а также исключительных прав на товарные знаки №№ 464535, 472069, 464536, 465517, 472182, 472183, 472184, 485545.

Истец указывал, что ответчиком используются обозначения, сходные до степени смешения с его товарными знаками.

При визуальном сравнении обозначений, права истца на которые охраняются законом, и приобретенных товаров судом первой инстанции установлено наличие на упаковках спорного товара изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, а также изображений персонажей анимационного сериала «Барбоскины», что свидетельствует о нарушении интеллектуальных прав истца.

Данные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются.

В пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта реализации спорного товара ответчиком в материалы дела истцом представлен товарный счет от 28.10.2015 на сумму 960 руб. и видеозапись от 28.10.2015.

Оценив данные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что данными доказательствами подтверждается факт реализации спорных товаров ответчиком.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что контрафактные товары приобретены не у ответчика, а у иного лица.

В обоснование данного довода заявитель ссылается на наличие у него заключенного с собственником ТЦ «Украинский» договора аренды торгового места № 14, в котором ответчик осуществляет торговлю периодической печатью, журналами, в то время как спорный товар был выставлен для продажи на торговом месте № 15.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно Федеральному закону от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» кассовый чек является документом, подтверждающим факт оплаты при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров.

Представленный в материалы дела кассовый чек содержит указание на выдачу его ИП ФИО1, ИНН указанного лица, дату, наименование товара: «Барбоскины», количество, стоимость товара.

Из видеозаписи покупки усматривается торговое место, его принадлежность с указанием данных ответчика, момент передачи денег, передачи спорных товаров, а также момент передачи чека. При этом, из видеозаписи покупки явно усматривается, что в торговой точке ответчика произведена покупка тех товаров, которые представлены истцом.

Отпуск товара и выдача чека от имени ответчика уполномоченным лицом подателем жалобы не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что продавец был спровоцирован на выдачу чека от имени ответчика за товар, выставленный для продажи иным лицом, опровергаются представленной истцом видеозаписью, из которой не следует, что факт выдачи был обусловлен недобросовестными или неправомерными действиями лица, осуществляющего съемку. Также из видеозаписи не следует, что на торговом месте, где осуществлялась продажа спорного товара, находился иной продавец, нежели тот, которым был выдан товарный чек от имени ответчика.

Иных доказательств в подтверждение данного довода ответчиком не представлено, в связи с чем оснований признать представленную истцом в материалы дела видеозапись ненадлежащим доказательством у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательства того, что спорные товары были расположены для продажи не в торговом месте № 14, а в торговом месте № 15 в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, даже допуская данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком не опровергнута принадлежность ему расположенного в торговом месте № 15 товара.

Само по себе наличие у ответчика гражданско-правовых отношений по аренде торгового места № 14, на которое ссылается податель жалобы, не исключают наличие у ответчика также прав по осуществлению торговли в торговом месте № 15. Также предусмотренная договором аренды обязанность осуществлять в торговом месте № 14 торговлю лишь печатной продукцией и журналами не исключает возможность реализации ответчиком игрушек в данном месте.

При этом ответчик, ссылающийся на то, что лица, осуществляющие рядом с торговым местом № 14 в ТЦ «Украинский» предпринимательскую деятельность, могут подтвердить факт осуществления ИП ФИО1 торговли исключительно печатной продукцией и журналами, не представила доказательств осуществления в торговом месте № 15 предпринимательской деятельности иным лицом.

В отсутствие данных доказательств, заявленные подателем жалобы доводы не опровергают факт заключения договора розничной купли-продажи контрафактных товаров от имени ответчика его уполномоченным лицом, свидетельствующий о нарушении принадлежащих истцу интеллектуальных прав именно ответчиком.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ИП ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Размер компенсации, взысканной с ответчика в пользу истца, подателем жалобы не оспаривается.

В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о неполучении им копии искового заявления судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

В части 3 статьи 125 АПК РФ закреплена обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Факт направления истцом копии искового заявления истцу подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 15.02.2016 № 04739 (почтовый идентификатор 64402495004460).

При таких обстоятельствах полагать ненадлежащим образом соблюденными предусмотренные частью 3 статьи 125 и пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ процессуальные обязанности истца основания отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание надлежащее уведомление ответчика о принятии искового заявления в рамках настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2016 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Означенное определение направлено лицам, участвующим в деле, а также размещено в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) (л.д. 5).

Место жительства ФИО1 установлено на основании представленной в материалы дела информационной выписки из Единого государственного реестра физических лиц (л.д. 14 – 16).

Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено заказным письмом по месту жительства ответчика (почтовый идентификатор 62900895112706).

Кроме того, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.04.2016 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания предварительное судебное заседание по настоящему делу назначено на 26.05.2016 09 час. 30 мин. Сторонам разъяснено, что при условии надлежащего извещения сторон и в отсутствии возражений против рассмотрения дела в их отсутствии, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном порядке.

Указанное определение суда первой инстанции было направлено заказным письмом по месту жительства ответчика (почтовый идентификатор 62900896197900).

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (абзац 4 пункта 34).

Пунктом 3.2 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Приказ ФГУП «Почта России» № 423-п) заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

Абзацем 2 пункта 3.3 Приказа ФГУП «Почта России» № 423-п предусмотрено, что при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Согласно пункту 3.4 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» № 423-п).

В соответствии с пунктом 3.7 Приказа ФГУП «Почта России» № 423-п заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» по истечении срока хранения возвращается по обратному адресу.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «Судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если: на нем имеется оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от руки; на нем имеется отметка с датой и подписью почтового работника о направлении вторичного извещения (не ранее трех дней с даты поступления почтового отправления в орган почтовой связи); организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

Судебные письма с копиями определений суда первой инстанции от 18.02.2016 и от 08.04.2016, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела конверты (л.д. 4, 23).

Как следует из отметок на конверте с копией определения суда первой инстанции от 18.02.2016 о принятии искового заявления, направленного по месту жительства ответчика, первичное извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления оставлено ответчику 22.02.2016, вторичное – 25.02.2016.

Из отметок на конверте с копией определения суда первой инстанции от 08.04.2016 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, направленного по месту жительства ответчика, следует, что первичное извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления оставлено ответчику 16.04.2016, вторичное – 19.04.2016, а также 22.04.2016.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий сотрудников органа связи вышеуказанным нормам.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции предприняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбуждении искового производства по настоящему спору, доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

При таких обстоятельствах заявленный подателем жалобы довод не влечет отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2016 года по делу № А81-622/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих