Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН 1047823015349; ИНН 7814158053; наб. Петроградская, д. 34, литер А, пом. 10-Н,7, г. Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631, наб. Петроградская, д. 34, литер А, пом. 10-Н, этаж 3, г. Санкт-Петербург) к индивидуальному предпринимателю Борбуевой Татьяне Валерьевне (ОГРН 304041119400062, ИНН 041100105847, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании 100 000 рублей

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (далее – ООО "Мармелад Медиа"), общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее – ООО "Смешарики") обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1)

- о взыскании в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321868,

- о взыскании в пользу ООО «Смешарики» компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) — изображение Произведения "КарКарыч", а также расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 5 000 руб., стоимости товара в размере 495 руб., почтовых расходов в размере 136 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на товарный знак товарный знак № 321868 и на произведение изобразительного искусства (рисунок) — изображение Произведения "КарКарыч".

Определением суда от 26.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.06.2022 в суд поступило ходатайство об уточнении искового заявления, согласно которому истце просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321868, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., взыскать в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) — изображение Произведения "КарКарыч", расходы на приобретение товара в размере 495 руб., почтовые расходы в размере 136 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Определением от 25.07.2022 суд приобщил к материалам дела вещественные доказательства:

– контрафактный товар – подвеска 1 штука,

- компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара.

Судом установлено, что направленная ответчику по известному суду адресу копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвращена почтовым отделением с отметкой "Истек срок хранения", что свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела и представить отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ. Иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе суд не располагает.

Учитывая вышеизложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 25.07.2022 счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 23.08.2022 ответчик не явился, представителя своего не направил, надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения предварительного заседания. Суд, руководствуясь статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счел возможным провести судебное заседание в отсутствии ответчика.

Представитель истца (участие по вебконференц-связи) просил удовлетворить уточненные исковые требования, поступившие в суд 17.06.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Судебное заседание по первой инстанции 26.09.2022 прошло без участия представителей сторон.

В материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, счел возможным провести судебное заседание без их участия и рассмотреть дело по его материалам.

Сбор и исследование доказательств окончены судом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства, представленные в материалах дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует:

ООО «Мармелад Медиа» (Правообладатель 1) является обладателем исключительных прав на товарный знак: № 3321868, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321868, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007, срок действия до 18.07.2026.

ООО «Смешарики» (Правообладатель 2) является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — изображение произведения «КарКарыч», что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗС, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО2, и акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к договору к авторскому договору заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 14 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «изделие серебряное» и относится к 14 классу МКТУ.

Исключительное право на товарный знак принадлежит Правообладателям и Ответчику не передавалось.

25.06.2021 в торговом помещении по адресу: <...>, ТЦ «Ткацкий», отдел «Ювелия», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара — серебряная подвеска (изделие серебряное), имеющего технические признаки контрафактности.

По мнению ООО «Мармелад Медиа», на реализованном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 321868

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела кассовым чеком от 25.06.2021 № 2259 и видеозаписью процесса приобретения товара, а также самим товаром.

Претензией от 30.12.2021 Правообладатели потребовали от индивидуального предпринимателя выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства (рисунок), а также возместить понесенные расходы на приобретение контрафактного товара и судебные расходы. Уклонение ФИО1 от исполнения требований претензии послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503) в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу указанных норм нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу N 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 N 647. Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В рассматриваемом случае обозначения, использованные ответчиком, сходны до степени смешения с товарным знаком и произведениями изобразительного искусства, принадлежащим Правообладателям.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (статья 1233 ГК РФ).

Доказательств наличия у предпринимателя лицензии, договора или иного разрешения Правообладателей на использование спорных изображений, являющихся объектами интеллектуального права, в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцами и (или) третьими лицами с их согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истцов:

- исключительного права на товарный знак № 321868 ("Каркарыч");

- исключительного права на произведение изобразительного искусства (рисунок) — изображение Произведения "КарКарыч".

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

Факт реализации предпринимателем контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара, и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от 25.06.2021 № 2259, выданный при покупке товара, доказывает оплату товара покупателем, а также содержит сведения об имени продавца и его ИНН (ИП ФИО1, ИНН продавца: <***>).

Указанные идентифицирующие данные, содержащиеся в представленном в материалы дела кассовом чеке, совпадают с данными индивидуального предпринимателя ФИО1, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Суду представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истцов о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар (подвеска), которая представлена в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, у суда нет сомнений в том, что спорный товар был продан ответчиком 25.06.2021 согласно представленному кассовому чеку.

Доказательств того, что по спорному чеку продан иной товар, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на товарный знак, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность на незаконное использование товарного знака установлена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 рублей из расчета 50 000 рублей за каждое нарушение.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321868 и на произведение изобразительного искусства (рисунок) – изображение Произведения "КарКарыч" может быть снижен до минимального размера - 10000 руб. за каждое нарушение.

При этом суд принимает во внимание и учитывает судебную практику разрешения подобных категорий дел. Из картотеки арбитражных дел усматривается множество исков ООО "Мармелад Медиа" и ООО "Смешарики" в защиту исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. И, как правило, цена исковых требований за каждый случай нарушения определялся истцами в пределах 10000 руб. Заявляя по настоящему делу ко взысканию 50000 руб. истцы не мотивировали повышения размера компенсации.

При изложенных обстоятельствах, требование истцов о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов, в порядке статьи 106 АПК РФ требование ООО "Смешарики" о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 495 руб. подлежит удовлетворению (кассовый чек от 25.06.2021 № 2259).

Также ООО "Смешарики" заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 402 руб., которые подтверждаются кассовыми чеками от 24.05.2022 № 00058 на сумму 68 руб., от 06.01.2022 № 00045 на сумму 68 руб., от 15.06.2022 № 00082 на сумму 198 руб., от 17.06.2022 № 00098 на сумму 68 руб., о взыскании 200 руб. в уплату стоимости выписки из ЕГРИП, что подтверждается чеком по операции от 23.12.2021.

Учитывая документальное подтверждение понесенных ООО "Смешарики" указанных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования ООО "Смешарики" о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественного доказательства, а также прочих судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 4000 руб. уплаченная по платежным поручениям от 29.04.2022 № 2469, от 29.04.2022 № 2470.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт  4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН <***>; ИНН <***>; наб. Петроградская, д. 34, литер А, пом. 10-Н,7, г. Санкт-Петербург) 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН <***>, ИНН <***>, наб. Петроградская, д. 34, литер А, пом. 10-Н, этаж 3, г. Санкт-Петербург) 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 495 руб. в возмещение расходов по приобретению контрафактного товара, 402 руб. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, 200 руб. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРИП.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" отказать.

После вступления решения в законную силу передать вещественное доказательство (контрафактный товар – подвеска – 1 шт.) на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.