Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (№2989602), г.Лондон Великобритания, в лице представителя Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск Красноярского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г.Бийск Алтайского края

о взыскании 20 000 руб. задолженности, из них 10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак №1 212 958 (стилизованное изображение «РЕРРА РIG»), 10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак №562873 («Свинка Пеппа»), а также 27 руб. – судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у Ответчика), 349 руб. 87 коп. – почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в лице представителя Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 20 000 руб. задолженности, из них 10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак №1 212 958 (стилизованное изображение «РЕРРА РIG»), 10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак №562873 («Свинка Пеппа»), а также 27 руб. – судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у Ответчика), 349 руб. 87 коп. – почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы нарушением исключительных прав Entertainment One UK Limited на товарные знаки №1 212 958 и №562873.

Определением от 26.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 17.08.2017 в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Указывает, что 16.09.2016 на момент совершения покупки товара у Ответчика представитель Истца ФИО3 не был уполномочен на представление интересов Истца, поскольку его полномочия подтверждаются доверенностью, действительной в период с 06 февраля 2017 года по 06 февраля 2019 года. Видеозапись покупки товара совершена с нарушением статей 150, 152.1 ГК РФ втайне от Ответчика, который не давал письменного согласия на видеосъемку. Истец нарушил действующее законодательство об оперативно-розыскной деятельности, которое прямо предусматривает порядок проведения контрольных мероприятий, в частности, проверочной закупки для выявления нарушения путем предложения к продаже контрафактных товаров. Также не представлено экспертного заключения о контрафактном товаре, в связи с чем, возможно, что товар выпущен в гражданский оборот правомерно. На основании статьи 1252 ГК РФ Истец должен был сначала предупредить Ответчика о нарушении исключительных прав, потребовать убрать товар из продажи, а в случае отказа обратиться в суд. Размер компенсации не может определяться исходя из количества охраняемых произведений, входящих в состав сложного объекта, размещение на товаре нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения необходимо рассматривать как одно правонарушение. Размер компенсации должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя и может быть снижен судом. При определении размера компенсации судом просит учесть материальное положение Ответчика, отсутствие вкладов, а также долговых обязательств в кредитных учреждениях ввиду нестабильного материального положения, наличие арендных платежей за торговое место в нежилом помещении, ребенка, обучающегося по очной форме в учебном заведении высшего образования на договорной (платной) основе.

От Истца поступили возражения на отзыв Ответчика на исковое заявление, в которых поддерживает исковые требования в полном объеме. Указывает, что Ответчиком не оспаривается факт реализации им спорного товара. Личность лица, производившего покупку и видеозапись в соответствии со статьями 12, 14 ГК РФ, не является обстоятельством, имеющим значение для дела, поскольку идентификация лица, проводившего видеосъемку, или невозможность такой идентификации не могут влиять на допустимость видеосъемки как доказательства. Видеозапись велась в местах, открытых для общего посещения и фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи спорного товара, специальные технические средства для осуществления видеозаписи, а также монтаж, не применялись, поэтому в силу статьи 64 АПК РФ является допустимым доказательством по делу. Правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер и процедурно-процессуальные ограничения, установленные в рамках уголовно-правового регулирования, к действиям Истца по проведению контрольного мероприятия в целях установления неправомерного использования объектов авторских прав в данном случае неприменимы. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, на основании которых возможно снижение размера заявленной компенсации согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П. Кроме того, правонарушение совершено Ответчиком не впервые, в рамках дела №А03-81/2017 ИП ФИО2 уже привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Стороны в судебное заседание не явились. Ко дню судебного заседания от Истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- № 1 212 958 (стилизованное изображение «РЕРРА РIG») – зарегистрирован Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему в Международном реестре товарных знаков 11.10.2013. Международная охрана действует до 11.10.2023. Товарный знак имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, наклейки самоклеящиеся (кл.16);

- № 562873 («Свинка Пеппа») – зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.01.2016. Правовая охрана действует до 26.02.2024. товарный знак имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, наклейки самоклеящиеся (кл.16).

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое принято постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 №1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков», определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

16.09.2016 Ответчиком в своей торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...>, был реализован товар – наклейки.

Покупка товара подтверждается товарным чеком от 16.09.2016, содержащим сведения о количестве и цене товара за единицу, общей стоимости приобретенного товара, дате его продажи, наименовании продавца, об основном государственном регистрационном номере продавца и индивидуальном номере налогоплательщика.

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара.

Также в материалы дела представлено вещественное доказательство – наклейки в количестве 3 штук.

Истец 21.10.2016 почтой направил в адрес Ответчика претензию №11293 с требованием уплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1477, 1482, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены нормы права, детально регламентирующие правовой режим товарных знаков в соответствии с гражданским правом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, за нарушение исключительных прав возможно взыскание с нарушителя компенсации в размере, определяемом по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств нарушения.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение Ответчиком исключительных прав, Истец должен доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями Ответчика, а также обосновать размер компенсации.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения наклеек, реализованных Ответчиком, включая изображения, нанесённые на них, и товарных знаков №1 212 958 и №562873, правообладателем которых является Истец, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При оценке вопроса о том, нанесены ли товарные знаки либо сходные с товарными знаками обозначения на проданный товар, суд учитывает содержание норм права, которые регулируют вопросы регистрации товарных знаков, а именно: положения пункта 40 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков …», пункт 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам, и товарным знакам от 31.12.2009 №197.

По настоящему делу при визуальном сравнении товарных знаков с изображениями, размещенными на реализованном Ответчиком товаре, судом установлено, что изображения совпадают до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является Истец.

Вопреки доводам Ответчика действия Истца по проведению контрольного мероприятия в целях установления неправомерного использования объектов исключительных прав путем приобретения соответствующих товаров и осуществления видеозаписи процесса закупки направлены на защиту прав на персонажи мультипликационного сериала, являются элементами самозащиты и к действиям, регламентированным Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отнесены быть не могут. Правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер и процедурно-процессуальные ограничения, установленные в рамках уголовно-правового регулирования, к взаимоотношениям сторон, в том числе по вопросам обеспечения доказательственной базы, в данном случае неприменимы.

Приобщенная к материалам дела видеосъемка является допустимым доказательством, так как в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются в том числе аудио- и видеозаписи. При этом указанная норма не содержит ссылки на то, что видеозапись должна быть получена в соответствии с определенными федеральными законами. Индивидуальный предприниматель, вступающий в гражданский оборот и реализующий товар в общедоступном месте, при осуществлении предпринимательской деятельности не может ссылаться на нормы, касающиеся неприкосновенности частной жизни. Видеозапись, сделанная в месте, открытом для общего посещения, в целях получения доказательств реализации спорного товара не противоречит требованиям закона, является элементом самозащиты гражданского права и допустимым доказательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2014 по делу №А50-23833/2013, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу №А53-6459/2009.

Иные доводы Ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Таким образом, Истцом представлены доказательства, что он является правообладателем товарных знаков № 1 212 958 (стилизованное изображение «РЕРРА РIG») и №562873 («Свинка Пеппа»), а Ответчик своими действиями нарушил исключительные права, принадлежащие Истцу.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Особенности определения судом размера компенсации за нарушение исключительных прав разъяснены в пунктах 43.1-43.4. постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ».

В указанном постановлении отмечается, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 №8953/12 отмечается, что размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Правообладатель должен быть поставлен судом в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. При определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для снижения суммы заявленной Истцом компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий Ответчика; Истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований; по мнению суда, размер убытков Истца вследствие однократной продажи товара Ответчиком не может превышать стоимость самого контрафактного товара, проданного Ответчиком; стоимость проданного товара составляет 27 руб., поэтому убытки Истца вследствие противоправных действий Ответчика по однократной продаже товара составили не более 27 руб.; стоимость реализованного товара составила 27 руб., в то время как Истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 20 000 руб., что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения,

Таким образом, с учетом характера и последствий нарушения прав Истца, возможного размера убытков Истца вследствие действий Ответчика, цены товара, количества проданных товаров, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (о том, что размер компенсации может быть снижен), суд удовлетворяет заявленные исковые требования в размере 15 000 руб.

С учетом возможной суммы убытков Истца, причиненных продажей Ответчиком впервые и однократно контрафактного товара стоимостью 27 руб., суд находит возможным взыскать с Ответчика сумму компенсации, которая примерно в 556 раз превышает сумму убытков Истца и удовлетворяет заявленные исковые требования в размере 15 000 руб. (15 000/27=556).

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери Истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав Ответчиком, а также достаточной для того, чтобы Ответчик впредь не нарушал исключительные права Истца.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования в размере 15 000 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика понесенных судебных издержек:

- 27 руб. – расходов в размере стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у Ответчика),

- 349 руб. 87 коп. – почтовых расходов,

- 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу абзацев 1, 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В обоснование произведенных расходов Истцом в материалы дела представлены: товарный чек №279 от 16.09.2016 на сумму 27 руб. на приобретение товара у Ответчика, копия почтовой квитанции от 21.10.2016 на сумму 159 руб. 78 коп. за направление претензии с приложенными документами в адрес Ответчика, почтовая квитанция от 07.06.2017 на сумму 190 руб. 09 коп. за направление искового заявления с приложенными документами в адрес Ответчика, платежное поручение от 19.05.2017 №281 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 №9189/13 в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

Вместе с тем, по настоящему делу Истцом заявлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительных прав на каждый объект прав. Суд, с учетом обстоятельств дела, снизил размер компенсации ниже пределов, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, с учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, в случае, когда обоснованное конкретным расчетом требование истца о взыскании компенсации было уменьшено по усмотрению суда, такое уменьшение не должно влиять на определение размера судебных расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, который эти расходы фактически понес.

Таким образом, требования Истца о взыскании судебных издержек в общей сумме 2 376 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Entertainment One UK Limited, Лондон Великобритания, 15 000 руб. – компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак №1 212 958 (стилизованное изображение «РЕРРА РIG») и за нарушение исключительного права на товарный знак №562873 («Свинка Пеппа»), а также 27 руб. – судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у Ответчика), 349 руб. 87 коп. – почтовых расходов и 2000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П. Антюфриева