Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дроботовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и медведь», г. Москва (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 350 руб. расходов по приобретению товара, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 175 руб. 34 коп. почтовых расходов,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – ООО «Маша и Медведь», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 350 руб. расходов по приобретению товара, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 175 руб. 34 коп. почтовых расходов.

Исковые требования со ссылками на статьи 1229, 1240, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав истца.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Заслушав возражения ответчика, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков:

- «Маша» по свидетельству №505856, дата приоритета от 14.09.2012, дата регистрации 07.02.2014, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком;

- «Медведь» по свидетельству №505857, дата приоритета от 14.09.2012, дата регистрации 07.02.2014, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком;

ООО «Маша и Медведь» также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь», которые используются при создании аудиовизуального произведения – анимационный сериал "Маша и Медведь".

Данные права были переданы ООО «Маша и Медведь» от автора рисунков ФИО3 на основании лицензионного договора №ЛД-1/2010 от 08.06.2010г., согласно которому истцу предоставлено право использования произведений на условиях исключительной лицензии, то есть без сохранения за Кузовковым О.Г. права выдачи лицензий на использование произведений другим лицам (п.1.1 договора).

Пунктом 2.2.9 договора истцу предоставлено право на осуществление переработки данных произведений изобразительного искусства путем создания производных произведений.

30.08.2016 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...>, реализован товар (телефон игрушечный).

Покупка товара подтверждается товарным чеком от 30.08.2016, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика.

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара.

Также в материалы дела представлено вещественное доказательство – телефон.

Нарушение ответчиком прав истца на товарные знаки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются произведения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из статей 1226 и 1270 ГК РФ следует, что результатом интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. Исключительное право использовать произведение принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

Согласно статье 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с частью 1 статьи 1255 Гражданского кодекса называются авторскими.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 1482 Кодекса в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, за нарушение исключительных прав возможно взыскание с нарушителя компенсации в размере, определяемом по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств нарушения.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения телефона, реализованного ответчиком (товарные знаки № 505856, 505857) правообладателем которых является истец, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При оценке вопроса о том, нанесены ли товарные знаки либо сходные с товарными знаками обозначения на проданный товар, суд учитывает содержание норм права, которые регулируют вопросы регистрации товарных знаков, а именно: положения пункта 40 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков …», пункт 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197.

Судом установлено, что при визуальном сравнении товарных знаков с изображением и надписью, размещенными на реализованном ответчиком товаре, изображения и надпись совпадают до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Таким образом, истцом представлены доказательства, что он является обладателем права на товарный знак №505856 и права на произведение изобразительного искусства - изображение «Маша», обладателем права на товарный знак №505857 и права на произведение изобразительного искусства - изображение «Медведь», а ответчик своими действиями нарушил исключительные права, принадлежащие истцу.

Доказательства наличия у ответчика права на использование поименованных товарных знаков истца в материалах дела отсутствуют. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец в установленном законом порядке передавал ему свои исключительные права на товарные знаки.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчик, осуществив действия по распространению товара, допустил нарушение следующих исключительных прав истца: исключительные права на товарный знак №505857 и изображение «Медведь», товарный знак №505856 и изображение «Маша».

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела товарный чек, содержит сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также иные сведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Особенности определения судом размера компенсации за нарушение исключительных прав разъяснены в пунктах 43.1-43.4. постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи сведением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В указанном постановлении отмечается, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера компенсации.

Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно котороым, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

-убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

-правонарушение совершено ответчиком впервые;

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции.

Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела, спорные права на результаты и средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, нарушение указанных прав произошло в результате совершения одного действия (продажа телефона), стоимость телефона является незначительной (350 руб.), указанный телефон был приобретен представителем истца (т.е. не попал в дальнейший оборот), реализация спорного товара была произведена в рамках розничного договора – купли- продажи, что свидетельствует об отсутствии умысла на оптовую поставку контрафактных товаров.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика и представленных документов, в июле 2016г. на рынке в г. Новосибирске ответчиком было приобретено два телефона с товарными знаками, принадлежащими истцу. При этом какие – либо документы оформлены не были. Указанный товар оприходован ответчиком по акту №2 от 25 июля 2016г. В августе 2016г. истцом была произведена закупка спорного телефона, что свидетельствует о незначительном периоде оборота контрафактной продукции и как следствие незначительном размере ущерба, причиненного в результате нарушения исключительных прав истца. Второй телефон был списан и уничтожен ответчиком, что подтверждается соответствующим актом.

Из обозревавшейся судом видеозаписи следует, что продажа игрушек не являлась существенной частью деятельности ответчика, поскольку ответчик осуществлял торговлю сувенирами, канцелярскими товарами и незначительным количеством развивающих игр, в числе которых осуществлялась продажа телефона, на котором были размещены объекты интеллектуальной собственности истца.

Таким образом, размер причиненных убытков, исходя из стоимости товара, размеров торговой точки и ее ассортимента применительно к спорным товарным знакам, места расположения товара на витрине, не является значительным.

Указанный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017г. № 305-ЭС17-14879 по делу №А40-11961/2017.

Из картотеки арбитражных дел, обозревавшейся судом, следует, что ранее ФИО1 не нарушал исключительных прав на товарный знак № 505856 и изображение «Маша», товарный знак № 505857 и изображение «Медведь», правообладателем которых является истец.

С учетом изложенного, суд полагает, что правонарушение (нарушение спорных исключительных прав) совершено ответчиком впервые.

То обстоятельство, что ранее с ответчика была взыскана компенсация за нарушение иных исключительных прав, не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 повторности или неоднократности применительно к нарушению исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности.

Кроме того, из представленного ходатайства о снижении размера компенсации и приобщенных к нему документов, следует, что ответчик является инвалидом первой группы, получает пенсию по инвалидности, имеет двоих несовершеннолетних детей, находится в стесненных жилищных условиях, доход семьи незначителен.

С учетом указанных обстоятельств суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным уменьшить минимальный размер компенсации за каждое нарушение на 50 %, в связи с чем размер компенсации составит 20 000 руб. (5 000 руб. х 4).

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Маша и Медведь» также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек:

- 350 руб. – расходов по приобретению контрафактных товаров,

- 175 руб. 34 коп. – почтовых расходов,

- 200 руб. – расходов по получению выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлены: товарный чек от 30.08.2016 на сумму 350 руб. на приобретение товара; почтовая квитанция от 08.11.2017 на сумму 175 руб. 34 коп. за направление копии иска в адрес ответчика, копия чека от 18.12.2017 о получении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований (50%).

Аналогичный подход о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12 октября 2017г. по делу №А10-6982/2016.

На основании изложенного, государственная пошлина, расходы на приобретение товара и почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (50%).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и медведь», г. Москва (ОГРН <***>) 20 000 руб. компенсации, 175 руб. расходов по приобретению товара, 87 руб. 67 коп. почтовых расходов, 100 руб. расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ, 1000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова