Решение № А04-449/20 от 16.04.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – ООО «Ноль Плюс Медиа», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурспецкомплект» (далее – ООО «Амурспецкомплект», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 30 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка» в размере 30 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Варя» в размере 30 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Маша» в размере 30 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Снежка» в размере 30 000 руб.; судебных издержек в виде стоимости контрафактного товара в сумме 1380 руб., почтовых расходов в сумме  237,54 руб., расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактных товаров.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 30.01.2020, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

14.02.2020 от ООО «Ноль Плюс Медиа» поступили письменные пояснения по делу, в которых истец указал на приобретение исключительных прав на произведения изобразительного искусства на основании  договора авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15. Ссылаясь на популярность мультсериала «Сказочный патруль», узнаваемость его персонажей, в то время как распространение контрафактной продукции наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей и негативно отражается на коммерческой деятельности, полагал заявленный размер компенсации обоснованным, а исковое требование подлежащим удовлетворению.

21.02.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинного искового заявления, платежных поручений об уплате государственной пошлины, оригиналов и копий кассовых чеков, выданных ответчиком 16.06.2019,  17.06.2019 и 20.06.2019, квитанции с описью вложения о направлении  искового заявления ответчику, компакт-диска с видеозаписью процесса покупки контрафактных товаров, а также контрафактные товары «Куклы «Милая девочка».

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщает указанные документы, компакт-диск и контрафактный товар к материалам дела.

28.02.2020 ответчик направил в суд письменный отзыв, указав, что художник Т.П. Петровска создала персонажей в виде двухмерных графических изображений, а также создала  графическое изображение логотипа «Сказочный патруль». Доказательств того, что  художник в последующем участвовала в создании мультфильма «Сказочный патруль» и отчуждала истцу, принадлежащие ей исключительные права, в материалах дела не содержится, в связи с чем полагает, что истец не является обладателем исключительных прав на персонажей мультипликационного произведения «Сказочный патруль», на товарный знак № 677591, правообладателем которого является АО «Цифровое телевидение», и логотип указанного мультипликационного фильма. Кассовые чеки не подтверждают факт совершения ответчиком нарушения исключительных прав, поскольку не содержат указаний на реализацию ответчиком игрушек, содержащих персонажей произведения. Ходатайствовал об уменьшении заявленного размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав путем его снижения  до 5000 руб. за каждое нарушение и взысканию компенсации в размере, не превышающем 25 000 руб.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец указал, что исковое требование заявлено о нарушении исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), которые обладают самостоятельным характером и не тождественны иному объекту интеллектуальной собственности – аудиовизуальному произведению или образам его персонажей. Покупатель не отвечает за содержание кассового чека, поскольку указание наименования товара в кассовом чеке зависит от внесения продавцом данных в программу кассового аппарата. Просит отказать в уменьшении размера компенсации, ссылаясь на его определение истцом по низшему пределу.

В дополнениях от 13.03.2020 к ранее направленному отзыву ответчик указал, что изображения спорных логотипа и персонажей выражены только в приложениях актах сдачи-приёмки к договору. Сведений об экспонировании этих изображений логотипа и персонажей на выставках изобразительного искусства, а также включений в иллюстрации в какое-либо художественное произведение не представлено, в связи с чем полагает, что истцом не доказано, что «рисунки» логотипа «Сказочный патруль» и персонажей «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка», содержащиеся в приложениях актах сдачи-приёмки к договору, являются самостоятельными объектами исключительных прав и приобрели известность как эти объекты исключительных прав. Художник Петровска Т.П. заключила договор в целях создания образов персонажей для сборника детских анимационных фильмов, объединенных под рабочим названием «Сказочный патруль», а также логотипа названия. Учитывая цель заключения договора между истцом и художником, невозможно признать рисунки в виде приложений к актам сдачи-приёмки к договору, на которых изображены образы персонажей аудиовизуального произведения «Сказочный патруль» и логотип с названием, отдельными объектами, охраняемых законом прав. Кроме того, истец в обоснование размера компенсации ссылается на популярность мультипликационного произведения «Сказочный патруль» персонажей, тем самым признавая неразрывность рисунков с изображениями образов персонажей и логотипа мультипликационного произведения «Сказочный патруль» с непосредственно анимационным произведением «Сказочный патруль». Ссылаясь на то обстоятельство, что художник Петровска Т.П. заключила договор именно в целях создания образов персонажей для сборника детских анимационных фильмов, объединенных под рабочим названием «Сказочный патруль», а также логотипа названия, полагает, что невозможно признать рисунки в виде приложений к актам сдачи-приёмки к договору, на которых изображены образы персонажей аудиовизуального произведения «Сказочный патруль» и логотип с названием, отдельными объектами, охраняемых законом прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 24.03.2020 судом принято путем подписания резолютивной части решения.

03 апреля 2020 года от ответчика в суд, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, поступило  заявление о составлении мотивированного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Ноль Плюс Медиа» и ФИО1 заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, в соответствии с которым исполнитель обязуется создать изображения персонажей (далее – «произведения») для фильма в соответствии с Техническими заданиями, составляемым заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.5 договора исключительные права передаются заказчику на весь срок охраны авторского права в отношении произведений без ограничения территории. В случае, если после подписания договора будут приняты нормативные акты, предусматривающие увеличение сроков охраны авторских прав, переданные заказчику по договору права будут действовать в течение увеличенных в соответствии с такими актами сроков.

В пункте 4.1 договора определено, что исполнитель обязуется создавать произведения в соответствии с Техническими заданиями заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям заказчика, касающимся выполнения задания.

Исполнитель гарантирует заказчику, что все обязательства по договору будут выполнены исполнителем лично. Исполнитель гарантирует наличие у него авторских прав на произведения. Исполнитель также гарантирует заказчику, что к моменту заключения договора не существует каких-либо обязательств исполнителя, а равно иных известных исполнителю обстоятельств, могущих в будущем затруднить и (или) сделать невозможным использование заказчиком произведений, а равно влекущих возникновения обязанностей заказчика перед какими-либо третьими лицами по выплате вознаграждений или компенсаций, не предусмотренных договором (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора заказчик обязуется выплатить вознаграждение исполнителю за создание изображений персонажей и отчуждение исключительного права в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех оговоренных в нем обязательств, а в части передачи исключительных авторских прав на произведение - в течение срока действия авторских прав (пункт 7.1 договора).

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства:

- изображение логотипа «Сказочный патруль» на основании технического задания № 8 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 8;

- изображение персонажа «Аленка» на основании технического задания № 1 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 1;

- изображение персонажа «Варя» на основании технического задания № 2 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 2;

- изображение персонажа «Маша» на основании технического задания № 3 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 3;

- изображение персонажа «Снежка» на основании технического задания № 4 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 4.

Таким образом, в результате заключения указанного договора истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Как следует из искового заявления и материалов дела

16.06.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>;

17.06.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>;

20.06.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>

были приобретены товары (кукла «Милая девочка»), имеющий следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Варя», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Маша», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Снежка».

В подтверждение факта покупки товаров в материалы дела представлены: приобретенные товары – куклы «Милая девочка», кассовые чеки от 16.06.2019,  17.06.2019 и 20.06.2019 на сумму 1 380 руб.,  содержащий сведения о  продавце – ООО «Амурспецкомплект», диск с видеозаписью реализации указанных товаров в торговых точках, расположенных по указанным адресам.

ООО «Ноль Плюс Медиа» полагая, что действия ответчика по предложению к продаже и реализации спорных товаров нарушают исключительные права на названные объекты авторского права, при отсутствии соответствующего разрешения истца на использование произведений изобразительного искусства, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 138 Гражданского кодекса РФ в случае и в порядке, установленных Гражданским кодексом РФ и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно пунктам 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, не является исчерпывающим. Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При этом в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, отмечено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как установлено по материалам дела, исключительные права на спорные произведения изобразительного искусства принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» в соответствии с договором от  05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15.

При исследовании материалов дела судом установлено, что нарушение ответчиком исключительных прав истца подтверждается представленными в дело: кассовыми чеками, видеозаписью закупки,  приобретенными товарами в торговых точках ответчика.

Проданные ответчиком куклы с нанесенными на упаковку изображениями героев мультипликационного фильма «Сказочный патруль» содержат отличительные особенности изображений персонажей названного мультфильма, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Как указано в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

С учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Как видно из материалов дела, приобретенные товары – куклы с изображением  на упаковке произведений изобразительного искусства изготовлены с очевидным намерением воспроизвести персонажей мультфильма «Сказочный патруль». Изображения логотипа «Сказочный патруль» и персонажей мультфильма – «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», являются узнаваемыми, бесспорно усматриваются в изображении таковых на упаковке  товара.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя, подтвержден кассовыми чеками и видеозаписью, произведенной истцом в порядке самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Товарные чеки от 16.06.2019, от 17.06.2019 и от 20.06.2019 содержат наименование продавца (ООО «Амурспецкомплект»),  ИНН продавца (<***>), стоимость товаров (от 16.06.2019 - 430 руб., от 17.06.2019 – 500 руб., от 20.06.2019 – 450 руб.).

Факт неправомерного распространения контрафактного товара в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10)).

Исследовав видеозаписи покупок, суд приходит к выводу о соответствии отображенных на видеозаписях товарных чеков от 16.06.2019, от 17.06.2019 и от 20.06.2019 и игрушек (куклы «Милая девочка»), представленных в материалы дела письменным (чеки) и вещественным (игрушки) доказательствам.

Видеозаписи покупок при непрерывающейся съемке отчетливо фиксируют адреса торговых точек (<...>; <...>; <...>) и обстоятельства заключения договоров розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемых товаров, оплаты товаров и выдачу продавцами чеков).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности  факта продажи контрафактных товаров именно в торговых точках ответчика.

Довод ответчика о том, что кассовые чеки не подтверждают факт совершения нарушения исключительных прав, поскольку не содержат указаний на реализацию ответчиком игрушек, содержащих персонажей произведения, подлежит судом отклонению, поскольку факт неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности подтверждается также иными представленными в материалы дела доказательствами, оценив которые по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца путем предложения к продаже и продажи товара, с изображением произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Кроме того, само по себе отсутствие указания в кассовом чеке на надлежащее наименование товара, в то время как ответственным лицом за внесение данных о наименовании товара в программу кассового аппарата является ООО «Амурспецкомплект», при наличии иных доказательств не может служить основанием для отказа истцу в защите нарушенного права.

Осуществляя продажу товара с изображением  на нем (упаковке) произведений изобразительного искусства без согласия правообладателя, ответчик действует неправомерно, тем самым,  нарушая права истца на эти объекты прав, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр  товара самим нарушителем или приобретен у иных  лиц.

Как указано выше, нарушение исключительного права позволяет истцу заявить о взыскании убытков либо компенсации.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Таким образом, минимальный размер компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Истец просит о взыскании компенсации за трехкратное нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 30 000 руб.; компенсации за трехкратное нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» в размере 30 000 руб. каждый, т.е. минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации за каждый случай нарушения исключительного права.

Незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак (пункт 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» от 23.09.2015).

С учетом обстоятельств дела заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 28-П от 13.12.2016, суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988. На указанное обстоятельство также обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Заявляя о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств необходимости применения соответствующей меры, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит судом отклонению.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права на  использование произведений изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль» и изображение персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, оценены судом и отклонены как необоснованные по изложенным выше основаниям.

Судом также рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 380 руб. судебных расходов на покупку контрафактных товаров.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

 Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (изображений логотипа и персонажей).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товаров с изображением логотипа и персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Приобретенные истцом товары приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в ходе исследования которых судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, несение истцом данных расходов по приобретению спорных товаров, направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, расходы на приобретение спорных товаров (кукла «Милая девочка» в количестве 3 шт.) отвечают установленным ст. 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 380 руб.

Предъявив квитанцию органа почтовой  связи 09.11.2019 на сумму 237,54 руб., истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату отправки искового заявления и претензии в адрес ответчика.

Поскольку факт несения судебных расходов и их размер истцом документально подтверждены (ст. 65 АПК РФ), заявление истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 237,54 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 101, ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по иску, исходя из размера исковых требований (150 000)  составляет 5 500  руб., расходы по уплате которой  на основании ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика и подлежат взысканию  с него в пользу истца.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса РФ закон относит контрафактную продукцию. На основании изложенного, оснований для возврата из материалов дела контрафактных товаров не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Иные возражения ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем подлежат судом отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурспецкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 30 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка» в размере 30 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Варя» в размере 30 000  руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Маша» в размере 30 000  руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Снежка» в размере 30 000 руб.  (всего 150 000 руб.); издержки в виде стоимости контрафактных товаров в сумме 1380 руб., почтовые расходы в сумме  237 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 500 руб.

Вещественные доказательства - контрафактные товары (куклы «Милая девочка» 3 шт.) оставить в деле и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела №А04-449/2020.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                      О.В. Швец