Решение № А04-8583/19 от 15.06.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – истец, АО «СТС») с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа» в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2400 руб., расходов в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в размере 699,40 руб., расходов на оплату почтовых отправлений в размере 237,54 руб. и на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Заявленные требования обоснованы неправомерным использованием ответчиком исключительных прав правообладателя на произведения изобразительного искусства и изображение логотипа «Три кота».

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2019 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

18.12.2019 от ИП ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал, что представленный истцом в обоснование заявленных требований товарный чек не содержит данных, точно подтверждающих приобретение товаров с персонажами аудиовизуального произведения – мультфильма «Три кота». Полагает, что произведенная истцом видеосъемка покупки товара, является недопустимым доказательством по делу, поскольку произведена в отсутствие согласия граждан, осуществляющих торговлю в точке ИП ФИО1 Полагает, что истцом был не соблюден претензионный порядок, поскольку требование к ИП ФИО1 было направлено по адресу: <...> вместо адреса: <...>.

Кроме того, ответчик пояснил, что 01.09.2018 между ООО «Элегия» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю товар, а последний обязался принимать товар и оплачивать в соответствии с заключенным договором.

Положением п. 4.9 договора от 01.09.2018 предусмотрено, что поставщик обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар не находится в залоге, не состоит под арестом. Поставщик также гарантирует, что поставляемый им товар не содержит каких - либо нарушений прав интеллектуальной собственности (авторских, смежных прав, прав патентообладателей). Если покупателю будут предъявлены претензии или иски о нарушении прав третьих лиц на объекты интеллектуальной собственности в связи с продажей или использованием поставленного по договору товара, то поставщик обязуется урегулировать такие претензии и обеспечить судебную защиту.

В ходе телефонного разговора с ООО «Элегия» ИП ФИО1 были запрошены документы подтверждающие, что поставляемый товар не содержит нарушений прав интеллектуальной собственности, на запрос был дан ответ, что ООО «Элегия» готова предоставить документы по запросу суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик заявил ходатайство о привлечении ООО «Элегия» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

18.12.2019 от АО «СТС» поступили письменные пояснения по делу, в которых истец указал на приобретение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и логотипа на основании  договоров от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 и от 17.04.2015 № 17-04/2 и актов приема-передачи от 25.04.2015 к указанным договорам. Ссылаясь на популярность мультфильма «Три кота» в различных странах, в то время как распространение контрафактной продукции наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей и негативно отражается на коммерческой деятельности, полагал заявленный размер компенсации обоснованным, а исковое требование подлежащим удовлетворению.

24.12.2019 от АО «СТС» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинного искового заявления, подлинного платежного поручения об оплате государственной пошлины, оригинала и копии кассового чека, выданного ответчиком 09.05.2019, квитанции с описью вложения о направлении искового заявления ответчику, компакт-диска с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, контрафактного товара - набора игрушек.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщил указанные документы и вещественное доказательство к материалам дела.

Определением от 16.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Элегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675002, <...>).

Истец в судебное заседание  09.06.2020 не явился, ходатайствовал о  проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. К судебному заседанию направил письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.  Направил дополнения к возражениям на иск. Указал, что истец не обладает правом требования, основанным на договоре об отчуждении исключительного права, принадлежащего режиссеру, сценаристу, композитору и художникам мультипликационного фильма. Считает, что является ненадлежащим ответчиком. На доводах, изложенных в дополнениях к возражениям, настаивал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

Суд проинформировал ответчика о получении ответа АО «Почта России» Благовещенский почтамт  на запрос Арбитражного суда Амурской области от 10.03.2020 об установлении факта получения почтового отправления - бандероли, направленной в адрес ИП ФИО1

Представитель третьего лица - ООО «Элегия» в судебное заседание не явился. Направил к судебному заседанию письменные возражения. Считает правовую позицию истца несостоятельной, исковые требования необоснованными. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств передачи объектов интеллектуальных прав, позволяющих установить момент возникновения прав истца, как и доказательств, подтверждающих факт использования ИП ФИО1 какого-либо персонажа мультфильма «Три кота».

К судебному заседанию от третьего лица в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного обязательного порядка рассмотрения спора. В обоснование заявленного ходатайства третье лицо указало, что при составлении искового заявления и претензии истцом был неверно указан адрес ИП ФИО1 (<...>), что не соответствует действительности, так как адрес у ИП ФИО1 (<...>).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия № 46778, кассовый чек от 21.08.2019 о направлении почтовой корреспонденции и опись вложения. Из указанной претензии и описи вложения следует, что почтовое отправление было направлено в адрес ИП ФИО1 по адресу: 675020, <...>.

В целях установления адреса направления почтового отправления с идентификационным номером 66003238008394, а также факта его вручения адресату судом на основании пункта 7 статьи 66 АПК РФ был направлен запрос АО «Почта России», в ответ на который, организацией почтовой связи было указано, что ценная бандероль № 66003238008394 сумма оценки 1,00 руб., принятая 21.08.2020 на имя ИП ФИО1 с адресом: 675020 <...>, поступила 29.08.2019 в отделение почтовой связи Благовещенск 675020 и вручена адресату 05.09.2019, что подтверждается подписью ИП ФИО1 в почтовом извещении № ST-58/050234.

Принимая во внимание факт вручения ответчику претензии, а также то обстоятельство, что в Арбитражный суд Амурской области АО «СТС» обратилось только 21.11.2019, суд приходит к выводу о том, что у ответчика было достаточно времени для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке. При наличии установленных обстоятельств, суд не усматривает нарушения истцом положений статей 125, 126 АПК РФ при передаче спора на рассмотрения арбитражного суда, в связи с чем заявленное ООО «Элегия» ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению. По изложенным основаниям суд также отклоняет доводы ответчика в указной части.

Рассматривая ходатайство третьего лица о направлении в Конституционный  Суд Российской Федерации запроса о проверке положений подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ на соответствиестатьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 10, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1) 34 (часть 1), 35 (части 1-3), 46 (часть 1), 55 (часть 2, 3), 56 (часть 3), 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, суд не усматривает оснований для обращения с запросом в Конституционный суд Российской Федерации, в связи с чем считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

ООО «Элегия» заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, в обоснование которого третье лицом сослалось на выводы, которые были сделаны им при анализе представленного в материалы дела договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015. Полагает, что истцом произведена подмена страниц № 17, 22, 23 договора, что вызывает сомнения в подлинности представленного документа.

При отсутствии достаточного обоснования заявленного ходатайства, учитывая, что выводы третьего лица носят вероятностный характер и не позволяют однозначно опровергнуть подлинность документов, при отсутствии заявления ООО «Элегия» о проведении по делу экспертизы, внесенных на депозит суда денежных средств для разрешения вопроса о назначении экспертизы, а так же в связи с тем что третье лицо не является стороной сделки, в связи с чем у него отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании договора, суд  полагает заявленное ходатайство подлежащим отклонению.

Суд отклоняет ходатайство ООО «Элегия» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства Культуры Российской Федерации,  поскольку решение по данному делу, в рамках которого исследует вопрос о неправомерности использования ИП ФИО1 исключительных прав правообладателя на произведения изобразительного искусства посредствам реализации индивидуальным предпринимателем контрафактного товара, не повлияет на права и обязанности Министерства Культуры Российской Федерации по отношению к сторонам возникшего спора.

Необходимости в истребовании у Министерства Культуры Российской Федерации прокатного удостоверения со всеми прилагаемыми к нему документами судом также не усматривает, что является основанием для отклонения заявления ООО «Элегия» на основании положений 66 АПК РФ.

Ходатайство третьего лица о прекращении рассмотрения дела также подлежит судом отклонению, поскольку при рассмотрении искового заявление судом не усматривается наличие, предусмотренных АПК РФ оснований для прекращения производства по делу.

При рассмотрении дела суд в силу положений АПК РФ устанавливает имеющие для правильного разрешения спора обстоятельства и всесторонне исследует представленные в материалы дела доказательства, которым дает надлежащую правовую оценку, в связи с чем изложенные ООО «Элегия» в ходатайствах об исследовании представленных истцом доказательств в соответствии со статьями 41 и 71 АПК РФ, как и об определении юридически значимых обстоятельств по делу, требования уже предусмотрены положениями процессуального законодательства, в связи с чем являются обязательными в силу закона.

К судебному заседанию от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ, приобщает представленные документы к материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле относительно рассмотрения дела в их отсутствие суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика на возражениях настаивал, просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещались надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное исковое требование, ознакомившись с правовой позицией сторон, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

17.04.2015 между акционерным обществом «Сеть телевизионных станций» («СТС») и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (далее - продюссер) был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, в соответствии с которым СТС поручил, а продюсер принял на себя обязательство осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора, и передать СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (ст.ст. 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использовании фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма,   использования   любых   элементов  фильма   в   целях   регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет СТС право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что характеристика фильма включает в себя следующие положения:

• общее количество серий Фильма - 12 (двенадцать) серий фильма, с 01 по 12 включительно;

• хронометраж каждой серии фильма - 05 (пять) мин., включая начальные и заключительные тигры, при общей длительности заключительных титров не свыше 30 секунд;

• вид фильма - анимационный;

• жанр фильма - развлекательный, образовательный;

• фильм в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» должен относиться к следующей категории: 0+ (для детей, не достигших возраста шести лет).

• производство фильма должно осуществляться продюсером с привлечением лиц, указанных в п. 2.3.5 договора.

Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий Фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

С даты подписания акта СТС вправе полностью или частично предоставлять (сублицензировать) право использования фильма/элементов фильма, предоставленное СТС по договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными лицами предоставленного права.

17.04.2015 между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен договор № 17-04/2, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

  Пунктом 1.2 договора предусмотрены следующие характеристики фильма:

•  общее количество серий фильма - 12 (двенадцать) серий фильма, с 01 по 12 включительно;

• хронометраж каждой серии Фильма - 05 (Пять) мин., включая начальные и заключительные титры, при общей длительности заключительных титров не свыше 30 секунд;

•  вид фильма - анимационный;

• жанр фильма - развлекательный, образовательный;

•  фильм в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» должен относиться к следующей категории: 0+.

• производство фильма осуществляется исполнителем с привлечением третьих лиц, за исключением услуг оказываемых исполнителем в качестве художника-постановщика фильма которые должны быть оказаны исполнителем лично.

Стороны договора также согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается исполнителем в полном объеме (ст.ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами (п. 1.1.1).

Исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за исполнителем (п. 1.1.2).

Исполнитель, являясь художником-постановщиком фильма, отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика фильма в результате исполнения своих обязательств по договору. Стороны настоящим договариваются и определяют, что все права на результат интеллектуальной деятельности исполнителя, явившиеся следствием выполнения исполнителем своих обязательств по договору в качестве художника-постановщика фильма, полностью переходят (отчуждаются) в пользу заказчика, с момента создания исполнителем такого результата интеллектуальной деятельности, на основании договора, и не требуют иного оформления такого отчуждения, за исключением случаев, когда такое оформление будет необходимо по мнению заказчика (п. 1.1.4).

25.04.2015 по акту приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № 17-04/2 от 17.04.2015 ИП ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» приняло логотип аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота».

25.04.2019 по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 ИП ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» приняло персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора, в том числе: «Коржик», «Карамелька», «Компот».

09.05.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> принадлежащей ответчику, установлена реализация контрафактного товара – набор игрушек, на котором имеется изображение произведений изобразительного искусства - логотипа «Три кота», персонажей «Мама», «Папа», «Карамелька», «Коржик» и «Компот».

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» и ИП ФИО1 не передавались, истец обратился в суд с заявленным исковым требованием.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом принципа допустимости использования результатов интеллектуальной деятельности только с разрешения правообладателя, входит факт правомерного использования изображения логотипа и произведений изобразительного искусства, который подразумевает под собой либо наличие у лица, их использующего, соответствующих документов, подтверждающих правомерность такого использования в силу закона, либо документов, свидетельствующих о согласии правообладателя на использование конкретным лицом результатов интеллектуальной деятельности.

Из материалов дела следует, что АО «СТС» на основании договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 приобрело исключительное право на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», персонажей ««Мама», «Папа», «Карамелька», «Коржик» и «Компот».

Судом установлено, что в ходе закупки, произведенной 09.05.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> был приобретен контрафактный товар (набор игрушек), содержащий изображение указанного логотипа и персонажей.

 В подтверждение продажи в материалы дела представлен товарный чек: Наименование продавца: ИП ФИО1 Дата продажи: 09.05.2020 в 10 часов 32 минуты ИНН продавца: <***>, ОГРНИП <***>, наименование приобретенного товара – набор «Три кота»»; компакт-диск, содержащий видеозапись приобретения контрафактного товара с выдачей продавцом данного кассового чека и приобретенного товара – набора игрушек с изображением произведений изобразительного искусства - логотипа ««Три кота», персонажей ««Мама», «Папа», «Карамелька», «Коржик» и «Компот».

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, выдача продавцом ответчику товарного чека при оплате игрушки в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательства допускаются, в том числе, и видеозапись. В материалах дела имеется видеозапись приобретения диска, которая просмотрена судом при вынесении решения по делу. Видеосъёмка процесса покупки игрушки у ответчика оценивается судом как действия по самозащите прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), которые соответствуют способу и характеру допущенного ответчиком нарушения, а потому видеозапись является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Видеозапись покупки компакт-диска отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемой игрушки, процесс ее оплаты. На видеозаписи отображается содержание кассового чека (ИНН предпринимателя, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку ответчика и внешний вид приобретенного товара соответствует приобщенному к материалам дела.

Представленный в материалах дела кассовый чек от 09.05.2019 содержит все необходимые реквизиты, в том числе, наименование ответчика, дату и время покупки, наименование приобретенного товара, стоимость покупки, содержит ИНН, совпадающий с ИНН ответчика, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, соответственно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца (статья 493 ГК РФ).

Доказательств ведения торговли в указанной торговой точке иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил, как и объяснений того, каким образом кассовый чек с реквизитами ИП ФИО1 был передан покупателю вместе с приобретенным товаром.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены указанным Кодексом.

Таким образом, для признания игрушки контрафактной достаточно установления факта нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено документов, подтверждающих согласие правообладателя на использование принадлежащих ему результатов интеллектуальной деятельности, представленный в материалы дела товар – набор игрушек с изображением логотипа «Три кота», персонажей ««Мама», «Папа», «Карамелька», «Коржик» и «Компот», является контрафактным, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса (подпункт 3).

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявленный истцом размер компенсации 60 000 руб. за использование произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства –  изображение персонажа «Мама» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Папа» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Карамелька» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 10 000 руб., определен по низшему пределу размера компенсации, установленному в законе. Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения, небольшой стоимостью реализованного контрафактного товара, соразмерен допущенному ответчиком нарушению, является достаточным и разумным.

При изложенных обстоятельствах нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак и использование произведений изобразительного искусства, суд признает правомерным требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в заявленном размере 60 000 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что кассовый чек не содержит данных, точно подтверждающих приобретение товаров с персонажами аудиовизуального произведения – мультфильма «Три кота», поскольку приведенное суждение опровергается представленным в материалы дела документом.

Довод о том, что произведенная истцом видеосъемка покупки товара, является недопустимым доказательством по делу, поскольку произведена в отсутствие согласия граждан, осуществляющих торговлю в точке ИП ФИО1, признается судом несостоятельным, поскольку в силу статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

На приобретение контрафактного товара истец потратил 699,40 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком  от 09.05.2019.

Согласно разъяснению в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, а также произведений изобразительного искусства, подлежал установлению судом.

С учетом изложенного, при удовлетворении материальных требований истца, расходы на приобретение контрафактного товара являются судебными издержками истца и подлежат возмещению ответчиком.

По кассовому чеку от 21.08.2019 истец уплатил организации почтовой связи 237,54 руб. за отправку ответчику ценным письмом с описью вложения претензии с требованием выплаты компенсации в связи со спорным случаем нарушения его прав на использование товарного знака, копии искового заявления и приложения к нему.

В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении и иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Следовательно, направление истцом ответчику претензии и иска до подачи иска в суд является законной обязанностью истца и расходы истца в связи с исполнением указанной процессуальной обязанности являются судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком при удовлетворении материальных требований истца.

В связи с необходимостью обращения в суд истцом были понесены расходы в сумме 200 руб. на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика. Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ указанная выписка (от 17.07.2019) была приложена истцом к исковому заявлению. Несение расходов на получение этой выписки подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 09.07.2019 № 4172. В соответствии со статьями 101, 106 и 110 АПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу  составляет 2400 руб. Государственная пошлина была уплачена истцом по платежному поручению № 7870 от 19.11.2019. Расходы истца на уплату государственной пошлины в связи с удовлетворением искового заявления отнесены на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252  ГК РФ закон относит контрафактную продукцию.

На основании изложенного, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара  не имеется, поскольку он  подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа» в размере 10 000 руб.(всего 60 000 рублей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 руб., расходы в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в размере 699,40 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 237,54 руб. и на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Контрафактный товар – набор игрушек «Три кота» в количестве 1 шт. оставить в деле и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела №А04-8583/2019.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                      О.В. Швец