Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.01.2022. Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное движение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Забор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 067 671 руб.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное движение» (далее – истец, ООО «Дальневосточное движение») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Забор» (далее – ответчик, ООО «Забор») о взыскании 1 067 671 руб., составивших предоплату по договору подряда от 05.06.2020 №1, а также судебных расходов на оплату госпошлины и досудебного экспертного заключения.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств подрядчика по договору от 05.06.2020 №1. Объем работ не был выполнен ответчиком, в связи с чем заказчик отказался от исполнения договора. Перечисленная сумма авансового платежа не возвращена ответчиком.

В судебное заседание 18.01.2022 стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

05.06.2020 ООО «Дальневосточное движение» (заказчик) и ООО «Забор» (подрядчик) заключили договор подряда № 1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика своими силами, инструментами
механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке: изготовление и установка забора из профнастила на фундаменте общей протяженностью 324,4 м. Забор изготавливается и устанавливается по индивидуальному проекту заказчика 7011-20-АС. Индивидуальный проект заказчика прилагается к договору в приложении №1 и является
неотъемлемой частью договора. Внесение изменений в проект, а именно: замена профильной трубы 50x30x2мм, на трубу 40x20x2мм. Добавление еще одной прожилины 40x20x2мм по всему периметру забора 324,4 м. в количестве 108 шт. L3м. Замена профильной трубы 80x80x3мм на 60x60x3мм. Изменение ширины пролета с 2,5м на 3 м по всему периметру. Изменение количества кирпичных столбов с 23 шт. на З шт. Материалы закупку, которых производит подрядчик, указаны в спецификации. Установка забора осуществляется по адресу: Амурская область, г. Благовещенск.

По настоящему договору подрядчик обязуется в установленный договором срок, с надлежащим качеством, по твердой цене, выполнить полный комплекс работ по устройству ограждения на объекте, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1.).

Срок выполнения работ составил 45 рабочих дней (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 4.1 договора, цена работ составляет 1 525 245 руб., в том числе НДС 254 207,50 руб.

Сторонами согласована оплата в следующем порядке: предоплата в размере 1 067 671 руб., оставшаяся часть 457 574 руб. выплачивается в течение двух рабочих дней после сдачи объекта (пункт 1.5. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по оплате работ, ООО «Дальневосточное движение» оплатило 500 000 руб. по платежному поручению № 100 от 08.06.2020, 567 671 руб. по платежному поручению № 172 от 26.10.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец направил 14.04.2021 ООО «Забор» уведомление о расторжении договора, ссылаясь на ст.ст. 708, 717 ГК РФ и необходимости возврата полученного аванса.

В ответ на указанное уведомление ООО «Забор» в письме (без указания даты) сообщило, что приостановило выполнение работ с 17.11.2020 по волеизъявлению заказчика, при этом понесло убытки и выполнило работы на общую сумму 775 860 руб., в связи с чем возврату в качестве неотработанного аванса подлежит только 291 811 руб.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса).

Ответчик ходатайство об определении стоимости выполненных работ и возможности использовать их результат по назначению посредством проведения экспертизы не заявлял, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несёт риск наступления неблагоприятных последствий несовершения данного процессуального действия.

Статья 450 ГК РФ предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены ГК РФ, другими законами или договором.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Уведомление об отказе от договора направлено заказчиком после истечения года после согласованного срока выполнения работ. Указанный срок ожидания результата признается судом разумным и достаточным для наступления определенности в отношениях сторон.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору до момента его расторжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также разъяснено, что полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное в порядке статьи 1102 ГК РФ, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Получение ответчиком сверх должного по договору образует на его стороне неосновательное обогащение, что вытекает из положений пункта 3 статьи 1103 ГК РФ.

В рассматриваемом случае таким неосновательным обогащением является неотработанный ответчиком аванс в сумме 1 067 671 руб., который подлежал возврату истцу на основании статей 1102, 1103 ГК РФ.

Доказательств выполнения работ на какую-либо часть из указанной суммы аванса, как и принятия результата работ, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В обоснование требований истцом представлено заключение эксперта 2021 года, выполненное ИП ФИО1 на основании договора на оказание услуг № 06/06/2021 от 29.06.2021. Указанное доказательство принято судом в качестве иного письменного доказательства и оценено наряду с другими в совокупности.

Поскольку бремя доказывания освоения аванса и выполнения результата работ (полностью/в части) лежит на ответчике, но им не представлено надлежащих доказательств выполнения работ, как и соответствия работ условиям договора с надлежащем качеством, то судом признается доказанным обстоятельство, на которое ссылается истец, что встречное исполнение по перечисленным денежным средствам ООО «Забор» не предоставлено.

Согласно представленному письменному доказательству ИП ФИО1 сметная стоимость выполненных работ, соответствующих проекту и нормативным требованиям по строительству ограждения ремонтного бокса на 5 постов на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013004:814, расположенного по адресу: Амурская обл., Благовещенский район, с. Чигири равна 0 руб. ввиду отсутствия таких работ на исследуемом объекте.

Досудебной претензией (согласно почтовому уведомлению направлена 26.08.2021) истец просил ответчика возвратить сумму неотработанного аванса в размере 1 525 245 руб. и оплатить стоимость проведения экспертизы в сумме 43 000 руб.

Ответчик доказательств возврата полученного аванса не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения из договора подряда от 05.06.2020 №1 в размере 1 067 671 руб. подлежат удовлетворению.

ООО «Дальневосточное движение» к возмещению заявлены судебные расходы в размере 43 000 руб. за проведение досудебной экспертизы.

Истцом представлен договор на оказание услуг № 06/06/2021 от 29.06.2021, по условиям которого ИП ФИО1 обязался подготовить заключение эксперта по поставленным на разрешение вопросам (пункт 1.2).

Стоимость экспертизы в соответствии с пунктом 4.1. составляет 43 000 руб. и оплачивается в течение трёх дней с момента выезда эксперта на объект.

Услуги приняты по акту приема-передачи от 17.08.2021 и оплачены обществом «Дальневосточное движение» по платежному поручению № 146 от 02.07.2021 на сумму 43 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, относимость данных расходов к судебным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный Кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При этом расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 9 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, в пункте 2.1 Определения Конституционный Суд от 4 октября 2012 года N 1851-О указал, по смыслу положений главы 9 АПК РФ, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с пунктом 2 его статьи 2, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, такие расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют отношение к делу, но и быть необходимыми, оправданными и разумными, в том числе, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение от 21.12.2004 N 454-О).

Таким образом, действующим законодательством не исключается отнесение на проигравшую спор сторону расходов на получение доказательств по делу, однако они должны быть объективно необходимыми, оправданными и разумными. В частности, это имеет место в том случае, если представление соответствующих доказательств истцом является обязательным, а их непредставление исключает возможность обращения с соответствующим иском или его удовлетворения.

При ином подходе существует возможность возложения на проигравшую сторону чрезмерных расходов, понесенных другой стороной при получении доказательств в подтверждение своей правовой позиции, в том числе доказательств, представление которых не требовалось с учетом предмета доказывания по конкретному делу либо которые могли быть получены без несения расходов.

Вместе с тем, понесенные истцом расходы по оплате досудебной экспертизы, не относятся к судебным издержкам в понимании Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и не относятся к числу доказательств, без представления которых истец не мог обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения. Они понесены истцом по гражданскому договору по свободной воле сторон.

Размер неосновательного обогащения (аванса) был известен истцу, как и обстоятельство того, что им не приняты никакие работы в рамках спорного договора, договор прекращен в одностороннем порядке.

Доказывать же факт выполнения работ, как и их соответствие договору и обязательным требованиям (положительный факт) обязан подрядчик.

С учетом изложенного, во взыскании расходов по возмещению экспертизы в сумме 43 000 руб. по досудебным граждаско-правовым отношениям истца следует отказать.

Государственная пошлина по делу по уточненным требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 23 677 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению № 230 от 20.10.2021.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины в сумме 23 677 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное движение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение из договора подряда от 05.06.2020 №1 в размере 1 067 671 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 677 руб.

В удовлетворении требования о взыскании в качестве судебных расходов затрат на получение досудебного заключения эксперта в размере 43 000 руб. отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина