Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

МКУ "УЖКХ Г.СТЕРЛИТАМАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>; ранее - МКУ "ОЖКХ Г.СТЕРЛИТАМАК")

к ООО "ЛАДАСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании подрядчика ООО «ЛадаСтройСервис» устранить брак в
выполненных по Муниципальному контракту 0101300031316000221-0103257-01 от 04.07.2016 работах: снять результат работ, выполненных с множественными недостатками и заново с соблюдением требований к качеству работ произвести покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения, устройство основания под штукатурку из металлической сетки по кирпичным и бетонным поверхностям с установкой сетки «Рабица» из проволоки диаметром 1,6 без покрытия, 45*45, улучшенную штукатурку фасада цементным раствором по камню: стен, облицевать гранитными плитами полированными толщиной 30 мм при числе плит в 1 кв.м до 6, а также иные сопутствующие работы, согласно локальному сметному расчету к муниципальному контракту, выполнив работы качественно и надлежащим образом с учетом срока гарантии на такие работы установленные соглашением сторон; взыскании 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности №04-2986 от 23.10.2019;

ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

МКУ "УЖКХ Г.СТЕРЛИТАМАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>; ранее - МКУ "ОЖКХ Г.СТЕРЛИТАМАК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЛАДАСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании подрядчика ООО «ЛадаСтройСервис» устранить брак в
выполненных по Муниципальному контракту 0101300031316000221-0103257-01 от 04.07.2016 работах: снять результат работ, выполненных с множественными недостатками и заново с соблюдением требований к качеству работ произвести покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения, устройство основания под штукатурку из металлической сетки по кирпичным и бетонным поверхностям с установкой сетки «Рабица» из проволоки диаметром 1,6 без покрытия, 45*45, улучшенную штукатурку фасада цементным раствором по камню: стен, облицевать гранитными плитами полированными толщиной 30 мм при числе плит в 1 кв.м до 6, а также иные сопутствующие работы, согласно локальному сметному расчету к муниципальному контракту, выполнив работы качественно и надлежащим образом с учетом срока гарантии на такие работы установленные соглашением сторон; взыскании 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО "ЛАДАСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить брак в выполненных по муниципальному контракту 0101300031316000221-0103257-01 от 04.07.2016 работах, а именно: снять результат работ, выполненных с множественными недостатками и заново с соблюдением требований к качеству работ произвести покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения, устройство основания под штукатурку из металлической сетки по кирпичным и бетонным поверхностям с установкой сетки «Рабица» из проволоки диаметром 1,6 без покрытия, 45*45, улучшенную штукатурку фасада цементным раствором по камню: стен, облицевать гранитными плитами полированными толщиной 30 мм при числе плит в 1 кв.м до 6, а также иные сопутствующие работы, согласно локальному сметному расчету к муниципальному контракту, выполнив работы качественно и надлежащим образом с учетом срока гарантии на такие работы установленные соглашением сторон в срок до 01 мая 2020 года и взыскать с ООО "ЛАДАСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МКУ "УЖКХ Г.СТЕРЛИТАМАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. расходов за проведение независимой экспертизы. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Произведено уточнение наименования ответчика, с МКУ «ОЖКХ г.Стерлитамак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на МКУ «УЖКХ г.Стерлитамак» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование (с учетом уточнения) об обязании ООО "ЛАДАСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить брак в выполненных по муниципальному контракту 0101300031316000221-0103257-01 от 04.07.2016 работах, а именно: снять результат работ, выполненных с множественными недостатками и заново с соблюдением требований к качеству работ произвести покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения, устройство основания под штукатурку из металлической сетки по кирпичным и бетонным поверхностям с установкой сетки «Рабица» из проволоки диаметром 1,6 без покрытия, 45*45, улучшенную штукатурку фасада цементным раствором по камню: стен, облицевать гранитными плитами полированными толщиной 30 мм при числе плит в 1 кв.м до 6, а также иные сопутствующие работы, согласно локальному сметному расчету к муниципальному контракту, выполнив работы качественно и надлежащим образом с учетом срока гарантии на такие работы установленные соглашением сторон в срок до 01 мая 2020 года и взыскать с ООО "ЛАДАСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МКУ "УЖКХ Г.СТЕРЛИТАМАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. расходов за проведение независимой экспертизы.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

В соответствии с Муниципальным контрактом 0101300031316000221
04.07.2016 (далее - Муниципальный контракт) подрядчик ООО «ЛадаСтройСервис» обязалось выполнить работы по ремонту существующего памятника В.И. Ленину и трибуны, расположенных на площади перед Башдрамтеатром в городском округе город Стерлитамак в соответствии с локальным сметным расчетом.

Пунктом 11.2 Муниципального контракта была установлена договорная подсудность всех возможных споров в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Выполненные работы в установленном порядке были приняты и оплачены Заказчиком.

В соответствии с п. 3.2.2. п. 3.2.3. Муниципального контракта подрядчик
гарантировал качество работ и своевременное устранение недостатков и дефектов произведенных работ в течении гарантийного срока.

Пунктом 3.4. гарантийный срок, установленный сторонами, составил пять лет с даты окончательной приемки работ.

В течение гарантийного срока проявились следующие недостатки выполненных работ: отвалилась плитка на основании постамента, вдоль стыка (шов примыкания) выступающего фрагмента постамента с самим постаментом трещины, на верхней части трибуны отвалились плитки (5 штук), также плитки (2 штуки) отвалились во внутренней части трибуны. Со стороны нижней части фасада отошла плитка (1 штука).

Таким образом, образовалась ситуация, что выполненные работы в течение гарантийного не соответствуют ни предполагавшемуся эстетическому облику постамента и памятника, ни нормам, установленным к качеству работ. Выявленные недостатки результата работ, проявившиеся в течении гарантийного срока, были в установленном порядке комиссией Заказчика 14.06.2018 зафиксированы.

16.06.2018г. Подрядчику по всем известным адресам (юридическому и указанному подрядчиком в договоре фактическому, который использовался сторонами для направления документов при исполнении контракта) были направлены уведомления и совершены звонки по указанным в муниципальном контракте номерам о выявленных недостатках выполненных работ, выявившихся в течении гарантийного срока, и
составлении двухстороннего акта с участием представителей сторон муниципального контракта. От получения корреспонденции ответчик уклонился.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по
обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

На составление акта 02.07.2018 представители ООО «ЛадаСтройСервис» не явились.

Заказчик МКУ «ОЖКХ» составило акт о выявленных недостатках в отсутствие подрядчика.

Так как об обстоятельствах выявленных недостатков работ подрядчик был уведомлен, а от фиксации, установления срока их устранения подрядчик уклонился, Заказчик был вынужден обратиться к независимому эксперту для проведения экспертизы, целью которой, явилось установление соответствия выполненных работ, по качеству, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

08.10.2018г. ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» было составлено заключение эксперта № 08/10 ОЖКХ/18.

Согласно Акту осмотра, составленному 03.10.2018 (ответчик приглашен на осмотр телеграммой - от участия
уклонился) установлено по результатам осмотра:

- на всех изделиях на лицевой стороне белые потеки;

- расхождение швов между плитками облицовки;

- трещины облицовочного материала, частично облицовочные плиты отсутствуют;

- разрушения раствора;

- не все швы закрыты мастикой, имеются пропуски и отсутствие мастики;

- имеются отдельные плиты с неровной поверхностью - трибуна;

- имеются сколы плит облицовки по краям;

- и др.

Согласно техническому заключению независимого эксперта поверхности памятника им. В.И. Ленину, ступенек возле памятника и трибуны, расположенные по адресу г.Стерлитамак площадь Башдрамтеатра облицованные природным камнем имеют множественные недостатки, а именно:

- отсутствие облицовочного покрытия отдельными местами - причина, отпадание плиток от поверхности по причине использования некачественного раствора;

- отдельные участки покрытия налетом белого цвета поверхности облицовки - причина, использование раствора на основе извести и не полная и герметичная заделка межплиточных швов мастикой;

- отдельные отставания облицовки в виде трещин - причина, разрушение раствора по причине не полной заделки межплиточной швов, в результате чего проникающие внутрь раствора осадки разрушают раствор;

- расхождение ширины межплиточных швов более 0,5 мм. - причина, нарушение технологии облицовочных работ;

- использованные плиты имеют повреждения поверхности в виде сколов на ребрах - причина, использование материала качество которого не соответствует требованиям ГОСТ 9480-2012 «Плиты облицовочные из природного камня. Технические условия»;

- использованные отдельные плиты имеют неровности поверхности – причина использование материала несоответствующего требованиям ГОСТ 9480-2012;

- имеются отдельные облицовочные плиты с трещинами - причина нарушение технологии производства облицовочных работ.

Работы, выполненные по облицовке памятника В.И. Ленину, ступенек возле памятника и трибуны, в соответствии с требованиями ГОСТ 15467-79 являются браком подрядчика (стр. 7 Заключения эксперта № 08/10 ОЖКХ/18).

Согласно п. 3.5 Муниципального контракта гарантийные качества распространяются на все выполненные Подрядчиком работы, конструктивные элементы объекта капитального ремонта и его части.

Пунктом 3.6 было установлено, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то Подрядчик (в случае если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные
Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на срок устранения недостатков.

22.10.2018г. в ООО «ЛадаСтройСервис» по юридическому и фактическому адресу были направлены претензии с указанием выявленных, как при одностороннем составлении акта комиссией заказчика недостатков, так и недостатков, указанных в акте осмотра и заключении независимого эксперта и предложено в течении 10 безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по ремонту существующего памятника В.И.
Ленину и трибуны, расположенных на площади перед Башдрамтеатром в городском округе г. Стерлитамак в соответствии с локальным сметным расчетом. От получения корреспонденции подрядчик уклонился.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из указанной нормы, бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта, или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Требования истца основаны на установленном условиями контракта обязательстве ответчика устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что работы по контракту ответчиком выполнены в полном объеме и приняты истцом без замечаний. Однако, в последующем в пределах установленного контрактом гарантийного срока выявлены дефекты, в связи с чем, составлен акт о выявленных недостатках от 02.07.2018г.

Руководствуясь п.3.7. муниципального контракта истец направил ответчику извещение от 16.06.2018г. с просьбой явиться 02.07.2018г. по адресу организации в целях совместного выезда и составления двустороннего акта, фиксирующего недостатки выполненных работ по месту их проведения. Между тем, ответчик на место объекта для составления акта не явился, в результате чего истцом акт составлен в одностороннем порядке.

Истцом приняты меры по проведению досудебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 08/10 ОЖКХ/18 от 08.10.2018г. поверхности памятника им. В.И. Ленину, ступенек возле памятника и трибуны, расположенные по адресу г.Стерлитамак площадь Башдрамтеатра облицованные природным камнем имеют множественные недостатки, а именно:

- расхождение ширины межплиточных швов более 0,5 мм. - причина, нарушение технологии облицовочных работ;

Экспертное заключение представлялось истцом ответчику вместе с досудебной претензией. Доводы о том, что после получения заключения недостатки были устранены, документально ответчиком не подтвержден.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (ч. 2 и ч. 5 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что требования об устранении недостатков выполненных ответчиком работ заявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Доказательства неправильной эксплуатации объекта со стороны заказчика подрядчик не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены контрактом в случае обнаружения дефектов в течение гарантийного срока, уведомил ответчика и при уклонении последнего провел обследование объекта с составлением акта. Поскольку в соответствии с условиями контракта ответчик принял обязанность устранять дефекты в течение гарантийного срока, при этом причины возникновения дефекта не оговорены сторонами, следовательно, истец правомерно предъявил требование об устранении дефектов, ссылаясь на принятое ответчиком на себя обязательство.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело материалы, суд признает доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах при выполнении работ по ремонту входной группы в парке Кирова г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств устранения недостатков выполненных работ общество в материалы дела не представило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве отклоняются судом как не подтвержденные документально. Поскольку заявлены требования об устранении недостатков в период гарантийного срока, бремя доказывания в данном случае лежит на стороне ответчика. Судом ответчику было предложено проведение судебной экспертизы для установления значимых обстоятельств по делу, ответчик данным правом не воспользовался, ввиду чего требования рассмотрены по имеющимся в деле, не опровергнутым документально доказательствам.

В связи с этим суд считает правомерными требования МКУ "УЖКХ Г.СТЕРЛИТАМАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>; ранее - МКУ "ОЖКХ Г.СТЕРЛИТАМАК") об обязании ООО "ЛАДАСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить брак в выполненных по Муниципальному контракту 0101300031316000221-0103257-01 от 04.07.2016 работах, а именно: снять результат работ, выполненных с множественными недостатками и заново с соблюдением требований к качеству работ произвести покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения, устройство основания под штукатурку из металлической сетки по кирпичным и бетонным поверхностям с установкой сетки «Рабица» из проволоки диаметром 1,6 без покрытия, 45*45, улучшенную штукатурку фасада цементным раствором по камню: стен, облицевать гранитными плитами полированными толщиной 30 мм при числе плит в 1 кв.м до 6, а также иные сопутствующие работы, согласно локальному сметному расчету к муниципальному контракту, выполнив работы качественно и надлежащим образом с учетом срока гарантии на такие работы установленные соглашением сторон в срок до 01.05.2020г. и взыскании с ООО "ЛАДАСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МКУ "УЖКХ Г.СТЕРЛИТАМАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. расходов за проведение независимой экспертизы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000руб. Как следует из материалов дела, МКУ "УЖКХ Г.СТЕРЛИТАМАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>; ранее - МКУ "ОЖКХ Г.СТЕРЛИТАМАК") проведена строительно-техническая экспертиза, которая поручена ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг", по результатам которой получено заключение №08/10 ОЖКХ/18 от 08.10.2018г. Экспертиза проведена на основании договора №1209-2-1/2018 от 19.09.2018г., заключенного между учреждением и ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг". Стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение оплаты услуг экспертизы в размере 10 000 руб. в материалы дела представлены платежные поручения №23671 от 24.10.2018, №21430 от 25.09.2018.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 10 000 руб. суммы расходов на проведение независимой экспертизы также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ "УЖКХ Г.СТЕРЛИТАМАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ООО "ЛАДАСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить брак в выполненных по Муниципальному контракту 0101300031316000221-0103257-01 от 04.07.2016 работах, а именно: снять результат работ, выполненных с множественными недостатками и заново с соблюдением требований к качеству работ произвести покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения, устройство основания под штукатурку из металлической сетки по кирпичным и бетонным поверхностям с установкой сетки «Рабица» из проволоки диаметром 1,6 без покрытия, 45*45, улучшенную штукатурку фасада цементным раствором по камню: стен, облицевать гранитными плитами полированными толщиной 30 мм при числе плит в 1 кв.м до 6, а также иные сопутствующие работы, согласно локальному сметному расчету к муниципальному контракту, выполнив работы качественно и надлежащим образом с учетом срока гарантии на такие работы установленные соглашением сторон в срок до 01 мая 2020 года.

Взыскать с ООО "ЛАДАСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МКУ "УЖКХ Г.СТЕРЛИТАМАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. сумму расходов за проведение независимой экспертизы.

Взыскать с ООО "ЛАДАСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева