Гражданский кодекс часть 1

Управление МВД России по Брянской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, каких – либо ходатайств не заявил. Извещение суда о месте и времени судебного заседания, направленное в адрес ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРИП, вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с положениями пунктов 63 - 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации. Юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 205 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

ФИО1 02.06.2014 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>, ОГРНИП <***>). Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРИП 12.01.2021 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись ГРН 421547600051251. В тоже время, по состоянию на даты выявления (совершения) административного правонарушения (29.09.2020) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, доказательств обратного суду не представлено, а, следовательно, подлежит ответственности в качестве индивидуального предпринимателя.

29.09.2020 уполномоченными сотрудниками административного органа был произведен осмотр магазина «Планета одежды и обуви», расположенного по адресу: <...>, в котором ФИО1 осуществляет свою предпринимательскую деятельность. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра помещений, территорий от 29.09.2020 (л.д. 20 т. 1).

В ходе проверки установлен факт реализации товара с логотипами зарегистрированных товарных знаков «CalvinKlein», «Nike», «Reebok», «Fila», «TommyHilfiger», «Lacoste», «Puma», «SwissGear»,«Samsung» «Apple» с визуальными признаками контрафакта и без соглашений с представителями правообладателей товарных знаков.

Выявленный вышеуказанный товар в количестве 221 единицы изъят у предпринимателя, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 29.09.2020.

29.09.2020 административным органом вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках проведения административного расследования изъятая продукция направлена на исследование представителям правообладателей товарных знаков «Fila» «TommyHilfiger» «Lacoste» «Puma» «CalvinKlein», в АБ «Шеверев и партнеры» г. Москва, по результатам исследования установлено, что направленная на исследование продукция является контрафактной.

Изъятая продукция с логотипами товарных знаков «Nike» «Reebok», была направлена представителю правообладателя товарных знаков АНО «Центр экспертизы и оценки бизнеса», по результатам исследования установлено, что данная продукция является контрафактной.

Изъятая продукция с логотипом зарегистрированного товарного знака «SwissGear», была направлена на исследование представителю правообладателя ООО «БрендМонитор», по результатам исследования установлено, что изъятая продукция является контрафактной.

Изъятые аксессуары для мобильных устройств с зарегистрированным логотипом товарного знака «Samsung» направлены на представителя правообладателя товарного знака АБ «Шевереви партнеры», по результатам исследования, установлено что аксессуары для мобильных устройств с логотипом товарного знака «Samsung» являются контрафактными.

Изъятая продукция с логотипом зарегистрированного товарного знака «Apple», была направленна на исследование представителю правообладателя товарного знака ООО «Агенство интеллектуальной собственности», по результатам исследования, установлено, что изъятые аксессуары для мобильных устройств являются контрафактными.

Согласно пояснениям заявителя провести исследование изъятой продукции с логотипом товарного знака «CalvinKlein» не представилось возможным в связи с тем, что товарные знаки «CalvinKlein» в отношении товаров 25 класс МКТУ (одежда) принадлежат компании, представителем которой «Шеверев и партнеры» на данный момент не являются, в связи с чем, предоставить информация относительно данных знаков не представляется возможным.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака - «CalvinKlein», «Nike», «Reebok», «Fila», «TommyHilfiger», «Lacoste», «Puma», «SwissGear»,«Samsung» «Apple», по результатам проверки 23.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении №П0016028, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарные знаки используются и защищаются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967). Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Изложенные нормы позволяют утверждать, что нарушение исключительных прав в отношении каждого зарегистрированного товарного знака образует самостоятельное нарушение прав и законных интересов правообладателя.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Факт оборота изъятой продукции в количестве 221 единицы (в соответствии с перечнем, указанным в протоколе изъятия вещей и документов от 29.09.2020) подтвержден материалами дела (протоколом осмотра от 29.09.2020 с фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 23.07.2021, заключениями эксперта, правообладателей и не оспаривается по существу ответчиком.

Из заключений правообладателей товарных знаков «Fila», «TommyHilfiger», «Lacoste», «Puma», «SwissGear»,«Samsung» «Apple» а ткже заключения эксперта АНО «Центр экспертизы и оценки бизнеса» относительно продукции с товарными знаками «Nike», «Reebok», следует, что товары, изъятые в ходе проверки, не соответствуют оригинальным товарам по качеству, сублицензионного договора на реализацию продукции правообладателем с предпринимателем не заключалось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о контрафактности выявленных товаров и, как следствие, осуществлении предпринимателем незаконного оборота контрафактной продукции ввиду нахождения в обороте товаров с зарегистрированными товарными знаками «Nike», «Reebok», «Fila», «TommyHilfiger», «Lacoste», «Puma», «SwissGear»,«Samsung» «Apple», без согласия правообладателя, а также не соответствующих по качеству оригинальной продукции. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из положений пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, лицо, использующее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание, что изъятые у предпринимателя товары по своим качественным характеристикам существенно отличаются в худшую сторону от оригинальной продукции правообладателя ввиду иных, более дешевых технологических процессов производства и качества исходного сырья, вследствие чего применение при расчете в соответствии с требованиями части 2 статьи 14.10 КоАП РФ санкции цен на оригинальную продукцию повлечет неправомерное ущемление прав и законных интересов привлекаемого к ответственности лица, ввиду отсутствия тождества между выявленной контрафактной и оригинальной продукцией.

Вследствие изложенного судом за основу расчета подлежащего взысканию штрафа взята розничная стоимость изъятой продукции, контрафактность которой подтверждена заключениями правообладателей и эксперта, составляющая 42993 руб. за единицу товара.

Таким образом, определенная в соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ сумма штрафа составляет 128979 руб. (42993 руб.*3).

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1. КоАП РФ суд не усматривает ввиду причинения материального ущерба правообладателю виновными противоправными действиями ответчика, а также с учетом существенного объема выявленной контрафактной продукции.

Учитывая изложенное, с учетом значительного объема выявленной контрафактной продукции (218 ед.), суд находит ФИО1 подлежащим привлечению к административной ответственности за совершенное правонарушение, состав которого предусмотрен частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением санкции в соответствии со статусом индивидуального предпринимателя – в виде штрафа в размере 128979 руб.

Разрешая вопрос о назначении предпринимателю дополнительного наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Применяя аналогию права, учитывая, что факт нахождения спорных контрафактных товаров в незаконном обороте подтвержден надлежащими доказательствами, товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «Nike», «Reebok», «Fila», «TommyHilfiger», «Lacoste», «Puma», «SwissGear»,«Samsung» «Apple», а также с товарным знаком «CalvinKlein» (поскольку ответчиком не представлено доказательств легального оборота продукции с указанным товарным знаком №85858), изъятие которых оформлено протоколом изъятия вещей и документов от 29.09.2020, согласно части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации подлежат направлению на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 №180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 633451 <...>) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 128 979 руб.

Изъятые предметы административного правонарушения (221 ед.) направить на уничтожение.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: ОП №1 по г.Брянску; ИНН <***>; КПП 325701001; р/с <***>; Отделение Брянск Банка России/УФК по Брянской области; БИК 011501001; ОКТМО 15608000; административный штраф; КБК 188 116 011 410 190 021 40; УИН 188 804 322 1 0000 160 285.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.