Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 100 000 руб. неосновательного обогащения, 114982 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.08.2020 по 01.07.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 87000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.12.2020 (посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции) (после перерыва);

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ангара» (далее – ответчик, ООО «СК Ангара») о взыскании 3 100 000 руб. неосновательного обогащения, 11 183 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2020 по 25.01.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что в августе 2020 года между сторонами велись переговоры о заключении договора субподряда на выполнение строительных работ, в связи с чем истец перечислил со своего счета на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3100000 руб. В то же время договор между сторонами заключен не был, существенные условия договора не согласовывались сторонами, ответчик по заданию истца и в интересах последнего никаких работ не производил, истец своими силами выполнил работы на объекте. Поскольку на уведомление истца в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств ответа не последовало, общество с ограниченной ответственностью «Регион Строй» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве указал, что действительно между сторонами велись предварительные переговоры по поводу заключения договора субподряда для проведения строительных работ на объекте: «Капитальный ремонт моста через р. Дражейный Ключ на км 660+444 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ – Чита, Забайкальский край», но несмотря на то, что договор стороной заказчика не был подписан, все соглашения между сторонами были достигнуты, в связи с чем ответчик приступил к работам 15 августа 2020 года, производил работы вплоть до 10 октября 2020 года, от своего имени закупал строительные материалы и оборудование, привлекал спецтехнику, нанимал работников, то есть принял на себя все обязательства, указанные в договоре субподряда на выполнение дорожных работ № 6-П/20 от 17 августа 2020 года, ссылка на который имеется в назначении платежных поручений, представленных истцом, что говорит об установлении договоренности и заключении соглашения между сторонами. Несоблюдение простой письменной формы при заключении договора не влечет за собой недействительности данной сделки. Сослался на переписку и письмо от 30.09.2020 № 375 в обоснование заключенности договора субподряда и фактического выполнения ответчиком работ.

В дополнительных письменных пояснениях истец указал, что никогда не направлял в адрес ответчика представленной последним суду копии договора. Указанный договор не соответствует проекту договора, который в августе 2020 истец направлял ответчику при проведении переговоров. Несоответствие представленного договора подтверждается тем, что в качестве предмета в представленном ответчиком договоре указан весь объект строительства, а именно, мост через р. Дражейный ключ на км 660+444 а/д Р-258, в то время как к августу 2019 истцом было выполнено более 70% от объёма по контракту, так как работы велись с марта 2019, то есть более 1,5 лет. Рабочий проект договора субподряда был передан ФИО2, который представился сотрудником ООО «СК Ангара», для дальнейшей проработки ряда вопросов при проведении переговоров в соответствии со ст. 434.1 ГК РФ. Целью проведения переговоров было согласование существенных условий будущего договора с учётом того, что работы в объёме 70% уже были выполнены истцом. В конечном итоге ответчик уклонился от проведения переговоров, вследствие чего договор заключен не был. Далее истец указал, что в представленных ответчиком счёт – фактурах содержатся сведения о приобретении последним различных ТМЦ в интересах третьих лиц, в том числе, ООО ГСК «Аврора» и ООО «Магистраль», в рамках заключенных с ними договоров, что в свою очередь не имеет никакого отношения к рассматриваемому иску. Ответчик никогда не выяснял вопроса об объёмах СМР и не просил технической документации на объект. Представленная ответчиком Таблица расходов содержит заведомо недостоверные сведения, которые противоречат информации, содержащейся в выписке по лицевому счёту ООО «СК Ангара». ООО «СК Ангара», ссылаясь на копию Договора №6-П/20 от 17.08.2019, подписанного только самим ответчиком, последним так и не были представлены суду документы, указанные в приложениях к Договору (таблица 1 с пунктами за номерами №№ 1- 22). Между тем, в названных приложениях конкретизированы существенные условия договора. Утверждая о том, что сотрудники ответчика приступили к работе на объекте строительства, ответчик не представил суду документы по передаче ему истцом строительной площадки (Приложение №2 к Договору). Утверждая о том, что сотрудники ответчика выполнили какой-то объём работы для истца, ответчик не представил суду документов по приёму - передаче выполненных работ. Утверждая о том, что сотрудники ответчика приобретали для истца ТМЦ, ответчик не представил в суд документы по приобретению ТМЦ для истца и акт приёма - передачи данных ТМЦ. 12.03.2019 истец, заключив государственный контракт №13-19-ф, самостоятельно проводил работы на объекте «Мост через р. Дражейный ключ на км 660+444 а/д Р-258». Кроме того, в качестве предмета в представленном ответчиком договоре указан весь объект строительства, а именно, мост через р. Дражейный ключ на км 660+444 а/д Р258, в то время как к августу 2020 истцом был выполнен значительный объём работ по контракту, так как стройка на объекте велась с марта 2019. Так, согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат и актам выполненных работ (форма КС-2) все работы по государственному контракту выполнены исключительно ООО «Регион Строй». Также согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №18 от 15.08.2020, то есть накануне переговоров с ООО «СК Ангара» о заключении договора подряда, ООО «Регион Строй» освоил 59 784 060,44 руб., что составляло примерно 53,2% от стоимости государственного контракта (112 421 602р.). Последнее обстоятельство свидетельствует, по мнению истца, о несоответствии предмета указанного в договоре №6-П/20 от 17.08.2019, представленного ответчиком, и как следствие, доказывает, что истец не мог направить указанный договор ответчику для подписания.

Определением от 02.02.2021 исковое заявление принято судом к производству.

14.06.2021 истец направил в материалы дела уточнение иска, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 по 01.07.2021 в размере 114982 руб. 11 коп. до момента вынесения решения с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

15 июня 2021 года в суд от истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 87000 руб., к заявлению приложены следующие документы: доказательства направления заявления ответчику, договор на оказание юридических услуг от 19.12.2020, акт выполненных работ от 14.06.2021, отчет о проделанной работе, расходный кассовый ордер № 7 от 15.06.2021 года, минимальные рекомендованные расценки оплаты услуг адвокатов, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от 21 августа 2020 года.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, считается извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Исполняя обязанность по уведомлению ответчика о возбуждении производства по делу, суд направил извещения по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, тот же адрес указал ответчик в своем отзыве на иск.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии искового заявления к производству от 02.02.2021, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. При изложенных данных суд исполнил свою обязанность известить ответчика о возбуждении производства. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик принял на себя соответствующие риски, поскольку на нем лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту регистрации является риском ответчика, он несет все неблагоприятные последствия, неполучения судебных извещений.

Кроме того, представители ответчика участвовали в судебных заседаниях, давали пояснения, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и подписи представителей в расписках об извещении о времени и месте судебных заседаний.

В судебном заседании 29.07.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 05.08.2021 в связи с неявкой сторон.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.08.2021 в том же составе суда при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 20.12.2020, принимающего участие в судебном заседании посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

Информация о движении дела опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании уточнение исковых требований в части взыскания процентов поддержал, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 по 01.07.2021 в размере 114982 руб. 11 коп. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. Также поддержал заявление о взыскании судебных расходов, дал пояснения.

Уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Суд с учетом наличия доказательств направления заявления в адрес ответчика принял к рассмотрению заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 87000 руб.

Суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей ответчика, в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки своих представителей в заседание не представил. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в письменном виде не заявил, соответствующих действий не предпринял.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Регион Строй» является генеральным подрядчиком по государственному контракту от 12 марта 2019 года № 13-19-ф на выполнение дорожных работ по объекту: «Капитальный ремонт моста через р. Тарбагатай на км 637+379 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита, Забайкальский край; Капитальный ремонт моста через р. Дражейный Ключ на км 660+444 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ – Чита, Забайкальский край», заключенный между ООО «Регион Строй» и ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства».

Между обществом с ограниченной ответственностью «Регион Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ангара» велись переговоры о заключении договора субподряда на выполнение строительных работ с целью выполнения части работ по вышеуказанному государственному контракту.

ООО «Регион Строй» платежными поручениями № 23558 от 19.08.2020 на сумму 1600000 руб. и № 508 от 31.08.2020 на 1500000 руб. перечислило ответчику со своего счета денежные средства в качестве аванса за выполнение работ по договору субподряда в общем размере 3100000 руб.

Однако, как указал истец, договор между сторонами подписан не был, существенные условия не согласовывались.

Истец, полагая, что сумма 3100000 руб. является неосновательным обогащением общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ангара», 25.12.2020 направило в адрес ответчика уведомление с требованием вернуть перечисленные денежные средства.

Поскольку денежные средства обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ангара» возвращены не были, ООО «Регион Строй» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

В связи с чем предметом доказывания является факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что платежными поручениями № 23558 от 19.08.2020 на сумму 1600000 руб. и № 508 от 31.08.2020 на 1500000 руб. ООО «Регион Строй» перечислило в пользу ООО «Ангара» денежные средства в общей сумме 3100000 рублей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Строительная компания Ангара», возражая против заявленных требований считает, что между сторонами заключен договор субподряда на выполнение дорожных работ № 6-П/20 от 17 августа 2020 года, в рамках которого им выполнялись работы.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Представленный в материалы дела договор субподряда на выполнение дорожных работ № 6-П/20 от 17 августа 2020 года не был подписан.

При этом в материалы дела не представлен подписанный сторонами договор субподряда на выполнение дорожных работ на вышеуказанном объекте.

ООО «Регион Строй» в своих пояснениях неоднократно указывало, что между сторонами действительно велись переговоры по заключению договора, однако поскольку стороны не пришли к согласию по всем существенным условиям договора, данный договор подписан не был.

Доказательств согласования сторонами всех существенных условий договора № 6-П/20 от 17 августа 2020 года материалы дела не содержат.

ООО «Строительная компания Ангара» считает, что между сторонами фактически был заключен договор субподряда на выполнение дорожных работ № 6-П/20 от 17 августа 2020 года и им производились оговоренные работы, к которым он приступил 15 августа 2020 года и осуществлял их вплоть до 10 октября 2020 года, указал, что от своего имени закупал строительные материалы и оборудование, привлекал сантехнику, нанимал работников, то есть принял на себя все обязательства, указанные в договоре субподряда на выполнение дорожных работ № 6-П/20 от 17 августа 2020 года.

Ответчик, настаивая на том, что им фактически выполнены работы в рамках данного договора, в связи с чем он считается заключенным, в подтверждение фактического выполнения им работ и понесенных расходов в материалы дела им представлены: договор от 25.08.2020 на оказание услуг спецтехникой без экипажа между ООО «Строительная компания Ангара» и ООО «Мстрой», счет на оплату № 45 от 31.09.2020, счет на оплату № 43 от 26.08.2020, счет на оплату № 48 от 06.09.2020, акт № 48 от 06.09.2020, акт № 57 от 24.09.2020, акт № 54 от 24.09.2020, акт № 55 от 29.09.2020, акт № 42 от 31.08.2020, договор об оказании транспортных услуг от 01.09.2020, заключенный с ИП ФИО3, счета на оплату № 33 от 16.09.2020, № 57 от 24.09.2020, № 60 от 29.09.2020, счет-фактуры № 55 от 29.09.2020, .№ 48 от 06.09.2020, № 52 от 11.09.2020, № 49 от 11.09.2020, № 42 от 31.08.2020, № 31 от 16.09.2020, № 40 от 19.08.2020, № 41 от 31 августа 2020, выписка из лицевого счета с 01.07.2020 по 07.09.2020, таблица, счет-фактуры № 54 от 24.09.2020, № 49, от 11.09.2020, № 67 от 22.09.2020, № 74 от 29 апреля 2020, № 95 от 02.09.2020, № 203 от 31.08.2020, № 263 от 30.09.2020, № 276 от 02.09.2020, № 1030 от 31.08.2020, № 2267 от 31.08.2020, № 5964 от 01.09.2020, № 6835 от 24.09.2020, №020035 от 14.09.2020, № 20673 от 24.08.2020, № 21676 от 02.09.2020, № ПОТ 00763386 от 28.08.2020, № ПОТ00764885 от 31.08.2020, № ПОТ00763387 от 28.08.2020, счета № 66 от 28.09.2020, № 84 от 31.08.2020, № 213 от 31.08.2020, № 272 от 30.09.2020, № 312 от 31.08.2020, № 357 от 28.09.2020, товарные накладные № 203 от 31.08.2020, № 263 от 30.09.2020.

Исследовав представленные ООО «Строительная компания Ангара» документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не подтверждают факт выполнения обществом работ для истца.

Представленные ответчиком документы не являются доказательствами, свидетельствующими о выполнении ответчиком на объекте работ и о понесенных последним в связи с этим расходов.

Утверждение ответчика со ссылкой на представленные счёт-фактуры и акты с указанием в них на товарно-материальные ценности и услуги не принимается судом во внимание, поскольку доказательств того, что ТМЦ приобретены, а услуги оказаны именно по заказу и для истца, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно имеющейся в материалы дела выписке в спорный период времени в адрес ООО «СК Ангара» помимо ООО «Регион Строй» также поступали денежные средства от двух юридических лиц по двум контрактам, а именно:

- от ООО ГСК «Аврора» по договору №103-19-3 от 27.04.2020 за период времени с 07.07.2020 по 04.09.2020 перечислены денежные средства в качестве оплаты за проведение СМР при реконструкции моста через р. Селенга;

- от ООО «Магистраль» по договору № 103-19-3 от 27.04.2020 за период времени с 10.08.2020 по 01.09.2020 перечислены денежные средства за проведение СМР.

Как указал истец, основания для расходования денежных средств, поступивших по вышеуказанным договорам, аналогичны основаниям расходования денежных средств, поступивших от ООО «Регион Строй», а именно - приобретение различных товарно-материальных ценностей, оплата транспортных услуг и за перевозку, аналогичны контрагенты, в том числе ИП ФИО2 и ИП ФИО2.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ООО «Регион Строй», заключив с ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» 12.03.2019 государственный контракт №13-19-ф, самостоятельно проводил работы на объекте «Мост через р. Дражейный ключ на км 660+444 а/д Р-258».

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат и актам выполненных работ (форма КС-2) все работы по государственному контракту выполнены ООО «Регион Строй». На момент переговоров с ООО «СК Ангара» о заключении договора подряда ООО «Регион Строй» согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №18 от 15.08.2020 освоило 59 784 060,44 руб., что составляло примерно 53,2% от стоимости государственного контракта (112 421 602р.). Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что договор подряда на условиях представленного в материалы дела договора №6-П/20 от 17.08.2019 между сторонами не был заключен, сторонами существенные условия не согласованы,

в договоре указан весь объект строительства, а именно, мост через реку

Дражейный ключ на км 660+444 а/д Р-258, в то время как к августу 2019 истцом было выполнено более 50% от объёма по государственному контракту.

Письмо № 375 от 30.05.2020 ООО «Регион-Строй» и нотариально заверенная переписка, представленные в материалы дела, в отсутствие надлежащих доказательств, как согласования существенных условий договора подряда, так и фактического выполнения работ по соглашению, однозначно не свидетельствуют о заключении между сторонами договора и выполнения работ по нему.

Таким образом, ООО «СК «Ангара» в материалы дела не представлено доказательств однозначно свидетельствующих о том, что им были выполнены дорожные работы на объекте: «Капитальный ремонт моста через р. Дражейный Ключ», как и не представлены доказательства, свидетельствующие об объеме и стоимости выполненных работ, понесенных расходов.

В судебном заседании представителем было озвучено намерение заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы, в этой связи судебное заседание неоднократно откладывалось, ответчику также предлагалось представить в материалы дела доказательства выполнения работ.

Судом создавались равные условия для реализации сторонами своих процессуальных прав, в том числе и ответчику. Ответчику предоставлялось время, достаточное для направления в суд указанных выше доказательств. Ответчик предупреждался о необходимости раскрыть доказательства, а также о риске наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Соответствующего заявления о назначении экспертизы, как впрочем, и иных дополнительных ходатайств и документов со стороны ответчика не поступило.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик доказательств в материалы дела не представил.

При этом в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следует отметить, что нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, с учетом документального подтверждения получения ООО «СК Ангара» от ООО «Регион Строй» денежных средств в размере 3100000 руб., в отсутствие доказательств возврата, требование истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 3100000 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно уточненному расчету ООО «Регион Строй» сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 по 01.07.2021 составляет 114982 руб. 11 коп., суд признает его верным, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов с 02.07.2021 по день фактической уплаты долга в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 87000 руб.

Заявление рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежаще извещенного о дате, месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеются доказательства направления заявления ООО «СК Ангара».

Исследовав и оценив представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121).

Исходя из положений указанных норм возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Заявителем в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.12.2020, акт выполненных работ от 14.06.2021 к вышеуказанному договору, отчет о проделанной работе и стоимости оказанных услуг в рамках договора от 19.12.2020, расходный кассовый ордер № 7 от 15.06.2021.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 19.12.2020, заключенного между ООО «Регион Строй» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, юридическую помощь в виде представления его интересов в Арбитражном суде Республики Бурятия по иску к ООО «СК Ангара» о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель: изучает материалы, представленные заказчиком, изучает судебную практику по аналогичной категории дел, изучает и дает подробную консультацию заказчику, разрабатывает правовую позицию по делу, направленную на улучшение положения заказчика, при необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту интересов заказчика, представляет интересы заказчика в суде первой и последующих инстанций, составляет требуемые по делу процессуальные документы – претензии, исковое заявление ходатайства и прочие, консультирует заказчика по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя.

Вознаграждение исполнителя за оказание юридических услуг по настоящему договору высчитывается путем калькуляции стоимости оказанных услуг при подписании отчета о проделанной работе и акта приема-передачи. Гонорар подлежит уплате посредством передачи наличными по РКО (п. 3.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств (п. 4.1. договора).

Согласно акту выполненных работ от 14.06.2021 заказчик признаёт, что в рамках заключенного договора от 19 декабря 2020 года исполнитель оказал ему юридические услуги в виде представления его интересов в Арбитражном суде Республики Бурятия по иску общества к ООО «СК Ангара» о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения, в рамках принятых на себя по договору обязательств исполнителем выполнен объем работ в виде конкретных действий, указанных в отчёте, подписанного сторонами. Заказчик признаёт, что исполнитель оказал ему юридические услуги своевременно, надлежащим образом и в полном объеме, претензий нет. Сумма гонорара согласно отчёту составляет 87000 руб.

Из Отчета о проделанной работе следует, что исполнителем оказаны следующие услуги: устная консультация по разъяснению основ частного законодательства по фактическим обстоятельствам – 5000 руб.; проведён правовой анализ представленных доверителем документов, проведено прогнозирование правовых последствий, выработка тактики и методики защиты интересов доверителя, даны рекомендации по способу защиты интересов доверителя - 5000 руб.; в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ООО «СК Ангара» подготовлена и направлена досудебная претензия - 10000 руб.; подготовлено и направлено исковое заявление - 10000 руб.; по состоянию на 10 июня 2021 принято участие в 4 судебных заседаниях - 32000 руб.; подготовлены и направлены 4 письменных пояснения по существу исковых претензий - 15000 руб.; подготовлено и направлено заявление об уточнении исковых требований - 5000 руб.; подготовлено и направлено в суд ходатайство об обеспечении исковых требований – 5000 руб. Итого по отчету 87000 руб.

Оплата оказанных услуг в размере 87000 руб. сторонами договора на оказание юридических услуг не оспаривается и подтверждена расходным кассовым ордером № 7 от 15.06.2021 на сумму 87000 руб.

Судом установлено, что интересы истца по настоящему делу представлял ФИО1 на основании выданной обществом доверенности от 20 декабря 2020 года.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем подтвержден факт оказания представителем юридических услуг, их взаимосвязь с рассматриваемым делом, размер понесенных им судебныхрасходов на оплату услуг представителя в сумме 87000 рублей, а также выплата представителю ФИО1 названной суммы согласно расходному кассовому ордеру № 7 от 15.06.2021.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

При этом как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В каждом конкретном случае суд вправе самостоятельно определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность предмета иска и размера судебных расходов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.п.). Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Данное понятие конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разрешение вопроса о взыскании судебных расходов происходит с учетом принципа судейского усмотрения, суть которого сводится к анализу судом представленных доказательств с целью сопоставления имеющихся фактов с представлением об их достаточности и разумности для удовлетворения такого заявления. Данное положение нашло свое отражение в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума № 1, согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что основным критерием для определения разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя является сложность дела.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя ФИО1 во исполнение договора на оказание юридических услуг от 19.12.2020 подготовил досудебную претензию, исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, заявление об обеспечении исковых требований, письменные пояснения, заявление о взыскании судебных расходов. Он также принял участие в 5 судебных заседаниях: 03.03.2021, 17.03.2021, 26.04.2021, 20.05.2021, 29.07.2021 - 05.08.2021.

При этом следует учесть, что по смыслу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв, объявленный в судебном заседании, - это форма временной остановки судебного разбирательства, которая характеризуется тем, что по окончании перерыва судебное разбирательство не возобновляется, а продолжается с того момента, на котором оно было прервано. Таким образом, присутствие представителя заявителя в заседании, как до перерыва, так и после следует считать как участие в одном судебном заседании.

Суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере чрезмерными и подлежащими снижению, суд вправе по своему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств дела самостоятельно определить разумный предел судебныхрасходов на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции также не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

При определении разумной суммы судебных расходов арбитражный суд может принять во внимание Примерные расценки оплаты услуг адвокатов коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты от 21.08.2020.

Так, в соответствии с Примерными расценками оплаты услуг адвокатов коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты от 21.08.2020, стоимость услуг адвокатов рекомендована в следующем размере: составление заявлений, жалоб, ходатайств (в зависимости от сложности) – от 20 000 рублей, составление исковых заявлений, подготовка документов для подачи исков - от 75 000 рублей, участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде – от 120 000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее 15 000 рублей), в апелляционной инстанции – от 70 000 рублей.

Между тем, суд учитывает, что представленные расценки носят рекомендательный характер для адвокатов, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката, и учитывает тот факт, что представитель заявителя ООО «Регион Строй» не является адвокатом, следовательно, не несет соответствующие расходы на содержание адвокатского образования, органов адвокатского сообщества.

Проанализировав содержание и объем представленных в дело документов, подготовленных представителем заявителя, оценив сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, его активную позицию при рассмотрении спора, представление им интересов заявителя в 5 судебных заседаниях суда первой инстанции, а также длительность рассмотрения спора, суд признает соразмерным и справедливым вознаграждение за оказанные услуги по представлению и защите интересов общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй» в Арбитражном суде Республики Бурятия в размере 60000 рублей, в том числе за участие в пяти заседаниях - 35000 руб. (7000 руб. х 5), за подготовку и составление претензии, искового заявления, составление заявлений об уточнении исковых требований, об обеспечении иска, о взыскании судебных расходов, письменных пояснений, сбор доказательств – 25000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает ввиду их чрезмерности.

С учетом уточнения суммы иска в части имущественного требования до 3214982 руб. 11 коп., сумма государственной пошлины по иску составила 39075 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 3214982 руб. 11 коп., из которых: 3 100 000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 114982 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.08.2020 по 01.07.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; 2) 60000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 39075 руб. государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова