Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ENTERTEINMENT ONE UK LIMITED (ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ УАН Ю-КЕЙ ЛИМИТЕД), 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK (45 Уорен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Соединенное Королевство) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, г. Ковров, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб.,

при участии:

от ENTERTEINMENT ONE UK LIMITED (ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ УАН Ю-КЕЙ ЛИМИТЕД) – представитель не явился, извещен (имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

истец, Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед), London, UK, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, Владимирская область, г. Ковров (далее – ИП ФИО1), о взыскании:

- 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1224441;

- расходов, понесенных на приобретение спорного товара, в сумме 70 руб., расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в сумме 200 руб., расходов по оплате почтовых услуг в сумме 135 руб.

Ответчик в письменном отзыве на иск от 22.10.2019 (вх. от 22.10.2019) возразил против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку иск, по его мнению, подан с нарушениями процессуального законодательства, основан на неправильном изложении фактических обстоятельств дела и недопустимых доказательствах. Кроме того, ответчик полагает необходимым оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Ответчиком заявлены письменные ходатайства (вх. от 19.02.2020) о признании недопустимыми всех письменных доказательств по делу, представленных ФИО2, ввиду отсутствия у представителя истца доверенности, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации. По мнению ответчика недопустимыми являются также доказательства в виде копии чека и фото товара по причине отсутствия связи между указанными доказательствами, отсутствия в чеке информации о виде и характеристиках проданного товара.

Ответчиком также заявлено письменное ходатайство (вх. от 19.02.2020), в котором он указывает на необходимость участия представителя истца ФИО2 в судебном заседании с целью установления истинного правообладателя торгового бренда «PeppaPig». ИП ФИО1 ходатайствовал об истребовании в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) сведений о достоверности информации, опубликованной в СМИ в период с 23.08.2019 по 27.08.2019 об отчуждении авторских прав на изображения бренда «Рерра Pig» компании Hasbro (США), с представлением даты регистрации исключительных имущественных прав нового правообладателя на указанные изображения, а также сведений об актуальности регистрации в качестве правообладателя средства индивидуализации - товарного знака № 1224441 компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) на дату регистрации искового заявления № 34712 от 27.08.2019 в Арбитражном суде Владимирской области.

Истец в письменных пояснениях (вх. от 22.01.2020) возразил против доводов ответчика об отсутствии полномочий представителя истца на подписание искового заявления, а также доводов о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора указав на их несостоятельность.

Истец в письменных пояснениях (вх. от 20.04.2020) возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание представителя истца ФИО2 с целью исследования обстоятельств, связанных с установлением истинного правообладателя торгового бренда «Peppa Pig», а также об истребовании в Роспатенте сведений о достоверности информации, опубликованной в СМИ в период с 23.08.2019 по 27.08.2019 об отчуждении авторских прав на изображения бренда «Рерра Pig» компании Hasbro (США), с представлением даты регистрации исключительных имущественных прав нового правообладателя на указанные изображения, сведений об актуальности регистрации в качестве правообладателя средства индивидуализации - товарного знака № 1224441 компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited).

Рассмотрев заявленное ответчиком письменное ходатайство о вызове в судебное заседание ФИО2 с целью установления истинного правообладателя торгового бренда «PeppaPig», а такжеходатайства об истребовании в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) указанных сведений, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец является правообладателем исключительного права на товарный знак«Рерра Pig», внесенный записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под № 1224441 (дата государственной регистрации: 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023, класс МКТУ 28 (товары и услуги, на которые распространяется защита знака, включают в себя игры и игрушки, развивающие игры, настольные игры и другое).

Внесенная запись о товарном знаке в реестр подтверждается свидетельством о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Исковые требования мотивированы истцом тем, что 24.01.2019 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно конструктор в количестве 1 штуки. На данном товаре размещено изображение сходное до степени смешения с товарным знаком № 1224441.

Факт продажи данного товара подтверждается кассовым чеком от 24.01.2019, в котором содержится информация о продавце, указаны наименование субъекта предпринимательской деятельности – ФИО1, адрес места расчетов, указан ИНН <***>, количество проданного товара - 1 шт. Согласно кассовому чеку от 24.01.2019 стоимость купленного товара составила 70 руб.

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли - продажи подтверждаются видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец разрешение на использование товарного знака № 1224441 ответчику не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на товарный знак № 122441, истец направил в адрес ответчика претензию (направлена по почте 11.07.2019) с требованием о добровольной выплате компенсации за нарушение его прав.

Нарушение ответчиком исключительных прав послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 482 от 20 июля 2015 года (далее – Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В рассматриваемой ситуации предметом судебной защиты является исключительное право истца на товарный знак № 1224441.

Факт реализации ответчиком товара, на котором использовано изображение товарного знака № 122441, подтверждается материалами дела: кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке. Реализованный товар представлен в материалы дела в качестве вещественного доказательства. Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из товарного чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих правомерность использования указанного товарного знака, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

В связи с тем, что особый порядок фиксации факта нарушения исключительных авторских прав Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом подлинник кассового чека и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В данном случае в целях защиты своих законных интересов истец, являющийся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущий соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права. Видеозапись реализации товара позволяет определить место нахождения торговой точки, его расположение, а также воспроизводит момент совершения покупки спорного товара, выдачи чека, осмотр товара.

Арбитражным судом исследована представленная в материалы дела видеозапись покупки товара. На видеозаписи зафиксирован факт покупки товара, представленного в материалы дела, видеозапись не прерывается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта приобретения спорного товара у ответчика. Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено. Таким образом, реализация ответчиком товара с изображением товарного знака, схожего до степени смешения с товарным знаком, право на который принадлежит истцу, является нарушением исключительных прав истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1224441 в размере 50 000 руб.

Возможность взыскания компенсации при нарушении исключительных прав истца предусмотрена статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости 7 права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации за 1 случай незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, не представлено доказательств, влекущих снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

При таких обстоятельствах, основания для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П в настоящем деле отсутствуют.

Из пункта 62 Постановления Пленума № 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. При этом по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При этом суды не вправе при определении размера подлежащей взысканию компенсации по своей инициативе снижать исковые требования ниже минимального предела, установленного законом.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По мнению суда, компенсация в сумме 50 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Таким образом, требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 50 000 руб.

Доводы ответчика о признании недопустимыми всех письменных доказательств по делу, представленных ФИО2, ввиду отсутствия у представителя истца доверенности, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе доказательств в виде копии чека и фото товара, отклоняются судом ввиду их необоснованности.

Как разъяснено в вопросе 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке формы доверенности, удостоверяющей полномочия представителей юридических лиц, участвующих в деле, следует руководствоваться положениями части 3 статьи 53 ГПК РФ, частью 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 57 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 120.9 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации) и требования статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 41 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица.

В силу пункта (с) абзаца второго статьи 1 Гаагской конвенции, участниками которой являются Российская Федерация и США, в качестве официальных документов, на которые распространяется ее действие, рассматриваются, в том числе нотариальные акты.

Согласно статьям 2 и 3 Конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется названная Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Принимая во внимание, что указанные доверенности, апостиль и нотариально удостоверительные подписи сопровождаются надлежащим образом заверенным переводом на русский язык, данное обстоятельство исключает необходимость доказывать соответствие содержания доверенностей и их формы российской праву.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из пункта 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 187 ГК РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Пунктом 7 этой статьи установлено, что передача полномочий лицом, получившим эти полномочия в результате передоверия, другому лицу (последующее передоверие) не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом.

Как определено пунктом 4 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если полномочие предоставлено представителю для ведения дела в государственном или третейском суде, применяется право страны, где проводится судебное или третейское разбирательство.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. В силу части 5 этой статьи доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Как установлено частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

На основании копии протокола собрания Совета директоров Компании Entertainment One UK Limited от 28.11.2014 (присутствовали Джайлс Уиллис и Адаму Херст) следует, что было принято решение выдать доверенность ФИО3 Гауни, на основании которой он будет являться представителем Компании в соответствии с проектом, прилагаемым к настоящему документу, а также предоставить право Адаму Херсту подписать доверенность от имени Компании. Настоящим актом выдается доверенность ФИО3 Гауни, которая оформлена 01.12.2014. Настоящей доверенностью Компания назначает ФИО3 Гауни выступать в качестве действительного и законного представителя Компании и действовать от имени Компании во всех отношениях в той же полной мере и также эффективно, как могла бы действовать сама Компания, в отношении всех ее дел в настоящем и будущем, с правом связывать компанию любыми обязательствами.

Доверенность от 01.12.2014 от имени компании Entertainment One UK Limited на имя представителя ФИО3 Гауни подписана директором - ФИО4.

Таким образом, из указанной доверенности следует, что ФИО3 Гауни наделен всеми полномочиями без ограничения и вправе действовать от имени «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед», в том числе передавать полномочия в порядке передоверия.

Все перечисленные документы нотариально удостоверены, апостилированы, переведены на русский язык, что исключает сомнения в их подлинности.

ФИО5 Гауни от «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» выдал доверенность от 08.11.2018 (действительна с 06.11.2018 по 06.11.2020) ряду лиц, в том числе, ФИО6, которого наделил полномочиями на оформление соответствующей выдачи доверенности третьим лицам в порядке передоверия. В числе полномочий в указанной доверенности оговорено право представителя на ведение дел в арбитражном суде, подписание искового заявления, оплату государственной пошлины, подписание отзывов на исковое заявление и предъявление в суд указанных документов.

Таким образом, ФИО6 обладал необходимыми полномочиями на выдачу доверенности в порядке передоверия от имени «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед», в том числе с правом подписания искового заявления ФИО2, который на основании представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности и подписал исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наделении ФИО2 правом на подписание искового заявления.

Для совершения иных действий (по приобретению товара, направлению претензии) специальных полномочий от представляемого не требуется, а также принимается во внимание последующее одобрение совершенных действий.

Довод ответчика о недопустимости письменных доказательств по делу в виде копии чека и фото товара по причине отсутствия связи между указанными доказательствами, отсутствия в чеке информации о дате, месте покупки, информации о продавце, сведений о ИП, о характеристике товара, судом отклоняется, ввиду необоснованности и несоответствия представленным в материалы дела доказательствам.

Кассовый чек применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ и статье 493 ГК РФ является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи. При этом судом непосредственно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела: оригинал чека, содержащий всю необходимую информацию об индивидуальном предпринимателе, о дате покупке, стоимости товара, товар (конструктор), компакт - диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара. Из представленной истцом видеозаписи, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, непосредственно следует, что спорный товар приобретен в торговой точке ответчика, продавцом выдан чек, представленный в материалы дела. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной или не соответствующей статьям 67 - 68 АПК РФ отсутствуют.

Довод ответчика о том, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих статус иностранного лица, также является несостоятельным.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23, из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в подтверждение юридического статуса компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertaiment One UK Limited) представлены копии свидетельства об учреждении частной компании с ограниченной ответственностью компании с регистрационным номером 02989602, свидетельства об учреждении при смене наименования, протокола собрания Совета директоров Компании. В названных документах имеется следующая информация: номер компании - 02989602, наименование компании - Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertaiment One UK Limited), зарегистрированный офис: 45 Уоррен-стрит, Лондон, W1T 6AG.

Истцом к исковому заявлению были приложены сведения с официального сайта Companies House о правовом статусе Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед. Данные сведения представляют собой распечатку с официального сайта Companies House, которая является регистрирующим органом Соединенного Королевства, исполнительным органом и торговым фондом Правительства Великобритании. Сведения содержат в себе информацию о дате регистрации Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, регистрационном номере, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме, сведения о видах деятельности истца.

Кроме того, истцом представлена в арбитражный суд выписка из реестра компаний в отношении Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед с проставленным апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Названные сведения содержат в себе информацию о регистрационном номере, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме, дате регистрации компании, которые идентичны сведениям, представленным в выписке из реестра компаний.

На основании данных сведений суд приходит к выводу о наличии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих юридический статус истца.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом в силу следующего.

Согласно пункту 5.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции на дату обращения истца в суд предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика 11.09.2019 направлена претензия (оригинал претензии представлен в материалы дела), содержащая требование о прекращении нарушения исключительных прав истца и предложение оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1224441 в размере 100 000 руб., указана дата продажи товара (24.01.2019) и вид товара, адрес для связи с представителем истца.

Таким образом, данная претензия соответствует требованиям, предъявляемым к порядку досудебного урегулирования спора.

Отправка претензии в адрес ответчика подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией и описью вложения.

Исходя из изложенного, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом, как противоречащий материалам дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из расходов, понесенных на приобретение спорного товара, в сумме 70 руб., расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в сумме 200 руб., расходов по оплате почтовых услуг в сумме 135 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 405 руб., составляющих стоимость спорного товара в сумме 70 руб., расходов на получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в сумме 200 руб., расходов по оплате почтовых услуг в сумме 135 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 350 руб. 50 коп. на основании представленных доказательств (чек на сумму 70 руб., почтовая квитанция на сумму 80 руб. 50 коп., выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, содержащей оттиск печати Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы).

С ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство (конструктор в количестве 1 штуки), приобщенное определением арбитражного суда от 23.09.2019 к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 17, 49, 80, 106, 110, 226-229, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед) компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1224441 в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также судебные расходы, понесенные на приобретение спорного товара в сумме 70 руб., почтовые расходы в сумме 80 руб. 50 коп., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. Вещественное доказательство (конструктор в количестве 1 штуки), приобщенное определением арбитражного суда от 23.09.2019 к материалам дела, уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Митропан