Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Воронежстройгаз» к Департаменту архитектуры и строительной политики Воронежской области и Субъекту РФ – Воронежская область в лице Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области о взыскании задолженности по госконтракту № 113 от 27.10.08

с участием в заседании:

от Истца – генеральный директор ФИО1, протокол №28 от 15.12.2006., представитель ФИО2, доверенность б/н от 02.02.2009

от Департамента архитектуры – ведущий консультант отдела реализации программ строительства объектов социальной сферы ФИО3, доверенность № 33-12/0193 от 02.02.2009г.

от Третьего лица – представитель ФИО4,, доверенность №5 от 12.05.08.

от Департамента ФБП – ФИО5 – советник правового отдела, доверенность от 11.01.2009 г.; ФИО6 – ведущий консультант, доверенность от 11.901.2009 г.

от Правительства ВО - явка представителя не обеспечена, извещено;

Установил:

Закрытое акционерное общество «Воронежстройгаз» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Главному управлению строительной политики Воронежской области, (далее - Ответчик) о взыскании 10 094 221 руб. задолженности по государственному контракту №113 от 27.10.2008 г.(с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке стати 49 АПК РФ).

Определением от 09.02.09 г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации».

Определением от 04.03.09 г. произведена замена Ответчика - Главного управления строительной политики Воронежской области на правопреемника -Департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области (далее - Государственный заказчик), а также привлечен в качестве второго Ответчика – Субъект Российской Федерации - Воронежская область в лице Департамента Финансово-бюджетной политики Воронежской области.

Определением от 25.03.09 г. заменено лицо, представляющее Воронежскую область в рассматриваемом споре, на Департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области.

Остальные участники бюджетного процесса(Правительство Воронежской области) по распределению объема капитальных вложений, выделенных на реализацию областной адресной инвестиционной программы, по конкретным стройкам и объектам, извещались о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание не явилось Правительство Воронежской области, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие Правительства Воронежской области.

В судебном заседании по ходатайству Ответчика объявлялся перерыв с 06.05.2009 г. по 13.05.2009 г.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив все в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Истцом(подрядчик) и Главным управлением строительной политики Воронежской области(государственный заказчик) в результате размещения государственного заказа Воронежской области путем проведения торгов в форме открытого аукциона в рамках областной программы «Газификация Воронежской области на 2006-2009 годы» был заключен государственный контракт № 113 от 27.10.2008 г.(далее – контракт № 113).

По условиям контракта № 113 подрядчик принимает на себя обязанность в установленный контрактом срок завершить строительство «Газопровод низкого давления в п. Красноармейский Эртильского района Воронежской области»(далее – объект) в соответствии с условиями правовых и нормативных актов, строительных норм и в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией и сдать готовый к эксплуатации объект заказчику, а Государственный заказчик обязуется оплатить результат в размере, предусмотренном контрактом.

Срок выполнения работ был установлен с 27.10.2008 г. по 31.05.2009 г.

Сторонами к контракту № 113 были утверждены сметный расчет стоимости объекта и график производства работ.

Во исполнение условий контракта № 113 Истец выполнил работы по строительству объекта на сумму 10 094 221 руб. и сдал результат работ Государственному заказчику по актам КС-2, КС-3 и КС-11.

Сторонами контракта был утвержден акт приемки объекта капитального строительства.

25.02.2009 г. Управлением архитектуры и строительства Воронежской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Так как обязанность по оплате выполненных работ в отношении Истца исполнена не была, Истец обратился с претензией об оплате от 12.01.2009 г., которая 12.01.2009 г. была получена Главным управлением строительной политики Воронежской области.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с Воронежской области в лице Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области по следующим обстоятельствам.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса РФ. Приняв надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы, Заказчик обязан оплатить их стоимость.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта № 113, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда(строительного подряда и договорах на подрядные работы для государственных нужд), а также положения нормативных актов о заказах для государственных нужд.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену(статья 740 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных материалов видно, что между сторонами сложились договорные отношения по строительным работам, которые оформлялись актами форм КС 2, КС 3.

На основании пункта 3.6. контракта № 113 ежемесячно, не позднее 5-го числа следующего за отчетным месяца, подрядчик направляет заказчику-застройщику(Третьему лицу) на утверждение и подписание акт о выполненных работах по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Факт ежемесячного подписания актов о выполненных работах по форме КС-2 не свидетельствует о приемке работ, а предназначен лишь для определения стоимости выполненных подрядчиком работ. На основании акта о выполненных работах по форме КС-2 подписывается справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом о приемке законченного строительством объекта(форма № КС-11).

Истцом в материалы дела представлены акты КС-2 и КС-3, в соответствии с которыми Истец произвел работы на объекте на сумму 10 094 221 руб.

В соответствии с пунктом 3.7. контракта № 113 оплата за фактически выполненные объемы работ производится в пределах 95% их стоимости. 5% стоимости работ остается у Государственного заказчика в качестве гарантийного обеспечении и оплачивается подрядчику при окончательном расчете согласно п. 3.10. контракта.

На основании пункта 3.10. контракта № 113 окончательный расчет за выполненные работы (100 %) производится Государственным заказчиком после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания акта приемки законченного строительством объекта, при наличии финансирования из бюджета.

Акт формы КС-11 – акт приемки законченного строительством объекта подписан Истцом и Государственным заказчиком. 25.02.2009 г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом учтено, что акты КС-2, КС-3, КС-11 подписаны Государственным заказчиком без замечаний по поводу объема работ, их качества и стоимости.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ и системного толкования пунктов 3.7., 3.10 контракта № 113 обязанность по оплате выполненных работ в силу указанного контракта в размере 95 % от стоимости фактически выполненных работ по актам КС-2 и КС-3 возникает в связи с подписанием акта КС-11. Окончательный расчет за выполненные работы(100 %) связан с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписанием акта приемки законченного строительством объекта.

Подписанные акты КС-2, КС-3, КС-11 подтверждают не только факт выполнения Истцом работ на объекте, но и свидетельствуют также об отсутствии разногласий по стоимости этих работ.

Акт о приемке законченного строительством объекта КС-11 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствуют о возможности осуществления расчетов за выполненные работы с учетом данного документа, положений статьи 711 Гражданского кодекса РФ и контракта № 113.

Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику(ст. ст. 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ после приемки выполненных Истцом работ у Ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

Доказательств оплаты произведенных согласно представленным актам работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Тем самым Департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области, получив от Истца акты КС-2, КС-3, КС-11 должен был в порядке указанных выше положений направить Истцу подписанные акты или мотивированный отказ от приемки работ.

Ответчиками не представлено доказательств направления Истцу мотивированного отказа от приемки работ.

Тем самым, в отношении Ответчиков наступают последствия, указанные в пунктах 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, а также на Ответчиков относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с подтверждением недостатков(недоделки, невыполнение указанных в актах объемов работ) выполненных работ допущенных по вине Истца. Таких доказательств не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, исковые требования признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 10 094 221 руб.

При разрешении вопросов о надлежащем статусе каждого их Ответчиков и определении норм права, предусматривающих наличие(отсутствие) их обязательства по оплате, суд исходит из следующего.

Постановлением Администрации Воронежской области от 23 июня 2006 г. № 491 было утверждено Положение о формировании перечня мероприятий, строек и объектов для государственных (областных) нужд и их финансировании за счет средств областного бюджета(с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с условиями которого перечень строек и объектов (далее - перечень), утверждаемый администрацией Воронежской области, предусматривает распределение объема государственных капитальных вложений, выделенных на реализацию областной адресной инвестиционной программы на очередной финансовый год, по конкретным стройкам и объектам. В перечень включаются стройки и объекты, находящиеся в областной собственности, выполнение работ на которых осуществляется подрядным способом.

Выделение ассигнований за счет средств областного бюджета осуществляется в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета, лимитами бюджетных обязательств, объемами финансирования государственных капитальных вложений на соответствующий год и процедурами по исполнению расходной части областного бюджета, установленными бюджетным законодательством Воронежской области.

Судом установлено, что контракт № 113 был заключен в результате размещения государственного заказа Воронежской области путем проведения торгов в форме открытого аукциона(протокол № 417-а от 14.10.2008 г.) в рамках областной программы «Газификация Воронежской области на 2006-2009 годы», ему был присвоен реестровый номер 417.

Постановлением Администрации Воронежской области
от 19 февраля 2008 г. № 130 «О перечне мероприятий, строек и объектов капитального строительства для государственных (областных) нужд
на 2008 год» объект «Газопровод низкого давления в п. Красноармейский Эртильского района Воронежской области» был включен в перечень мероприятий, строек и объектов капитального строительства для государственных (областных) нужд на 2008 год».

На основании пунктов 3.1., 3.3., 3.3.1. контракта № 113 стоимость строительства объекта в объеме переданной подрядчику проектной документации является твердой ценой, подлежит изменению лишь в случаях предусмотренных законом и контрактом, определяется по результатам проведения открытого конкурса. Государственный заказчик производит оплату выполненных работ подрядчику по мере поступления средств целевого финансирования в пределах, доведенных до Государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств. Стоимость строительства установлена сторонами в размере 11 338 797руб. Финансирование строительства объекта на 2008 год составляет 10 582 848 руб., в том числе из областного бюджета.

В соответствии с положениями статьи 72 Бюджетного кодекса РФ(в редакции, действующей на момент заключения контракта) размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу указаний Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации» применяя данную норму, арбитражные суды при рассмотрении споров должны иметь в виду, что в силу положений Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), в том числе его статей 4 и 9, для заключения государственного (муниципального) контракта учреждению необходимо получить полномочия государственного (муниципального) заказчика, которыми его может наделить соответствующий орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Постановлением Воронежской областной Думы от 25.05.2006 г. № 490-IV-ОД Главное управление строительной политики Воронежской области было утверждено в качестве государственного заказчика в рамках областной целевой программы «Газификация Воронежской области на 2006-2009 годы».

Тем самым, контракт № 113 был заключен правопреемником Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области в рамках полномочий выступать от имени и в интересах Воронежской области.

На основании пункта 6 Постановления Администрации Воронежской области от 19.02.2008 г. № 130 Главный распорядитель бюджетных средств не позднее следующего рабочего дня готовит распоряжение на финансирование и представляет его с необходимым пакетом документов (государственный контракт, акты выполненных работ и т.д.) в Главное финансовое управление для списания средств с лицевого счета Главного финансового управления области, открытого на балансовом счете № 40201 «Средства субъектов Российской Федерации» Управления Федерального казначейства Воронежской области.

При заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования.

Поэтому на основании ст. ст. 125, 126 Гражданского кодекса РФ, обязанным лицом(должником) по обязательствам, вытекающим из такого контракта, в рассматриваемом случае является само публично-правовое образование – Воронежская область в лице уполномоченного органа, который определен главным распорядителем бюджетных средств, наделенный соответствующими правами на принятие распоряжений на финансирование - Департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области.

В связи с указанными обстоятельствами исковые требования подлежат удовлетворению за счет Воронежской области в лице Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области.

В удовлетворении искового заявления к Департаменту архитектуры и строительной политики Воронежской области следует отказать.

В отзыве на исковое заявление Государственный заказчик пояснил, что необходимый пакет документ был им сформирован и передан в Департамент Финансово-бюджетной политики Воронежской области в порядке, установленном Постановлением Администрации Воронежской области от 19.02.2008 г. № 130 и Постановлением Администрации Воронежской области от 23 июня 2006 г. № 491, однако Департамент Финансово-бюджетной политики Воронежской области денежные средства не перечислил. Доказательств перечисления денежных средств Государственному заказчику из областного бюджета в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что работы не должны быть оплачены в связи с отсутствием действий по приемке со стороны третьего лица(заказчика-застройщика) не могут быть приняты судом первой инстанции.

Как следует из пунктов 22, 24 Постановления Администрации Воронежской области от 23 июня 2006 г. № 491 передача функции заказчику-застройщику является правом государственного заказчика. Заказчик-застройщик осуществляет выполнение функций, переданных ему государственным заказчиком. Передача полномочий осуществляется на договорной основе(п. 2.3. Постановления Администрации Воронежской области от 19.02.2008 г. № 130).

Как следует из договора между правопредшественником Департамента архитектуры и Третьим лицом о передаче государственным заказчиком части полномочий и функций заказчику-застройщику и о порядке финансирования строительства от 22.01.2008 г.(с учетом положений дополнительных соглашений № 1, № 2), указанный договор прекращает свое действие, в том числе по соглашению сторон(п. 4.2.).

Во исполнение контракта № 113 и договора от 22.01.2008 г. Истец 28.10.2008 г. заключил соглашение о проведении работ по государственному контракту № 113 с Третьим лицом.

Дополнительным соглашением № 3 к договору от 22.01.2008 г. Государственный заказчик и Третье лицо установили, что с 12.12.2008 г. Третье лицо(как заказчик-застройщик) прекращает исполнение переданных Государственным заказчиком полномочий и функций, а Государственный заказчик принимает исполнение полномочий и функций по договору от 22.01.2008 г., в том числе в отношении объекта строительства по контракту № 113.

16.12.2008 г. дополнительным соглашением к соглашению о проведении работ по государственному контракту № 113 с Третьим лицом, Истец и Третье лицо расторгли соглашение по взаимному согласию с момента его подписания.

Так как функции Третьего лица в качестве заказчика-застройщика были прекращены в установленном законодательством Воронежской области порядке, у суда отсутствуют основания для принятия доводов об отсутствии действий по приемке со стороны Третьего лица.

Довод Третьего лица о том, что строительство объекта капитального строительства было начато Истцом до заключения государственного контракта не может быть принят в качестве обоснования отсутствия у Истца права на обращение с настоящим иском, так как гражданское законодательство не содержит положений препятствующих в указанном случае передавать подрядчиком заказчику законченный строительством объект, который частично существовал к моменту заключения договора подряда. Более того, исходя из предмета заключенного контракта (п. 2.2. контракта № 113) Истец принимает на себя обязанность в установленный контрактом срок завершить строительство «Газопровод низкого давления в п. Красноармейский Эртильского района Воронежской области». Доказательств завершенности и введения в эксплуатацию объекта строительства к моменту заключения государственного контракта не представлено.

Довод Третьего лица о мнимости государственного контракта № 113 не может быть принят судом, так как исходя из представленных в материалы дела документов(КС-2, КС-3, КС-11), фактически действия сторон свидетельствуют о том, что стороны считали контракт № 113 заключенным и предпринимали меры для его исполнения. Действия сторон были направлены на достижение правового результата контракта № 113 - создание в рамках областной целевой программы «Газификация Воронежской области на 2006-2009 годы» законченного строительством объекта, имеющего социальное назначение.

Порока воли сторон в указанном случае судом не усматривается. Государственный заказчик принял результат работ, что свидетельствует о его потребительской ценности в рамках областной целевой программы.

Перенос расходов на финансирование спорного объекта с 2008 года и учет их в бюджете Воронежской области на 2009 год не может являться основанием для отказа Истцу в удовлетворении исковых требований, так как отношения сторон носят гражданско-правовой характер и основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, в связи с чем не связаны с окончанием соответствующего финансового года.

Доказательств оснований для признания объекта самовольной постройкой в материалы дела не представлено.

Принятие Заказчиком законченного строительством объекта до срока окончания строительства не противоречит положениям Главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Представленное в судебное заседание дополнительное соглашение к государственному контракту № 113 не может быть принято судом в качестве подтверждения отсутствия денежного обязательства по оплате выполненных работ, так как в материалы дела не представлено доказательств полномочий лица, подписавшего указанное соглашение от имени Главного управления строительной политики Воронежской области. Более того, само по себе изменение объема бюджетного финансирования на 2008 г. не влияет на обязанность по оплате фактически выполненных работ, которая установлена положениями пунктов 3.7., 3.10 контракта № 113.

При обращении в арбитражный суд Истцом оплачена государственная пошлина в размере 64 414, 24 руб. по платежному поручению № 151 от 03.02.2009 г.

Размер государственной пошлины по делу составляет 61 971, 05 руб., исходя из уточненных требований Истца.

На основании статьи 110 АПК РФ с Воронежской области в лице Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области в пользу Истца следует взыскать 61 971, 05 руб. расходов по государственной пошлине. Истцу следует возвратить из Федерального бюджета 2 443, 19 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с субъекта Российской Федерации - Воронежской области в лице Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области за счет средств областной казны в пользу Закрытого акционерного общества «Воронежстройгаз» 10 094 221 руб. задолженности и 61 971, 05 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении искового заявления к Департаменту архитектуры и строительной политики Воронежской области отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Воронежстройгаз» из Федерального бюджета 2 443, 19 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Семенов Г.В.