Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед), Великобритания, номер компании 2989602, дата регистрации компании 14.11.1994,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1224441, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама Свинка (Mummy Pig)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)»,

установил:

компания Entertainment One UK Limited (Компания с ограниченной ответственностью «Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед») (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1224441, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама Свинка (Mummy Pig)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)», государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2400 руб., судебные издержки - расходы по приобретению товара в размере 200 руб. и расходы по оплате почтовых услуг в размере 142 руб. 80 коп.

Определением суда от 23.08.2021 исковое заявление Компании Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Компания Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед и ИП ФИО1 о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 04.07.2022 и 26.07.2022 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований и судебных расходах, в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации до 1000 руб. за каждое нарушение, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указывая следующее:

- к заявлению не приложено свидетельство о правовом статусе юридического лица;

- актуальность доверенности от 20 сентября 2020 года на дату подачи иска и полномочия действовать от имени компании при подписании аффидевита не подтверждены;

- отсутствуют достоверные доказательства авторских прав;

- ответчиком заявлено о снижении размера компенсации в связи со следующим: заявленные требования крайне завышены; на момент покупки товара о нарушении авторских прав ответчику не было известно; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика; у ответчика имеются долги перед поставщиками и кредитные обязательстве; на иждивении имеются несовершеннолетняя дочь и сын - студент дневного отделения вуза; стоимость спорного товара незначительная по сравнению с требуемой компенсацией; после получения претензии сомнительные товары были изъяты из продажи.

Истцом 22.07.2022 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представлены возражения на отзыв ответчика.

Кроме того, 26.07.2022 от ответчика по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление о фальсификации доказательств следующего содержания: от имени истца в Арбитражный суд Воронежской области были поданы аффидевит от 5 сентября 2018 года и доверенность от 20 сентября 2020 года. На этих документах имеются подписи ФИО2 Гауни, которые визуально сильно отличаются. На доверенности подпись состоит из букв N и е, на аффидевите имеется длинная волнистая линия между буквами N и е. Ранее в рамках судебных дел экспертиза доказывала фальсификацию документов, предоставляемых представителями EntertainmentOneUKLimited. ФИО3 Ю.С. не согласен с их исключением из числа доказательств по делу, в связи с чем ответчик просил суд запросить у истца оригиналы документов и при необходимости назначить проведение экспертизы.

Оценив заявление ИП ФИО1 о фальсификации доказательств, на основании статей 159, 161 АПК РФ судом было отказано в принятии к рассмотрению заявления ответчика о фальсификации доказательств, поскольку доводы, изложенные в заявлении о фальсификации доказательств, не являются основанием для рассмотрения такого заявления и опровергается представленными доказательствами.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства ответчик указал, в деле имеется большое количество спорных документов, в связи с чем, необходимы запросы о предоставлении оригиналов и дополнительных документов, проведение экспертиз.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев поданное ответчиком ходатайство суд не находит предусмотренных статьей 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражным судом Воронежской области 01.08.2022 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 01.08.2022) в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было отказано, по настоящему делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика ИП ФИО1 08.08.2022 по системе «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела следует, что Компания Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1212958 (графическое изображение фигурки с головой свиньи с хвостиком, тонкими ножками и ручками), внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, зарегистрированный, в частности, в отношении товаров 28 класса МКТУ: «игры и игрушки». Дата регистрации – 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права – 11.10.2023.

Кроме того, Компания Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1224441 (словесное обозначение «PEPPAPIG»), внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, зарегистрированный, в частности, в отношении товаров 28 класса МКТУ: «игры и игрушки». Дата регистрации – 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права – 11.10.2023

Внесение записей об указанных товарных знаках в реестр подтверждается свидетельствами о регистрации товарных знаков с нотариально заверенным переводом.

Кроме того, из представленной истцом копии аффидевита ФИО2 Гауни от 05.09.2018 с проставленным апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык усматривается, что истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства:

– рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), дата регистрации 19.08.2005, регистрационный номер авторского права в США «VA0001329059»;

- рисунок «Мама Свинка» (MummyPig), дата регистрации 19.08.2005, регистрационный номер авторского права в США «VA0001329058»;

- рисунок «Папа Свин» (DaddyPig), дата регистрации 19.08.2005, регистрационный номер авторского права в США «VA0001329057»;

- рисунок «Поросенок Джордж» (GeorgePig), дата регистрации 19.08.2005, регистрационный номер авторского права в США «VA0001329056».

Как указано в исковом заявлении, 24.05.2019 в магазине «Лимпопо», расположенном по адресу: <...>, ответчик реализовал товар – игрушку в виде объемных фигур (кукол) Свинка Пеппа (Peppa Pig) в упаковке.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: оригиналы товарного чека 24.05.2019, видеозапись момента приобретения спорного товара, фотографии спорного товара, спорный товар.

На представленном суду товарном чеке указано на реализацию товара – игрушки, на сумму 200 руб., печать продавца с реквизитами: ИП ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата продажи – 24.05.2019.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись момента закупки товара была обозрена судом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки, зарегистрированные под номерами № 1212958 и № 1224441, и на результаты интеллектуальной деятельности – произведения изобразительного искусства - рисунки «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), Мама Свинка (MummyPig)», «Папа Свин (DaddyPig)» и «Поросенок Джордж (GeorgePig)», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленные истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец – Компания Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед) является иностранным юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление от 27.06.2017 N 23), из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

В пункте 19 Постановления от 27.06.2017 № 23 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Доводы ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на обращение с иском в суд отклоняются судом.

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлена выписка от 17.05.2022, согласно которой организация Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед) на момент подачи искового заявления является действующей, обладает надлежащим правовым статусом и осуществляет свою деятельность на законных основаниях.

Сведения о правовом статусе компании являются актуальными на момент подачи искового заявления в суд, то есть данные сведения получены не ранее чем за тридцать дней (исковое заявление подано 31.05.2022) до дня обращения в арбитражный суд, таким образом, установленный законодательством срок соблюден (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, абз. 1 п. 24 Постановления от 27.06.2017 № 23).

Подлинность данного свидетельства также была проверена судом первой инстанции на официальном сайте Федеральной налоговой службы https://www.nalog.gov.ru/rn77/about_fts/inttax/oppintevasion/obdig/ (главная страница / О ФНС России / Международное взаимодействие / Противодействие международному уклонению от налогообложения / Открытые базы данных иностранных государств).

Таким образом, судом установлено, что сведения об иностранном лице, представленные в свидетельстве от 17.05.2022 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, не изменились и являются актуальными, а иностранное лицо является действующей компанией на момент подачи искового заявления в суд.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед) утратила свой правовой статус, не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления N 23, при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В силу части 5 названной статьи доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с частью 5 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ подписание искового заявления лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, если соответствующее обстоятельство будет установлено после принятия искового заявления к производству суда.

Доверенность от 22.09.2020, выданная Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед) в лице директора ФИО2 Гауни, удостоверена нотариусом Эдвардом Янгом и содержит апостиль Министерства иностранных дел, по делам Содружества и международного развития. Доверенность выдана сроком на 2 года.

Нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 АПК РФ или ином законном порядке документ недостоверным не признан, в связи с этим в силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариально оформленным документом, признаются преюдициально установленными и не подлежат опровержению.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2021 N С01-11/2021 по делу N А11-11255/2019.

Таким образом, приходит к выводу, что правовой статус истца и полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени иностранного лица, подтверждены надлежащим образом.

В этой связи, соответствующие доводы ответчика признаются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительное право истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), Мама Свинка (MummyPig)», «Папа Свин (DaddyPig)», «Поросенок Джордж (GeorgePig)», подтверждено представленными истцом копиями аффидевитов ФИО2 Гауни от 05.09.2018 с проставленными апостилями и нотариально удостоверенными переводами на русский язык.

Исключительные права истца на товарные знаки № 1212958 и № 1224441 подтверждены соответствующими свидетельствами.

При этом, вышеуказанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении 28 класса МКТУ (игрушки).

Товарный знак № 1212958 представляет собой стилизованное графическое изображение фигурки с головой свиньи с хвостиком, тонкими ножками и ручками.

Товарный знак № 1224441 представляет собой словесное обозначение «PEPPA PIG».

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у ИП ФИО1 права на использование произведений изобразительного искусства – рисунков «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), Мама Свинка (MummyPig)», «Папа Свин (DaddyPig)» и «Поросенок Джордж (GeorgePig)», а также товарных знаков № 1212958 и № 1224441 не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара - игрушек в виде объемных фигур (кукол) Свинка Пеппа (Peppa Pig) в упаковке, подтвержден материалами дела, а именно: товарным чеком в совокупности с видеозаписью момента закупки.

Кроме того, на передней части упаковки посредине нанесено словесное обозначение «peppapig». Также на упаковке нанесены графические изображения стилизованных фигур свиней, сами фигурки выполнены в форме свиней.

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением изображений, нанесенных на упаковку товара, приобретенного у ответчика, с товарными знаками № 1212958 и № 1224441, принадлежащим истцу, судом установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает, в отношении словесной части сравниваемых изображения и товарного знака имеется фонетическое, графическое и семантическое сходство.

Кроме того, при визуальном сравнении изображений, нанесенных на упаковку спорного товара с представленными истцом копиями рисунков «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), Мама Свинка (MummyPig)», «Папа Свин (DaddyPig)» и «Поросенок Джордж (GeorgePig)», права на которые принадлежат истцу, судом установлено их визуальное сходство. При визуальном сравнении размещенных в упаковке фигурок с представленными истцом копиями рисунков «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), Мама Свинка (MummyPig)», «Папа Свин (DaddyPig)» и «Поросенок Джордж (GeorgePig)», права на которые принадлежат истцу, судом также установлено их визуальное сходство.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком игрушки в виде объемных фигур (кукол) Свинка Пеппа (Peppa Pig), на упаковке которой нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца №№ 1212958 и № 562873, а также являющиеся производными от произведений изобразительного искусства – рисунков «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), Мама Свинка (MummyPig)», «Папа Свин (DaddyPig)» и «Поросенок Джордж (GeorgePig)» права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

При этом, спорный товар - игрушки в виде объемных фигур (кукол) Свинка Пеппа (Peppa Pig) в упаковке, согласно Международной классификации товаров и услуг относится к 28 классу, который включает, в том числе игрушки.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истцов на товарный знак и произведение, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 4 нарушения исключительного права истца на использование произведений – рисунков «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), Мама Свинка (MummyPig)», «Папа Свин (DaddyPig)» и «Поросенок Джордж (GeorgePig)», и 2 нарушения исключительного права истца на использование товарных знаков № 1212958 и № 1224441.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 60000 руб., исходя из минимального установленного законом размера - 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела полагал заявленный истцом ко взысканию размер компенсации чрезмерным, завышенным, не соответствующим допущенному нарушению и просил снизить размер взыскиваемой компенсации до 6000 руб., исходя из 1000 руб. за 1 нарушение.

Истец, в представленных суду письменных пояснениях, возражал против снижения размера компенсации, ссылаясь на то обстоятельство, что подобное нарушение совершено ответчиком не впервые, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу решения суда по делам №А14-22204/2019, №А14-10097/2020, №А14-13821/2020 и №А14-2157/2022. Указанное обстоятельство свидетельствует, по мнению истца, об осведомленности ответчика о возможности нарушения исключительных прав правообладателей и систематичности их нарушения, что исключает возможность снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

Указанные истцом в своих возражениях доводы против снижения взыскиваемого размера компенсации нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о взыскании компенсации заявлено истцами в минимальном размере, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 200 руб. судебных издержек на приобретение товара в торговой точке ответчика, 142 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены квитанции о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 10.09.2020 и от 27.05.2022, согласно которым общая стоимость почтовых отправлений в адрес ответчика составила 142 руб. 80 коп. (68 руб. 40 коп. + 74 руб. 40 коп.).

Расходы по приобретению в торговой точке ответчика товара – игрушки в виде пластиковых фигур (кукол) Свинка Пеппа (Peppa Pig) в упаковке, подтверждены в сумме 200 руб. (товарный чек).

На основании вышеизложенного, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 342 руб. 80 коп., в том числе 142 руб. 80 коп. – почтовые расходы, 200 руб. – расходы на приобретение спорного товара.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2400 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца по 2400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар – набор игрушек, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Отказать в принятии к рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о фальсификации доказательств, в связи с его несоответствием требованиям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед) (Великобритания, номер компании 2989602, дата регистрации компании 14.11.1994) 62742 руб. 80 коп., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1224441, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама Свинка (Mummy Pig)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)», 2400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 342 руб. 80 коп. судебных издержек.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – набор игрушек – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Баркова