Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании посредством организации системы видеоконференц-связи при оказании содействия Арбитражным судом Нижегородской области:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 31.12.2014г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, ООО «САК «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав (неправомерного использования объекта авторского права – аудиовизуального произведения «ФИО4 и ФИО3 Змей», а также изобразительных товарных знаков № 284283, № 288756, № 289325).

В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на положения статей 11-12, 14, 1225-1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.07.2015г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства. В соответствии с определением от 14.09.2015г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2015г.

На основании определения суда от 15.10.2015г. дело в порядке ст.ст. 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению по существу спора на 10.12.2015г.

При рассмотрении дела истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил размер предъявленных к взысканию требований, просил взыскать с ответчика:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на четыре средства индивидуализации (товарные знаки № 284283, № 288756, № 289325) в размере 30 000 руб., исходя из расчета по 10 000 руб. за каждый из них;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в отношении аудиовизуального произведения «ФИО4 и ФИО3 Змей», в размере 10 000 руб.;

- убытки в сумме 10 000 руб., понесенные в связи с проведением экспертного исследования;

- издержки, связанные с приобретением товара, обладающего признаками контрафактности, получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, оплатой почтовых расходов и государственной пошлины.

От требований о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта отказался.

В судебном заседании истец в лице своего представителя данные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что ООО «САК «Мельница» является обладателем исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной деятельности:

- изобразительного товарного знака, включающего в себя изображение персонажа «Конь» детского анимационного сериала «ФИО4 и ФИО3 Змей». Подтверждением исключительных прав истца на данный товарный знак является свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, № 284283 (дата регистрации 16.03.2005г., срок действия до 20.05.2024г.);

- изобразительного товарного знака, включающего в себя изображение персонажа «Любава» детского анимационного сериала «ФИО4 и ФИО3 Змей». Подтверждением исключительных прав истца на данный товарный знак является свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 288756 (дата регистрации 13.05.2005г., срок действия до 20.05.2024г.);

- изобразительного товарного знака, включающего в себя изображение персонажа «Алеша» детского анимационного сериала «ФИО4 и ФИО3 Змей». Подтверждением исключительных прав истца на данный товарный знак является свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 289325 (дата регистрации 20.05.2005г., срок действия до 20.05.2024г.);

Данные свидетельства распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 09 класса МКТУ (компакт-диски, DVD).

- аудиовизуального произведения – детского анимационного сериала «ФИО4 и ФИО3 Змей». Наличие у истца исключительных авторских прав в отношении данного произведения подтверждено:

договором на создание аудиовизуального произведения от 30.07.2003г.;

договором о передаче прав на сценарное и аудиовизуальное произведение от 20.06.203г. между ООО «САК «Мельница» и автором сценария ФИО5;

договором о передаче прав на сценарное и аудиовизуальное произведение от 26.06.2033г. между ООО «САК «Мельница» и автором сценария ФИО6;

договором о создании оригинальной музыки к фильму и передаче исключительных прав от 18.08.2003г.

Из дела следует, что 19.02.2013г. представителем истца в торговом павильоне, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, находящемся по адресу: <...>, магазин «Золушка», был зафиксирован факт предложения к продаже и последующей розничной реализации товара (компакт диска формата DVD), имевшего технические признаки контрафактности.

В частности, на диске присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с перечисленными выше товарными знаками, в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «ФИО4 и ФИО3 Змей».

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены:

- компакт-диск формата СD-R, содержащий в себе видеозапись момента реализации товара;

- образец реализованного товара;

- экспертное исследование № 1571-2015 от 27.05.2015г.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет определить место нахождения торгового павильона, его название и расположение, а также воспроизводит момент совершения покупки компакт-диска с изображением персонажей сериала и его осмотр.

Воспроизведенные на компакт-диске изображения, при визуальном восприятии которых, обладают сходством с товарными знаками № 464536, № 465517, № 472069, № 485545 и персонажами детского анимационного сериала «ФИО4 и ФИО3 Змей».

В соответствии с исследованием № 1571-2015 от 27.05.2015г., выполненного по заданию истца экспертом по аудио и видео продукции ФИО7, представленный на исследование товар имеет технические признаки контрафактности по индексам А, В, Д, Е, Ж, а именно: оформление (дизайн) полиграфической обложки, представленного на исследование диска, отличается от оформления обложки диска, утвержденного российским правообладателем произведения, на обложке диска не указан или указан иной, чем в действительности правообладатель, вид упаковки диска не соответствует виду и способу упаковки оригинальной продукции, оформление нерабочей поверхности диска не соответствует оформлению диска, утвержденного российским правообладателем произведения, оформление рабочей поверхности диска не соответствует оформлению диска, утвержденного российским правообладателем произведения.

Всего на представленной для исследования продукции изображено три товарных знака в виде изображений, правообладателем которых является ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Сходство до степени смешения обозначений, использованных на товаре, очевидно, т.к. использовано характерное сочетание пропорций, размеров, формы и цветов.

Полагая, что ответчик, не имея соответствующего на то разрешения от правообладателя, данными действиями допустил нарушение исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о пресечении противоправных действий и взыскании денежной компенсации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частичном размере, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 данной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Из содержания пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, а ответчиком не оспорено, что исключительные права истца в отношении аудиовизуального произведения – анимационного сериала «ФИО4 и ФИО3 Змей» возникли на основании вышеприведенных договоров с режиссером-постановщиком, сценаристом и композитором о передаче авторских прав.

Исключительные права истца в отношении спорных товарных знаков подтверждены вышеназванными свидетельствами, и также ответчиком не оспорены.

Приобщенный к материалам дела образец товара содержит в себе изображения, идентичные образам персонажей названного анимационного сериала, и схожими до степени смешения с названным товарным знаком. При этом, данная степень смешения судом признается высокой.

Факт реализации предпринимателем ФИО1 данной продукции установлен и подтвержден видеозаписью процедуры реализации товара.

Исходя из этого, суд на основании статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает совокупность представленных в дело доказательств в качестве допустимой, относимой и подтверждающей сведения о фактах, позволяющих установить наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Вследствие изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает реализованный ответчиком товар контрафактным.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорного произведения «Барбоскины», его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения ответчиком аналогичного правонарушения ранее, стоимость реализованного товара, а также, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции считает возможным определить размер компенсации, предъявленный к взысканию, в размере по 10 000 рублей за каждый объект в общей сумме 40 000 рублей. При этом, суд отмечает, что такой размер определяется по нижней границе установленного законом предела, оснований для его снижения не имеется.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд включает в размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, расходы по проведению исследования № 1571-2015 от 27.05.2015г. При этом, суд учитывает, что данное исследование принято в качестве одного из доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а факт несения истцом данного рода расходов подтвержден договором поручения от 27.05.2015г., актом приема-передачи № 121 от 27.05.2015г., расходным кассовым ордером № 121 от 27.05.2015г.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по приобретению контрафактного товара, получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и оплатой почтовых услуг также возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» – удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 192019, <...>):

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 40 000 руб.;

- расходы, связанные с проведением экспертного исследования, в размере 10 000 руб.;

- стоимость контрафактного товара в размере 150 руб.;

- стоимость почтовых расходов в размере 37 руб.;

- расходы по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

3. Вещественное доказательство по делу после вступления решения суда в законную силу возвратить истцу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.