Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В. до перерыва – с использованием средств аудиозаписи, после перерыва – без использования средств аудиозаписи ввиду отсутствия сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664081, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

о взыскании 138 734 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.03.2017 № 58/17,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска (далее – истец, МУП «Водоканал» г. Иркутска) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (далее – ответчик, ООО «Мастерстрой») о взыскании 50 000 рублей, из них: 48 000 рублей – стоимость материалов, выданных на давальческих условиях, 2 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02.05.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.06.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования, просил взыскать с ответчика 138 734 рубля 37 копеек, из них: 138 588 рублей 28 копеек – стоимость материалов, выданных на давальческих условиях, 146 рублей 09 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований.

Истец настаивает на заявленных требованиях, представил пояснения по существу спора, в том числе в части формирования стоимости невозвращенных давальческих материалов, а также дополнительные доказательства в обоснование правовой позиции.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд установил следующее.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Мастерстрой» от 24.04.2017 установлено следующее место нахождения ответчика: 664025, <...>.

Определение суда от 25.07.2017 о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом по установленному адресу ответчика.

Почтовое отправление № 66402513906583 с определением о назначении судебного разбирательства, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверт почтового отправления, направленного по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды (06.08.2017, 11.08.2017) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Иркутска.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Иркутска № 25 уведомил суд.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.08.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.08.2017 до 14 час. 30 мин., о чем размещена соответствующая информация в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В. в отсутствие сторон.

Поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Водоканал» г. Иркутска (заказчиком) и ООО «Мастерстрой» (подрядчиком) 31.08.2015 заключен договор подряда № Д-15-02340, согласно которому подрядчик обязуется своими силами и средствами, за свой счет, выполнить работы по строительству разгрузочного коллектора от КНС-11 до КНС-11А, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Работы выполняются в соответствии с проектной документацией, сводным сметным расчетом (приложение № 1), утвержденным заказчиком, определяющим цену работ, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2016 цена договора составляет 7 301 283 рубля 41 копейка, в том числе НДС 18% - 1 113 755 рублей 10 копеек.

Оплата результата выполненных по настоящему договору работ производится на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). предъявляемой подрядчиком после подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и выставленных счета и счета-фактуры в течение 90 дней после подписания справки формы КС-3 (пункты 2.3, 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные пунктом 1.1, должны быть выполнены с момента подписания сторонами настоящего договора в течение 49 календарных дней, согласно графику производства работ (Приложение № 3).

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ материалами, в том числе деталями и конструкциями, оборудованием в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом, а также подрядчик может использовать оборудование и материалы, предоставляемые заказчиком. Материалы и оборудование, поставленные заказчиком, передаются подрядчику без оплаты и считаются давальческими. Давальческие материалы и оборудование передаются подрядчику по акту приема-передачи и накладной без выставления счета на оплату переданных материалов и оборудования. Списание материалов и оборудования происходит по актам выполненных работ формы КС-2. Стоимость давальческих материалов и оборудования не включается в сумму выполнения работ подрядчиком.

Ответственность за сохранность переданных материалов и оборудования подрядчику и их использование по назначению возлагается на подрядчика до сдачи результата работ заказчику. Неиспользованные материалы и оборудование возвращаются на склад заказчика по акту приема-передачи (пункт 4.1.2.1 договора).

По согласованию с заказчиком стоимость неиспользованных и невозвращенных материалов и оборудования может засчитываться в счет оплаты за выполненные работы п договору путем уменьшения суммы к оплате и выставлением подрядчику счета-фактуры на сумму неиспользованных материалов и оборудования по цене указанной в акте приема-передачи (пункт 4.1.2.2 договора).

Пункт 7.1 договора предусматривает, что приемка заказчиком работы осуществляется оформлением акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 12.1 договора).

Также между МУП «Водоканал» г. Иркутска (заказчиком) и ООО «Мастерстрой» (подрядчиком) 08.09.2015 заключен договор подряда № Д-15-02722, согласно которому подрядчик обязуется своими силами и средствами, за свой счет, выполнить работы по разработке проектной и сметной документации, проведению строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство водопровода Дн-63мм L=44м с врезкой задвижек Ду-50мм 3 шт. от точки присоединения, согласованной в технических условиях до границ земельного участка по договору технологического присоединения ТП-14-02655 от 26.12.2014 по адресу: <...>», а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Работы выполняются в соответствии с дефектной ведомостью (приложение № 1), локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 2), утвержденными заказчиком, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется на основании локального ресурсного сметного расчета и составляет 552 608 рублей 83 копейки, в том числе НДС 18% - 84 296 рублей 26 копеек.

Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные пунктом 1.1, должны быть выполнены с момента подписания сторонами настоящего договора в течение 14 дней.

Кроме того, между МУП «Водоканал» г. Иркутска (заказчиком) и ООО «Мастерстрой» (подрядчиком) 22.07.2015 заключен договор подряда № Д-15-01881, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить с соблюдением действующих норм и правил ремонтные работ водопроводных колодцев по адресам: <...>. Пролетарская, ул. Сухэ-Батора, ул. Декабрьских Событий, 28, ул. Дзержинского-ул. Франк-Каменецкого, ул. 3-го Июля-ул. Коммунистическая, ул. Партизанская, 56, ул. Байкальская-ул. 1-я Советская. Содержание, объем, сроки выполнения работ для каждого конкретного здания определяются технической документацией, которая в момент подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязуется передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора стоимость работ определяется локальным сметным расчетом и составляет 41 646 рублей 90 копеек, в том числе НДС 18% - 6 352 рубля 92 копейки.

Оплата работ осуществляется в течение 90 дней со дня подписания акта формы КС-2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Акты Формы КС-2 подписываются сторонами по мере выполнения работ. В течение пяти дней после подписания актов формы КС-2 подрядчик представляет счет и счет-фактуру (пункт 2.3 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (пункт 3.1.1 договора).

Согласно пункту 3.4.2 договора заказчик вправе обеспечить выполнение работ материалами, в том числе деталями, конструкциями и оборудованием в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом, а также подрядчик может использовать сырье, материалы, детали, конструкции и оборудование, предоставляемые заказчиком подрядчику на основании письма и доверенности. Списание сырья, материалов, деталей, конструкций и оборудование происходит по актам выполненных работ формы КС-2, отражения в них стоимости полученного. Ответственность за сохранность и использование сырья, материалов, деталей, конструкций и оборудования возлагается на подрядчика до приемки заказчиком выполненных работ (подписания акта КС-2).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора, выполняются подрядчиком в течение 30 дней с момента подписания договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015 (пункт 11.5 договора).

В рамках выполнения договоров истцом осуществлялась передача материалов для их выполнения, указанное истец подтверждает инвентаризационной описью № 126 от 01.10.2015, накладной на отпуск материалов на сторону № 1606 от 12.05.2015, письмом ООО «Мастерстрой» № 04042016 от 05.04.2016, накладной на отпуск материалов на сторону № 3769 от 30.09.2015, № 3742 от 29.09.2015, № 3826 от 29.09.2015, № 3754 от 01.10.2015, письмом ООО «Мастерстрой» № 05042016 от 05.04.2016 и письмом ООО «СМП-740» от 17.12.2015.

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договорам № Д-15-02340 от 31.08.2015 и № Д-15-02722 от 08.09.2015, факт их выполнения подтверждается следующими доказательствами:

- по договору № Д-15-02722 от 08.09.2015: актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2016 и справкой № 1 от 31.03.2016;

- по договору №Д-15-02340 от 31.08.2015: актами о приемке выполненных работ №№ 1 от 12.11.2015, 2 от 29.02.2016 и справками №№ 1 от 12.11.2015, 2 от 29.02.2016.

В рамках договора № Д-15-01881 от 22.07.2015 работы ответчиком в установленные договором сроки не выполнены, в связи с нарушением сроков выполнения работ истцом в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, полагает договор прекращенным с даты получения уведомления о расторжении.

До настоящего момента ответчиком не представлены акты выполненных работ, подтверждающие использование в полном объеме в ходе производства работ переданных материалов, неиспользованные материалы на склад заказчика не возвращены.

Истец направил в адрес ответчика претензии №№ И-17-004521 от 24.01.2017, И-17-02463 от 13.04.2017 (данная претензия направлена ликвидатору ООО «Мастерстрой»), согласно которым потребовал вернуть не использованные давальческие материалы либо перечислить их стоимость.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании стоимости давальческих материалов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленных договоров, суд считает, что по своей правовой природе договор № Д-15-01881 от 22.07.2015 является договором подряда, договор № Д-15-02340 от 31.08.2015 – договором строительного подряда, договор № Д-15-15-02722 от 08.09.2015 – договором строительного подряда с элементами договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, следовательно, правоотношения по указанным договорам регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (статья 759 ГК РФ).

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорных договоров подряда являются: условия о содержании и объеме работ (предмете) и о сроке их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договоров, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех их существенных условий, в связи с чем суд приходит к выводу, что вышеуказанные договоры являются заключенными – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Судом установлено, что работы, явившиеся предметом договоров №№ Д-15-02340 от 31.08.2015, Д-15-15-02722 от 08.09.2015, завершены, результат работ передан заказчику. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны с обеих сторон при отсутствии каких-либо замечаний по объемам и качеству выполненных работ.

Кроме того, факт выполнения работ по данным договорам в полном объеме, и следовательно, прекращения соответствующих обязательств их исполнением, истец подтвердил в ходе рассмотрения дела, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Условиями договора Д-15-01881 от 22.07.2015 стороны предусмотрели, что выполнение работ осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора.

Ответчик к выполнению работ в установленный договором тридцатидневный срок, а также за пределами указанного срока не приступил.

По статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы; при этом указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения подрядных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктами 2, 3 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм и условий договора следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения условий договора подрядчиком.

Из материалов дела видно, что срок выполнения работ, предусмотренный условиями договора, исчисляется сторонами в календарных днях с момента подписания договора и составляет 30 календарных дней.

Доказательств передачи истцу результата работ по договору подряда в срок, установленный договором (30 дней) либо вызова заказчика на осуществление приемки выполненных работ, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения ответчиком конечного срока выполнения подрядных работ.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем заказчик утратил интерес к дальнейшему его исполнению.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что в случае неоднократного нарушения положений пункта 3.1.4.1 договора, закрепляющего что подрядчик обязан передать заказчику результаты выполненных работ, в течение 5 рабочих дней с момента их окончания предоставить заказчику акты формы КС-2, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в течение 10 дней с момента письменного уведомления.

В связи с нарушением срока выполнения работ заказчик воспользовался закрепленным в договоре и законе правом, и отказался от договора, направив подрядчику уведомление № И-17-04205 от 22.06.2017. Указанное письмо направлено ответчику 22.06.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией; почтовое отправление ожидало адресата в отделении связи, однако с 24.07.2017 срок его хранения истек, почтовое отправление выслано обратно отправителю. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией возвращенного конверта, оригинал конверта и его содержимое исследованы судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Отправителем письма факт доставки сообщения в отделение связи доказан, представлены соответствующие доказательства, отсутствие возвращенного конверта не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своего обязательства по извещению ответчика об одностороннем отказе от договора.

Поскольку согласно представленной копии конверта вышеуказанное письмо ожидало адресата в течение месяца и не было получено последним по обстоятельствам, зависящим от адресата (неявка за его получением), то уведомление считается полученным 24.07.2017, что повлекло соответствующие последствия, а именно договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения с указанной даты.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору, суд считает заявленный односторонний отказ законным.

По мнению истца, у ответчика образовалась задолженность за переданные заказчиком подрядчику и неиспользованные при выполнении работ давальческие материалы, что и явилось предметом рассматриваемого спора.

Согласно статье 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно условиям договоров стороны пришли к соглашению, что подрядчик обязан обеспечить выполнение работ материалами, в том числе деталями и конструкциями, оборудованием в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом, а также может использовать оборудование и материалы, предоставляемые заказчиком. Материалы и оборудование, поставленные заказчиком, передаются подрядчику без оплаты и считаются давальческими. Давальческие материалы и оборудование передаются подрядчику по акту приема-передачи и накладной без выставления счета на оплату переданных материалов и оборудования. Списание материалов и оборудования происходит по актам выполненных работ формы КС-2. Стоимость давальческих материалов и оборудования не включается в сумму выполнения работ подрядчиком (пункты 4.1.2 договоров №№ Д-15-02340 от 31.08.2015, Д-15-15-02722 от 08.09.2015); заказчик вправе обеспечить выполнение работ материалами, в том числе деталями, конструкциями и оборудованием в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом, а также подрядчик может использовать сырье, материалы, детали, конструкции и оборудование, предоставляемые заказчиком подрядчику на основании письма и доверенности. Списание сырья, материалов, деталей, конструкций и оборудование происходит по актам выполненных работ формы КС-2, отражения в них стоимости полученного. Ответственность за сохранность и использование сырья, материалов, деталей, конструкций и оборудования возлагается на подрядчика до приемки заказчиком выполненных работ (подписания акта КС-2) (пункт 3.4.2 договора № Д-15-01881 от 22.07.2015).

Исходя из изложенного заказчик имеет право обеспечить подрядчика давальческими материалами, которые не входят в стоимость работ, а их списание происходит по актам выполненных работ формы КС-2.

Факт поставки истцом материалов ответчику подтверждается следующими доказательствами:

- по договору № Д-15-02340 от 20.08.2015: накладными №№ 3769, 3742, 3754, 3826;

- по договору № Д-15-02722 от 08.09.2015: письмом от 17.12.2015, подтверждающим передачу материалов ООО «Мастерстрой» от ООО «СМП-740», а также письмом № 05042016 от 05.04.2016, согласно которому ответчик просит снять с подотчета ООО «СМП-740» давальческие материалы, полученные последним для выполнения работ по договору № Д-15-05162 от 11.08.2015 и передать их на свой подотчет для выполнения работ в рамках спорного договора;

- по договору № Д-15-01881 от 22.07.2015: накладной № 1606 от 12.05.2015, подтверждающей получение давальческих материалов на основании договора №Д-15-00420 от 30.03.2015, а также письмом № 04042016 от 05.04.2016, согласно которому ответчик просит списать данный материал и отнести его на договор № Д-15-01881 от 22.07.2015.

Судом установлено, что спорный товар принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: в рамках договоров №№ Д-15-02722 от 08.09.2015, Д-15-01881 от 22.07.2015 - письмами №№ 05042016 от 05.04.2016, 04042016 от 05.04.2016, в рамках договора № Д-15-02340 от 20.08.2015 – использованием материалов при производстве работ и их отражение в акте формы КС-2.

Кроме того, факт получения спорным давальческих материалов ответчиком не оспаривается, какие-либо возражения в данной части не заявлены.

Исследовав представленные заказчиком акты выполненных работ, судом установлено следующее.

Акты о приемке выполненных работ №№ 1 от 12.11.2015, 2 от 29.02.2016 по договору №Д-15-02340 от 31.08.2015 содержат информацию об использованных давальческих материалах, которые передавались подрядчику по накладным №№ 3769, 3742, 3754, 3826, однако судом установлено, что в полном объеме материалы ответчиком использованы не были.

Часть неиспользованных материалов была возвращена заказчику, что подтверждается актом возврата материалов, переданных давальческим способом от 20.02.2016, возврат оставшейся части полученных от заказчика материалов подрядчиком не осуществлен.

Из акта о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2016 по договору № Д-15-02722 от 08.09.2015 использование полученных от заказчика давальческих материалов в ходе выполнения работ не усматривается, возврат материалов подрядчиком на склад заказчика не осуществлен.

Согласно части 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно условиям заключенных сторонами договоров списание материалов и оборудования происходит по актам выполненных работ формы КС-2, не использованные материалы и оборудование возвращаются на склад заказчика по акту приема-передачи. Кроме того, по согласованию с заказчиком стоимость неиспользованных и невозвращенных материалов и оборудования может засчитываться в счет оплаты за выполненные работы.

Судом неоднократно (определениями от 02.05.2017, 26.06.2017, 25.07.2017) предлагалось ответчику представить доказательства возврата либо списания давальческих материалов, однако указанные действия осуществлены не были, равно как, и не представлены доказательства об израсходовании материалов при производстве работ.

Материалы не были возвращены заказчику, зачет стоимости неиспользованных и невозвращенных материалов и оборудования в счет оплаты за выполненные работы не осуществлялся. Ответчиком не заявлено о необходимости списания стоимости неиспользованных материалов в счет задолженности за выполненные работы.

В связи с изложенным суд находит требования истца в части взыскания стоимости полученных материалов обоснованными, правомерными, однако полагает, что при разрешении вопроса о возмещении их стоимости, применению подлежат нормы о взыскании убытков и неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 АПК РФ суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Прекращение действия договора № Д-15-01881 от 22.07.2015 путем одностороннего отказа от его исполнения, служит основанием для истребования заказчиком у подрядчика неосновательного обогащения, выразившегося в стоимости полученных и не возвращенных в рамках договора материалах.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и положения статей, регулирующих отношения по исполнению договора подряда, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученное до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Названная норма права не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения стоимость полученных до отказа от исполнения договора материалов, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В рассматриваемом случае ответчик, не выполнивший своих обязательств по договору подряда, должен рассматриваться как лицо, неосновательно обогащенное, поскольку с прекращением действия договора у подрядчика не имеется законных оснований для удержания давальческих материалов.

Применительно к рассматриваемому спору неосновательным обогащением на стороне ответчика являются давальческие материалы, которые не возвращены заказчику, а их стоимость подлежит возмещению.

На основании вышеизложенного факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ООО «Мастерстрой» должно рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства, равные стоимости полученных и невозвращенных после прекращения действия указанного договора материалов.

Применительно к исковым требованиям о взыскании стоимости давальческих материалов, переданных истцом ответчику в рамках исполнения договоров №№ Д-15-02340 от 31.08.2015, Д-15-15-02722 от 08.09.2015, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

Передача заказчиком подрядчику материалов подтверждается имеющимися в деле накладными на отпуск давальческих материалов, письмами.

В свою очередь, подрядчик по окончании работ не отчитался перед заказчиком об израсходовании материалов, остаток материалов не возвратил, как того требуют положения статьи 713 ГК РФ.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют считать материалы заказчика, переданные для производства работ подрядчику, утраченными, а их стоимость–подлежащей возмещению подрядчиком как реальный ущерб.

Согласно заявленным требованиям, ответчиком не возвращены следующие материалы:

- люк канализационный тяжелый 4-х ушко вый С250 тип Т в количестве 5 шт. общей стоимостью 22 669,09 рублей (1 шт. - по договору № Д-15-01881 от 22.07.2015, 4 шт. - по договору№ Д-15-02722 от 08.09.2015);

- холодная смесь Реносфальт в количестве 1 тн общей стоимостью 14 610,17 рублей (по договору № Д-15-01881 от 22.07.2015);

- цемент М 400 ДО (50 кг) в количестве 2 шт. общей стоимостью 605,02 рублей (по договору № Д-15-01881 от 22.07.2015);

- труба Д 630 КОРСИС в количестве 7,800 м общей стоимостью 24 089,11 рублей (по договору № Д-15-02340 от 31.08.2015);

- задвижка DN50 PN16 короткая в количестве 3 шт. общей стоимостью 17 708,62 рублей (по договору № Д-15-02722 от 08.09.2015);

- КС 15-9 кольцо стеновое в количестве 8 шт. общей стоимостью 25 908,35 рублей (по договору № Д-15-02722 от 08.09.2015);

- КС 7-9 кольцо стеновое в количестве 3 шт. общей стоимостью 4 685,82 рублей (по договору № Д-15-02722 от 08.09.2015):

- КЦД 15 плита нижняя в количестве 2 шт. общей стоимостью 7 118,64 рублей (по договору № Д-15-02722 от 08.09.2015):

- КЦП 1-15-2 плита перекрытия в количестве 4 шт. общей стоимостью 12 419,63 рублей (по договору № Д-15-02722 от 08.09.2015);

- труба Д63хЗ,8 ПЭ100 SDR17 питьевая в количестве 100 м общей стоимостью 7 500,33 рублей (по договору № Д-15-02722 от 08.09.2015);

- штурвал DN50 сталь в количестве 3 шт. общей стоимостью 1 273,50 рублей (по договору № Д-15-02722 от 08.09.2015).

Всего на сумму 138 588 рублей 28 копеек.

Стоимость указанных материалов при их передаче сторонами не согласовывалась, в накладных и письмах о передаче материалов не содержится их обусловленную цена.

Согласно пояснениям истца стоимость невозвращенных давальческих материалов сформирована следующим образом.

В соответствии с пунктом 16 Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально производственных запасов ПБУ 5/01», утвержденного Приказом Минфина России от 9 июня 2001 года № 44н (далее – Положение № 44н), при отпуске материально-производственных запасов (кроме товаров, учитываемых по продажной стоимости) в производство и ином выбытии их оценка производится одним из следующих способов:

-по себестоимости каждой единицы;

-по средней себестоимости;

- по себестоимости первых по времени приобретения материально-производственных запасов (способ ФИФО).

Применение одного из указанных способов по группе (виду) материально-производственных запасов производится исходя из допущения последовательности применения учетной политики.

Согласно учетной политике МУП «Водоканал» г. Иркутска для целей бухгалтерского учета при отпуске материально-производственных запасов в производство и ином выбытии (в том числе при продаже товаров, передаче на сторону) их оценка производится по средней себестоимости (в материалах дела имеется положение об учетной политике истца).

Пункт 18 Положения № 44н предусматривает, что оценка материально-производственных запасов по средней себестоимости производится по каждой группе (виду) запасов путем деления общей себестоимости группы (вида) запасов на их количество, складывающихся соответственно из себестоимости и количества остатка на начало месяца и поступивших запасов в течение данного месяца.

Истцом с целью наглядного исследования представлена таблица, из которой усматривается разница в стоимости закупки одних и тех же материалов у разных поставщиков и в разные периоды, а также отдельным столбцом выделена средняя стоимость невозвращенных ответчиком материалов по закупочной цене.

Кроме того, в подтверждение реальности внесенных в таблицу сведений истцом представлены товарные накладные, универсальные передаточные документы, подтверждающие закупку материалов, переданных впоследствии ответчику, у поставщиков.

Ответчиком расчет стоимости невозвращенных материалов не оспорен, возражения относительно порядка его осуществления не заявлены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

Исследовав предложенный истцом метод расчета стоимости невозвращенных материалов, суд находит его допустимым для применения в рассматриваемой ситуации. Также судом учитывается отсутствие возражений ответчика относительно предложенного метода расчета либо предложение иного способа установления стоимости материалов.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, судом установлено что расчет произведен верно. Суд отмечает, что истцом в полном объеме учтены использованные при производстве работ по договору № Д-15-02340 от 20.08.2015, и отраженные в актах КС-2, материалы заказчика, а также учтен объем возвращенных в рамках данного договора материалов (акт от 02.20.2016).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения и возникновение убытков на стороне истца, следовательно, с ООО «Мастерстрой» в пользу МУП «Водоканал» г. Иркутска подлежит взысканию 138 588 рублей 28 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 19 748 рублей 69 копеек за каждый день просрочки с 25.07.2017 по 23.08.2017.

Указанная сумма согласно представленному расчету основного требования является задолженностью по договору № Д-15-01881 от 22.07.2015, взыскивается с ответчика как неосновательное обогащение.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется до 01.06.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 01.06.2015 по 31.07.2016 существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО «Мастерстрой» в нарушение закона неосновательно сберегло за счет истца денежные средства, после даты расторжения договора у истца появилось право на начисление указанных процентов.

Начальный период начисления процентов истец связывает с моментом расторжения договора (24.07.2017), начисляя проценты с 25.07.2017, действует правомерно.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что представленный истцом расчет является верным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 рублей 09 копеек.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1787 от 11.04.2017.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при цене иска в сумме 137 734 рубля 37 копеек, размер государственной пошлины, округленной до полного рубля с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 5 162 рубля.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; оставшаяся сумма государственной пошлины (3 162 рубля) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска 138 734 рубля 37 копеек, из них: 138 588 рублей 28 копеек – основной долг, 146 рублей 09 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 162 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Н.А. Курц