Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Легковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области, 248000, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 248000, <...>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя - представителя ФИО2, на основании доверенности от 29.12.2020 №Д-269, удостоверения, диплома о высшем образовании,

У С Т А Н О В И Л:

ООПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области (далее - заявитель, отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ФИО3) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отправлением, возвращенным в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения", телеграммой №966/11610.

Определение о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 22.12.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и было доступно участникам дела для ознакомления.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела следует, что копия определения была направлена ФИО3 по адресу указанному в выписке из ЕГРИП и в его паспорте: <...>.

Данное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

В адрес ФИО3 судом была направлена телеграмма №966/11610 с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Телеграммой от 23.01.2021 орган почтовой связи проинформировал суд о том, что вышеназванная телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае ФИО3, в отсутствие к тому каких-либо объективных причин, не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Кроме того, суд предпринимал действия по извещению ФИО3 по телефонам, представленным ООПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области, однако, данные номера телефонов являются недействующими.

Таким образом, ФИО3 признается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании совершено процессуальное действие по просмотру DVD-диска с видеозаписью административной проверки.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном 27 января 2021 года, был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 28 января 2021 года.

После перерыва в судебное заседание заявитель не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя в судебном заседании, суд установил следующее.

ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.11.2018 за номером ОГРНИП <***>, осуществлял коммерческую деятельность в магазине "Смешные цены", расположенного по адресу: <...>.

Уполномоченными сотрудниками отдела полиции 04.02.2020 в 14 час. 31 мин. проведена проверка деятельности ИП ФИО3о, осуществляющего реализацию товара в магазине "Смешные цены", расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина на витринах, в доступном для потребителей месте, обозначенные ценниками расположены промышленные товары, с нанесенным товарным знаком "АРРLЕ", а именно:

- чехлы белого цвета по цене 200 руб. - 2 шт.,

- чехлы черного цвета по цене 200 руб. - 3шт., по цене 150 руб. - 1 шт., по цене 180 руб. - 2 шт.,

- чехлы красного цвета по цене 200 руб. - 11 шт.,

- чехол красного цвета по цене 250 руб. - 1 шт.,

- чехлы синего цвета по цене 200 руб. - 3 шт.,

- чехлы фиолетового цвета по цене 200 руб. - 5 шт.,

- челы желтого цвета по цене 200 руб. - 5 шт.,

- чехлы оранжевого цвета по цене 200 руб. - 2 шт.,

- чехлы серого цвета по цене 200 руб. - 3 шт.,

- чехлы зеленого цвета по цене 200 руб. - 5 шт.,

- чехлы розового цвета по цене 200 руб. - 8 шт.,

- наушники в корпусе белого цвета по цене 100 руб. - 6 шт.,

- наушники в корпусе белого цвета по цене 250 руб. - 6 шт.,

- наушники в корпусе белого цвета по цене 550 руб. - 2 шт.,

- зарядные устройства в корпусе белого цвета по цене 100 руб. - 6 шт.

На данные товары товарно-сопроводительные документы и соглашение с правообладателем не представлены.

По результатам проверки составлены протокол осмотра принадлежащих предпринимателю помещений и находящихся там вещей от 04.02.2020, протокол изъятия вещей и документов от 04.02.2020 (л.д.9-10).

Проверка проводилась в присутствии ИП ФИО3, который подтвердил, что в данном магазине осуществляет предпринимательскую деятельность.

Копии протоколов вручены ФИО3 в день проверки, о чем свидетельствуют его подписи.

В ходе осмотра и изъятия вещей велась видеозапись, которая судом просмотрена в судебном заседании.

Определением отдела полиции от 05.02.2020 в отношении ИП ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением от 10.02.2020 назначенатовароведческая экспертиза для установления законности товарных знаков "АРРLЕ" с признаками несоответствия оригинальной продукции.

С указанным определением ФИО3 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на определении.

Согласно заключению эксперта №24-06-04/2020 от 24.04.2020 предоставленная продукция является контрафактной (а именно: чехол для телефона - 51 ед., наушники ЕаrPods- 11 ед., USD адаптер - 6 ед.). Сумма причиненного ущерба компании "AppleInc.", составила 187 476 руб.

Определением от 04.03.2020 продлен срок административного расследования на месяц.

Определением об истребовании сведений №5/2264 от 26.10.2020 отделом полиции у УФНС России по Калужской области истребована расширенная выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3

Согласно представленной выписке из ЕГРИП от 29.10.2020 ИП ФИО3 прекратил деятельность - 31.08.2020, в связи с принятием им соответствующего решения.

Уведомление о назначении времени и места для составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО3 12.11.2020 по адресу указанному в выписке из ЕГРИП и возвращено отправителю - 21.11.2020, о чем свидетельствует представленный в материалы дела конверт (л.д.84).

Сотрудником ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области 30.11.2020 в отсутствие ФИО3, составлен протокол КЖ №32 об административном правонарушении, согласно которому 04.02.2020 в 14 час. 31 мин., проведена проверка в магазине "Смешные цены", расположенном по адресу:, <...>, где деятельность осуществляет ИП ФИО3 В ходе проверки выявлен факт реализации И П ФИО3 промышленных товаров с нанесенным товарным знаком компании "АРРLЕ" с признаками несоответствия оригинальной продукции, а именно:

- чехол белого цвета с нанесенным товарным знаком "АРРLЕ" по цене 200 руб., в количестве 2 шт.,

- чехол черного цвета с нанесенным товарным знаком "АРРLЕ" по цене 200 руб., в количестве 3шт.,

- чехол черного цвета с нанесенным товарным знаком "АРРLЕ" по цене 150 руб., в количестве 1 шт.,

- чехол черного цвета с нанесенным товарным знаком "АРРLЕ" по цене 180 руб., в количестве 2 шт.,

- чехол красного цвета с нанесенным товарным знаком "АРРLЕ" по цене 200 руб., в количестве 11 шт.,

- чехол красного цвета с нанесенным товарным знаком "АРРLЕ" по цене 250 руб., в количестве 1 шт.,

- чехол синего цвета с нанесенным товарным знаком "АРРLЕ" по цене 200 руб., в количестве 3 шт.,

- чехол фиолетового цвета с нанесенным товарным знаком "АРРLЕ" по цене 200 руб., в количестве 5 шт.,

- чехол желтого цвета с нанесенным товарным знаком "АРРLЕ" по цене 200 руб., в количестве 5 шт.,

- чехол оранжевого цвета с нанесенным товарным знаком "АРРLЕ" по цене 200 руб., в количестве 2 шт.,

- чехол серого цвета с нанесенным товарным знаком "АРРLЕ" по цене 200 руб., в количестве 3 шт.,

- чехол зеленого цвета с нанесенным товарным знаком "АРРLЕ" по цене 200 руб., в количестве 5 шт.,

- чехол розового цвета с нанесенным товарным знаком "АРРLЕ" по цене 200 руб., в количестве 8 шт.,

- наушники в корпусе белого цвета с нанесенным товарным знаком "АРРLЕ" по цене 100 руб., в количестве 6 шт.,

- наушники в корпусе белого цвета с нанесенным товарным знаком "АРРLЕ" по цене 250 руб., в количестве 6 шт.,

- наушники в корпусе белого цвета с нанесенным товарным знаком "АРРLЕ" по цене 550 руб., в количестве 2 шт.,

- зарядные устройства в корпусе белого цвета с нанесенным товарным знаком "АРРLЕ" по цене 100 руб., в количестве 6 шт.

Данная продукция находилась в продаже без товарно-сопроводительных документов и соглашения с правообладателем.

По результатам проверки изъяты вещи на общую сумму 13 960 руб.

ИП ФИО3 осуществлял реализацию товара с нанесенными на ней товарными знаками "АРРLЕ", принадлежащие компании "AppleInc.", что в соответствии со статьями 1229, 1254, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконным использованием товарного знака, следовательно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Копия протокола ФИО3 направлена почтой.

Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 1 статьи 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" действия лица по распространению контрафактных экземпляров образует самостоятельное нарушение исключительных прав.

При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающих.

Таким образом, производство, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот, а также ввоз на территорию Российской Федерации товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникает вероятность смешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственностью за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Задача доказательства заключается в опровержении всяких сомнений в истинности события правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО3 осуществлял реализацию товара с изображением логотипа товарного знака "Apple" в магазине "Смешные цены", расположенном по адресу: <...>.

При этом соглашение с правообладателем указанной торговой марки об использовании товарного знака на указанную продукцию ФИО3 не представлено.

Таким образом, ИП ФИО3 незаконно использовался товарный знак "Apple" посредством реализации контрафактной продукции.

Согласно заключению эксперта №24-06-04/2020 от 24.04.2020, данный товар имеет признаки контрафактности: низкое качество нанесения товарных знаков, нехарактерная маркировка продукции, упаковка не соответствует оригиналу по качеству картона и полиграфии, используется материал, отличный по качеству от материала оригинальной продукции, наличие обозначений сходных до степени смешения с товарными знаками компании "Apple Inc., не совпадает серийный номер, не совпадает цветовая гамма, данный товар правообладателем либо с его согласия не производился, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченным им лицами не поставлялся.

Факт совершенного ИП ФИО3о правонарушения, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от 04.02.2020, протоколом изъятия вещей и документов от 04.02.2020, протоколом об административном правонарушении КЖ №32 от 30.11.2020, а также заключением эксперта.

Доказательств того, что у ФИО3 имелось разрешение правообладателя на использование данных товарных знаков в материалы дела не представлено.

Совершенное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9.2 Постановления от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность индивидуального предпринимателя за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, выразилась в форме неосторожности.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В рассматриваемой случае, отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Имущественный вред может быть выражен как в форме реального ущерба (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и в форме упущенной выгоды (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку совершенное ИП ФИО3 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использования товарных знаков, нарушает права и наносит имущественный ущерб правообладателю, что отражается в заключении эксперта №24-06-04/2020 от 24.04.2020.

Согласно заключению эксперта правообладателю товарного знаков причинен имущественный ущерб в размере 187 476 руб., что исключает возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение на должностных лиц штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Учитывая, что общая стоимость изъятого товара составляет 13 960 руб., трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 41 880 руб., то размер штрафа в данном случае составляет 50 000 руб.

Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственностью не установлено.

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, ФИО3 в ходе рассмотрения дела не заявлял ходатайство о снижении размера административного штрафа, доказательств наличия тяжелого финансового положения не представил, в судебное заседание не явился.

Материалы дела не содержат сведений о возможности уменьшения административного штрафа, менее минимального размера предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям данным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что на момент совершения административного правонарушения и возбуждения дела об административном правонарушении (04.02.2020) ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно и привлечению к административной ответственности подлежит по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ как должностное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно пункту 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения - изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ контрафактная продукция по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (часть 5 статьи 1252 ГК РФ).

Реализуемый ИП ФИО3 товар, в отсутствие соглашений с правообладателями, является контрафактным, следовательно, находится в незаконном обороте.

Из материалов дела следует, что товар с нанесенными товарными знаками "Apple", уже изъят уполномоченным органом протоколом изъятия вещей и документов от 04.02.2020 в ходе производства по делу об административном правонарушении по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд, учитывая положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункта 4 статьи 1252 ГК РФ, направляет изъятый товар на уничтожение. При этом указание в резолютивной части решения арбитражного суда на направление изъятого административным органом товара на уничтожение является достаточным.

В соответствии с часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 статьи 32.2 КоАП РФ непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ).

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Алинджа Джульфинский район область Нах. Ар Республика Азербайджан, паспорт РФ <...> выдан УМВД России по Калужской области 11.01.2018, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге)

ИНН: <***>

ОКТМО: 29701000

Счет №: 40101810500000010001

Наименование банка: Отделение Калуга г. Калуга

БИК: 042908001

КПП: 402801001

Наименование платежа: Административный штраф

КБК: 18811601141019000140

УИН: 18880440200000000329

Направить на уничтожение промышленные товары, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.02.2020 и находящуюся в ООПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области по адресу <...>: