Гражданский кодекс часть 1

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения

(ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 683003, <...>)

о взыскании 37 491 руб. 12 коп. долга по оплате за содержание жилых помещений, текущий ремонт многоквартирных жилых домов, отопления и коммунальных платежей на общедомовые нужды за период с 27.12.2017 по 19.06.2018, как собственником незаселенного жилого помещения № 11 в многоквартирном доме 25 по ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском, и 368 руб. 03 коп. пени за период с 24.03.2019 по 30.04.2019 со взысканием пени на сумму долга 37 491 руб. 12 коп. с 01.05.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» (далее – ООО «ЕГУК ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – ответчик) о взыскании 37 859 руб. 15 коп., из которых: 37 491 руб. 12 коп. долга по оплате за содержание жилых помещений, текущий ремонт многоквартирного жилого дома, отопления и коммунальных платежей на общедомовые нужды за период с 27.12.2017 по 19.06.2018 и 368 руб. 03 коп. пени за период с 24.03.2019 по 30.04.2019 со взысканием пени на сумму долга 37 491 руб. 12 коп. с 01.05.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 209, 210, 215, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 36, 37, 83, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный период, как собственником незаселенного жилого помещения № 11 в многоквартирном доме 25 по ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском (спорное жилое помещение).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик выразил несогласие с требованиями истца, ссылаясь на заселение спорного жилого помещения.

Решение в виде резолютивной части по делу принято судом 21.06.2019 и размещено на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.12.2016 ООО «ЕГУК ДВ» является управляющей организацией многоквартирного дома в <...>.

Ссылаясь на наличие у собственника муниципального жилья задолженности за содержание спорного жилого помещения, текущему ремонту и отоплению за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на заселение спорного помещения, ссылаясь на договор мены от 27.12.2017 №366, заключенный городским округом и гражданами К-ными, а также на акт от 27.12.2017 приема-передачи жилого помещения, в связи с чем полагает, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у городского округа отсутствует.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами ответчика о заселении спорного жилого помещения в установленном законом порядке, поскольку указанный договор является ничтожной сделкой и как следствие ничтожными являются и совершенные в рамках его исполнение сделки, а в данном случае акт приема-передачи жилого помещения.

Так пунктом 2 статьи 163 ГК РФ предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон №218-ФЗ) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимость, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

В силу пункта 3 статьи 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет её ничтожность.

Представленный ответчиком в материалы дела договор мены от 27.12.2017 №366, предметом которого является передача в долевую собственность граждан К-ных спорного жилого помещения в обмен на передачу ими в муниципальную собственность квартиры № 31 дома № 77 по ул. Вилюйская, нотариально не удостоверен, что влечет наступление предусмотренных пунктом 3 статьи 163 ГК РФ последствий.

Доводы ответчика о том, что после подписания акта приема-передачи спорной квартиры у семьи К-ных возникло право собственности на жилое помещение, подлежат отклонению судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих основания и момент возникновения вещного права.

Не может согласиться суд с доводами ответчика о том, что с момента подписания акта приема-передачи спорной квартиры обязанность по уплате коммунальных платежей возлагается на семью К-ных, поскольку по общему правилу у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Однако в рассматриваемом случае предусмотрено принятие гражданами спорного жилого помещения не от застройщика, а от муниципального собственника по договору мены.

В материалы дела представлен нотариально удостоверенный договор мены от 20.06.2018, заключенный между гражданами К-ными и городским округом по тому же предмету, что и договор мены от 27.12.2017 №366, в связи с чем для разрешения настоящего спора суд принимает договор мены от 20.06.2018.

Поскольку заселение в установленном законом порядке жилого помещения в спорный период ответчиком не доказано, суд соглашается с доводами истца о наличие у городского округа обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за этот период.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период составила 37 491 руб. 12 коп. Расчет истца ответчиком не опровергнут, а в материалах дела не имеется доказательств, на основании которых расчет истца следует признать нормативно необоснованным и арифметически неверным.

Поскольку факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в спорный период, их количество, расчет по оплате услуг ответчиком документально не опровергнуты, а методика расчета по размеру оплаты за данные услуги признается судом правильной, арбитражный суд признает расчет истца по долгу нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости исключения из расчета задолженности, начисленной истцом оплаты за вывоз мусора, поскольку согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а в силу пункта 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Поэтому факт того, что в спорные жилые помещения муниципального жилищного фонда никто не был вселен в установленном порядке, и никто в них не проживал, не может служить основанием для полного освобождения городского округа от уплаты коммунальных платежей за вывоз твердых бытовых отходов. В противном случае освобождение городского округа, являющегося собственником помещений в жилых домах, от оплаты коммунальных услуг, ставит других собственников жилых помещений, которые постоянно или временно в них отсутствуют, но обязаны при этом такие услуги оплачивать, в неравное положение с городским округом, что противоречит принципу равенства правового режима для всех субъектов имущественных отношений.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием надлежащих доказательств заселения спорного жилого помещения в установленном законом порядке, оплаты собственником оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по долгу в заявленном истцом размере в силу статей 309, 314 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа организует деятельность по решению на территории Петропавловск-Камчатского городского округа вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению жилым фондом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; осуществляет полномочия собственника имущества муниципального жилищного фонда.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом является Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа, как собственника спорного жилого помещениия.

Поэтому требования о взыскании 37 491 руб. 12 коп. долга подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании 368 руб. 03 коп. пени за период с 24.03.2019 по 30.04.2019 со взысканием пени на сумму долга 37 491 руб. 12 коп. с 01.05.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Статьей 155 ЖК РФ и пунктом 66 Правил №354 определены порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату.

Так, согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 66 Правил № 354 плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Из содержания указанных норм жилищного законодательства следует, что уплата пеней по истечении предусмотренного частью 1 статьи 155 ЖК РФ срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателем этой платы путем предоставления последним платежных документов в срок, установленный частью 2 названной нормы.

Такой подход к разрешению спора о взыскании пени соответствует статье 165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно материалам дела счета на оплату за спорный период ответчику были направлены вместе с претензией от 20.02.2019 №75, которая получена уполномоченным органом городского округа 20.02.2019.

В связи с чем предъявление претензионного требования об оплате жилищно-коммунальных услуг уполномоченному органу городского округа расценивается судом как уведомление плательщика только в феврале 2019, что с учетом вышеизложенное правовой аргументации позволяет суду прийти к выводу о наличии вины ответчика в просрочке исполнения денежного обязательства для целей начисления пени после его информирования истцом о размере оплат, то есть после получения в рассматриваемом случае городским округом данное претензии управляющей компании.

Поскольку плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, а претензия получены 22.02.2019, то просрочка возникает с 11.03.2019, что по 30.04.2019 и с учетом ставки 7,5%, действующей на день вынесения решения, составляет 196 руб. 83 коп. пени.

В связи с чем с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу истца подлежит взысканию 196 руб. 83 коп. пени на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму долга в размере 37 491 руб. 12 коп., начиная с 01.05.2019 по 08.06.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а с 09.06.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 1 991 руб. 00 коп. В остальной части государственная пошлина относится на истца, поскольку иск удовлетворен частично.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» 39 678 руб. 95 коп., из них: 37 491 руб. 12 коп. долга, 196 руб. 83 коп. пени, 1 991 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» пени, начисленных на сумму долга в размере 37 491 руб. 12 коп., начиная с 01.05.2019 по 08.06.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а начиная с 09.06.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья С.П. Громов