Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Ачинского городского прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинские районные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от Администрации Ачинского района: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 № 08-0005,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.01.2019 № 27,

от Ачинского городского прокурора: прокурора Федорченко М.С.,

от МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района: ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.02.2019,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от Ачинского городского прокурора: Даценко О.А., действующая на основании служебного удостоверения ТО № 263516, личность удостоверена служебным удостоверением.

при ведении протокола предварительного и судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Ибадуллаевой Д.Д., после перерыва - ФИО5,

установил:

Администрация Ачинского района (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 19.04.2019 по делу № 5-16-19, о признании незаконным и отмене предписания от 19.04.2019 № 5-16-19. Заявление принято к производству суда. Определением от 25.06.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ачинские районные тепловые сети», МУП «РКК», МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района.

Определением от 20.08.2019 по делу №А33-19635/2019 дело №А33-19635/2019 по заявлению Ачинской городской прокурорык первому заместителю Главы Ачинского района ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединено с делом № А33-18772/2019.

Определением от 13.09.2019 по делу №А33-18797/2019 дело А33-18797/2019 по заявлению Ачинской городской прокуроры к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинские районные тепловые сети" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединено с делом № А33-18772/2019.

В судебное заседание ООО «Ачинские районные тепловые сети», МУП «РКК», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель Администрации Ачинского района заявленные требования об оспаривании решения и предписания поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

От МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» в материалы дела поступил отзыв на заявления Администрации Ачинского района, в котором учреждение поддерживает позицию администрации.

Представитель Ачинского городского прокурора поддержал позицию Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв 30.09.2019.

В судебное заседание после перерыва явился представитель Ачинского городского прокурора, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель Ачинского городского прокурора поддержал позицию УФАС по Красноярскому краю, просил привлечь к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "Ачинские районные тепловые сети" и должностное лицо – первого заместителя Главы Ачинского района Красноярского края ФИО6.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение депутата Ачинского районного Совета депутатов (вх. № 22005 от 19.12.2018) «о проведении проверки на предмет соответствия антимонопольному законодательству действий Администрации Ачинского района, связанных с изданием акта - Постановления №395-П от 13.12.2018, которым предусмотрена передача муниципального имущества (объекты ЖКХ) ООО «АРТС» без соблюдения публичных процедур».

При рассмотрении обращения антимонопольным органом установлено следующее.

29.12.2016 и 28.12.2017 в соответствии с решением представительного органа местной самоуправления поселения - Горного сельсовета и муниципального района, заключены соглашения между администрацией Ачинского района и администрацией Горного сельсовета о приеме-передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения, в соответствии с которыми Администрация поселения передала, а Администрация района приняла осуществление части полномочий по вопросам организации в границах поселения водоотведения.

13.12.2018 Администрацией Ачинского района за подписью исполняющего полномочия Главы Ачинского района издано Постановление № 595-П, которым предусмотрено:

- муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района (далее - МКУ "УС и ЖКХ" Ачинского района) 13.12.2018 провести инвентаризацию движимого и недвижимого муниципального имущества, ранее переданного на праве хозяйственного ведения в МУП «РКК» по договору № 01/18-ХВ от 07.11.2018 об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения;

- Администрации Ачинского района и МКУ "УС и ЖКХ" Ачинского района (на 23 часа 59 минут 13.12.2018 года принять от МУП "РКК" муниципальное имущество, ранее переданное предприятию по договору №01/18-ХВ от 07.11.2018;

- закрепить на праве оперативного управления за МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района объекты муниципального имущества;

- Администрации Ачинского района и МКУ "УС и ЖКХ" Ачинского района (ФИО7) на 00 часов 00 минут 14.12.2018 передать на праве аренды муниципальные объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры общества с ограниченной ответственностью «Ачинские районные тепловые сети» (далее - ООО "АРТС") на срок до момента заключения концессионного соглашения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях», но не более чем на срок до 31.10.2019 включительно.

На основании вышеуказанного постановления между Администрацией Ачинского района, МКУ "УС и ЖКХ" Ачинского района и ООО «АРТС» заключены следующие договоры:

-договор аренды № 2-18 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих водоснабжение на территории поселка Горный Горного сельсовета от 14.12.2018 (акт приема-передачи к договору аренды № 2-18 от 14.12.2018);

-договор аренды № 3-18 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих водоснабжение на территории д. Орловка Горного сельсовета от 14.12.2018 (акт приема-передачи к договору аренды № 3-18 от 14.12.2018);

-договор аренды № 4-18 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих водоснабжение на территории п. Причулымский Причулымского сельсовета от 14.12.2018 (акт приема-передачи к договору аренды № 4-18 от 14.12.2018);

-договор аренды № 5-18 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих водоотведение на территории п. Горный Горного сельсовета от 14.12.2018 (акт приема-передачи к договору аренды № 5-18 от 14.12.2018);

-договор аренды № 6-18 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих теплоснабжение на территории п. Горный Горного сельсовета от 14.12.2018 (акт приема-передачи к договору аренды № 6-18 от 14.12.2018);

-договор аренды № 7-18 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих теплоснабжение на территории п. Причулымский Причулымского сельсовета от 14.12.2018 (акт приема-передачи к договору аренды № 7-18 от 14.12.2018).

На момент рассмотрения антимонопольного дела имущество находится во владении и пользовании ООО «АРТС».

Муниципальное имущество - объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные на территории Горного и Причулымского сельсоветов Ачинского района находились в пользовании и владении в период 2016-2018 г.г. у следующих ресурсоснабжающих организаций:

-ООО «АльянсСпецСтрой» до 14.10.2016;

-ООО «Стройхолдинг» с 15.10.2016 по 30.09.2017;

-ООО «Универсал» с 01.11.2017 по 06.11.2018;

-МУП «РКК» с 07.11.2018 по 13.12.2018;

- ООО «АРТС» с 14.12.2018 на срок до момента заключения концессионного соглашения.

ООО «АльянсСпецСтрой» и ООО «АРТС» составляет группу лиц (директор ФИО8).

Объекты коммунальной инфраструктуры переданы ООО «АРТС» на бесконкурсной основе и в нарушение требований действующего законодательства.

По факту заключения антиконкурентного соглашения Красноярским УФАС России на основании приказа № 12 от 18.01.2019 возбуждено настоящее дело. Рассмотрение дела назначено на 20.02.2019.

Решением Комиссии Красноярского УФАС России от 19.04.2019 по делу №5-16-19 Администрация Ачинского района, МКУ "УС и ЖКХ" Ачинского района и ООО «Ачинские районные тепловые сети» признаны нарушившими абзац 1 и пункт 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» в части заключении антиконкурентных соглашений, направленных на обеспечение приоритетного доступа обществу на рынки теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения поселков Горный и Причулымский, посредством заключения договоров аренды от 14.12.2018 №№ 2-18; 3-18; 4-18; 5-18; 6-18; 7-18 объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенных в поселке Горный и Причулымский Ачинского района Красноярского края, без соблюдения публичных процедур, в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", что непосредственно влияет на конкуренцию, а также свидетельствует о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию, и предоставляет необоснованные преимущественные условия получения муниципального имущества - объектов теплоснабжения, водоснабжения/водоотведения вышеуказанному хозяйствующему субъекту, а также доступа на товарные рынки оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению/водоотведению в территориальных границах поселка Горный и Причулымский Ачинского района Красноярского края.

19.04.2014 антимонопольным органом выдано предписание №5-16-19, согласно которому Администрации Ачинского района, МКУ "УС и ЖКХ" Ачинского района в срок до 01.07.2019 надлежит принять организационные меры и осуществить передачу вышеуказанных систем коммунальной инфраструктуры (объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения) в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Об исполнении настоящего предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в течение 5 дней по истечении установленного срока исполнения предписания. Предписание может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 23 и 52 Федерального закона «О защите конкуренции». За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Администрация Ачинского района, не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием антимонопольного органа, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19.04.2019 по делу № 5-16-19 и предписания от 19.04.2019 № 5-16-19.

На основании решения антимонопольного органа от 19.04.2019 по делу № 5-16-19 заместителем Ачинского городского прокурора вынесено постановление от 17.06.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - заключения органом местного самоуправления недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, в отношении должностного лица – первого заместителя главы Ачинского района - ФИО6. Уведомление от 13.06.2019 №7/1-01-2019 о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получено ФИО6 13.06.2019.

Ачинская городская прокурора обратилась в суд с заявлением к первому заместителю Главы Ачинского района ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании решения антимонопольного органа от 19.04.2019 по делу № 5-16-19 заместителем Ачинского городского прокурора вынесено постановление от 31.05.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - заключения ходатайствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Ачинские районные тепловые сети». Уведомление от 27.04.2019 №7/1-01-2019 о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получено обществом с ограниченной ответственностью «Ачинские районные тепловые сети»29.05.2019.

Ачинская городская прокурора обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинские районные тепловые сети» о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1) В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "ж" пункта 2 и пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона о защите конкуренции, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 N 649/15, оспариваемые решение от 19.04.2019 по делу № 5-16-19 и предписание от 19.04.2019 № 5-16-19 вынесены уполномоченным органом. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что названный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические - лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Положения статьи 16 Закона о защите конкуренции предусматривают, что запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Реализация заключенного между хозяйствующими субъектами соглашения предполагает предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (пункт 2), согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Соглашения заключаются (достигаются) посредством устных договоренностей, электронной переписки либо конклюдентных действий участников.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2010 года N 9966/10, Закон о защите конкуренции содержит специальное определение понятия соглашения для целей применения антимонопольного законодательства. Нормы же статьи 154, 160, 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежат.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления, как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции, необходимо установить наличие соглашения между указанными лицами или согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусматривает, что признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о нарушении статьи 16 Федерального закона о конкуренции входит установление следующих фактических обстоятельств:

- достижение соглашения между перечисленными в пункте 1 статьи субъектами совершение ими согласованных действий на определенном товарном рынке;

- влияние либо возникновение угрозы негативного влияния на конкуренцию на соответствующем товарном рынке;

- наличие прямой причинно-следственной связи между соответствующим соглашением/согласованными действиями и изменение состояния конкуренции (угрозой изменения), т.е. обусловленность недопущения, ограничения или устранения конкуренции именно совершение таких действий, заключением соглашения.

Как установлено антимонопольным органом и следует из материалов дела, 29.12.2016 и 28.12.2017 в соответствии с решением представительного органа местной самоуправления поселения - Горного сельсовета и муниципального района, заключены соглашения между администрацией Ачинского района и администрацией Горного сельсовета о приеме-передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения, в соответствии с которыми Администрация поселения передала, а Администрация района приняла осуществление части полномочий по вопросам организации в границах поселения водоотведения.

договор аренды № 2-18 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих водоснабжение на территории поселка Горный Горного сельсовета от 14.12.2018 (акт приема-передачи к договору аренды № 2-18 от 14.12.2018);

договор аренды № 3-18 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих водоснабжение на территории д. Орловка Горного сельсовета от 14.12.2018 (акт приема-передачи к договору аренды № 3-18 от 14.12.2018);

договор аренды № 6-18 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих теплоснабжение на территории п. Горный Горного сельсовета от 14.12.2018 (акт приема-передачи к договору аренды № 6-18 от 14.12.2018);

договор аренды № 7-18 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих теплоснабжение на территории п. Причулымский Причулымского сельсовета от 14.12.2018 (акт приема-передачи к договору аренды № 7-18 от 14.12.2018).

Данные договоры заключены без соблюдения публичных процедур, в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Администрация Ачинского района не оспаривает факт отсутствия публичных процедур при заключении договоров аренды.

Администрация Ачинского района указывает, что реализуя свои полномочия по обеспечению населения, проживающего на территории Горного и Причулымского сельсоветов Ачинского района услугами тепло-, водоснабжения населения и водоотведения установленного качества, во избежание чрезвычайных ситуаций, на основании протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 06.12.2018 №8 передала объекты ЖКХ, расположенные в населенных пунктах вышеуказанных сельсоветах единственной заявившейся ресурсоснабжающей организации ООО «АРТС» (ОГРН <***>) и в связи с отсутствием других лиц, заинтересованных в обслуживании объектов коммунальной инфраструктуры. Решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 06.12.2018 было опубликовано в газете «Уголок России». Администрация указывает, что договоры аренды заключены в соблюдение статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», права жителей Горного и Причулымского сельсоветов Ачинского района не нарушены. Заявитель самостоятельно осуществлять подачу воды и тепла не может, непринятие мер, по мнению административного органа, расценивалось бы как бездействие по невыполнению обязанностей по тепло- и водоснабжению населения.

Суд, исследовав доводы Администрации Ачинского района, считает их обоснованно отклоненными антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 125 и пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом из норм, содержащихся в статье 51 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" и статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе соблюдать установленные этими законами и нормативными актами ограничения.

Заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество субъектам, указанным в части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов

Как следует из пункта 4.1 Постановления Пленума N 73, в силу части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации. Если законодательством Российской Федерации установлен максимальный срок, на который может быть заключен договор аренды, он исчисляется с даты заключения (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации) договора аренды с этим арендатором (или его правопредшественником) на торгах. Поскольку по истечении такого срока проведение торгов для заключения нового договора аренды является обязательным, следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 - 4 настоящего Постановления Пленума.

Пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрен максимальный срок предоставления муниципального имущества в аренду без проведения торгов не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательны календарных месяцев (без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Порядок проведения конкурсов и аукционов на право владения и пользования публичным имуществом установлен Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Приказ ФАС России N 67).

Согласно пункту 3.1 Приказа ФАС России N 67 заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - объекты теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения), осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон о теплоснабжении), статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении"), передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных ФЗ "О теплоснабжении" особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с части 3 статьи 28.1 ФЗ "О теплоснабжении", в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

Согласно частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении"), передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных ФЗ "О водоснабжении" особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 ФЗ "О водоснабжении".

Частью 3 статьи 41.1 ФЗ "О водоснабжении" установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

При этом, в силу частей 5 и 6 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "О внесении изменений"), с момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между Администрацией Ачинского района, МКУ "УС и ЖКХ" Ачинского района и ООО «АРТС» заключены договоры аренды от 14.12.2018 №№ 2-18; 3-18; 4-18; 5-18; 6-18; 7-18 объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенных в поселке Горный и Причулымский Ачинского района Красноярского края.

Договоры заключены без соблюдения публичных процедур.

Пункт 11 части 1 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции предусматривает, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Вместе с тем, частью 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Из системного анализа частей 1 - 3 статьи 28.1 ФЗ "О теплоснабжении", частей 1 - 3 статьи 41.1 ФЗ "О водоснабжении", части 1 статьи 13 ФЗ "О концессионных соглашениях", частей 5 - 6 статьи 5 ФЗ "О внесении изменений" с учетом пункта 11 части 1 и части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции следует, что договоры аренды в отношении недвижимого имущества (объектов тепло- и водоснабжения, водоотведения), являющегося муниципальной собственностью, были заключены в нарушение действующего законодательства, поскольку передача прав на объекты могла осуществляться только с проведением публичных процедур.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Действия, связанные с заключением в декабре 2018 года между ответчиками договоров аренды муниципальных объектов коммунального назначения, без проведения публичных процедур, противоречат положениям статьи 16 Закона «О защите конкуренции» и свидетельствуют об ограничении конкуренции путем создания преимущественных условий деятельности отдельным хозяйствующим субъектам при получении муниципального имущества и устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности получения в аренду вышеуказанного муниципального имущества и доступа на рынок теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Горного и Причулымского сельсоветов Ачинского района.

Стороны соглашения могли заключить только концессионные соглашения (с учетом того, что срок ввода в эксплуатацию объектов составляет более 5 лет) по результатам публичных процедур. Однако договоры заключены в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", что также противоречит статье 16 ФЗ «О защите конкуренции».

Сама возможность заключения соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка (в том числе договор аренды объектов ЖКХ), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, ничтожные сделки (ранее заключенные договоры) не порождают юридических последствий и соответственно не могут быть продлены.

Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеуказанные права в отношении государственного * или муниципального имущества. Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества на конкурсной основе позволяет обеспечить-равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Администрация Ачинского района, МКУ "УС и ЖКХ" Ачинского района и ООО "АРТС"), заключив антиконкурентное соглашение (договоры аренды), направленное на предоставление/получение объектов коммунальной инфраструктуры (теплоснабжения, водоснабжения/водоотведения) исключили возможность получения объектов ЖКХ в установленном порядке (по результатам публичных процедур), Администрация не приняла мер для создания равных возможностей всем хозяйствующим субъектам для участия в борьбе за заключение концессионного соглашения. Хозяйствующий субъект - ООО «АРТС» приобрело возможность получить данное имущество и, соответственно, осуществлять деятельность с его использованием в приоритетном порядке, а иные хозяйствующие субъекты, имеющие намерение осуществлять данную деятельность, не получили возможность реализовать свое право бороться за заключение концессионного соглашения.

С учетом изложенного, в результате заключения антиконкурентного соглашения (договоров аренды), направленного на предоставление/получение объектов коммунальной инфраструктуры (теплоснабжения, водоснабжения/водоотведения) в действиях Администрации Ачинского района, МКУ "УС и ЖКХ" Ачинского района и ООО "АРТС" имеет место нарушение абз. 1 и пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой, запрещаются согласованные действия (соглашения) между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе ограничение доступа на товарный рынок.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «О защите конкуренции» под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с пунктом 10.8 Приказа ФАС России от 28.04.2010 N 220 (ред. от 20.07.2016) «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» проведен анализ состояния конкуренции на рынке предоставления права владения и (или) пользования муниципальным имуществом (объектов ЖКХ) на территории Ачинского района Красноярского края (аналитический отчет от 12.03.2019).

Теплоснабжение и водоснабжение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры входит в сферу деятельности субъектов естественной монополии, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Согласно данным аналитического отчета от 12.03.2019 временной интервал исследования определен с 14.12.2018 (дата заключения договоров аренды) по 12.03.2019 включительно (дата составления аналитического отчета).

Анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке предоставления права владения и (или) пользования муниципальным имуществом объектов теплоснабжения, водоснабжения/водоотведения на территории Горного и Причулымского сельсоветов Ачинского района Красноярского края показал следующее.

На исследуемом товарном рынке под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу) предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Таким образом, предоставление права владения и (или) пользования муниципальным имуществом - объектов теплоснабжения, водоснабжения/водоотведения может рассматриваться как товар.

Администрацией Ачинского района представлено ООО «АРТС» во временное владение и пользование муниципальное имущество - объекты теплоснабжения, водоснабжения/водоотведения для осуществления последними предпринимательской деятельности.

Предметом договоров является предоставление арендатору во временное владение и пользование муниципального имущества (объекты теплоснабжения, водоснабжения/водоотведения).

Так как товаром является право владения и (или) пользования муниципальным имуществом Горного и Причулымского сельсоветов Ачинского района и полномочия по обеспечению населения, проживающего на территории Горного и Причулымского сельсоветов Ачинского района услугами тепло-, водоснабжения населения и водоотведения реализовывались Администрацией Ачинского района (на основании соглашений), следовательно, продавцом такого права может быть - Администрация Ачинского района, В связи с тем, что в границах одного муниципального образования существует только один собственник муниципального имущества, то аналогов рассматриваемого товара нет.

Таким образом, Администрация выступает единственным продавцом на рынке предоставления права владения и (или) пользования муниципальным имуществом на территории Ачинского района.

Учитывая, что муниципальное имущество должно быть использовано для целей оказания услуг на территории Горного и Причулымского сельсоветов Ачинского района , за продуктовые границы исследуемого товарного рынка принимаются - предоставление права владения и (или) пользования муниципальным имуществом - объектами теплоснабжения, водоснабжения/водоотведения на территории Горного и Причулымского сельсоветов Ачинского района Красноярского края.

Таким образом, географические границы рынка предоставления права владения и (или) пользования муниципальным имуществом объектами теплоснабжения, водоснабжения/водоотведения в рассматриваемом случае определены территорией Горного и Причулымского сельсоветов Ачинского района Красноярского края.

В состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, постоянно продающие (производящие) в его границах рассматриваемые услуги в пределах определенного временного интервала.

Согласно данным, представленным МКУ «УС и ЖКХ» на территории Ачинского района услуги теплоснабжения, водоснабжения/водоотведения оказывает 4 хозяйствующих субъекта: ООО «Ачинский РЖКС»; ООО «РКХ»; ООО «Ачинские районные тепловые сети», МУП «РКК», при этом круг потенциальных претендентов на вышеуказанное имущество не ограничивается вышеуказанными хозяйствующими субъектами.

Возможность приобретения товара имеется у всех заинтересованных субъектов, осуществляющих (желающих осуществлять) деятельность на территории Ачинского района в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения. Следовательно, потенциально имеется большое число покупателей товара, ограниченное только территориальными границами муниципальных образований на анализируемом рынке.

В ходе исследования рассматриваемого товарного рынка установлено наличие непреодолимого административного барьера входа на рынок. Это обусловлено тем, что распоряжаться муниципальным имуществом может только орган местного самоуправления - Администрация Ачинского района.

С учетом вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что рынок получения права владения и (или) пользования муниципальным имуществом на территории Ачинского района является конкурентным среди покупателей данного права.

Вход на рынок услуг теплоснабжения и водоснабжения и водоотведения обусловлен приобретением права владения или пользования объектами коммунальной инфраструктуры, предназначенными для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, передача права владения и (или) пользования указанными объектами без проведения торгов приводит к устранению конкуренции за доступ на рынок теплоснабжения и водоснабжения и водоотведения.

Предоставление указанного права обусловливает получение покупателем возможности доступа на рынок теплоснабжения и водоснабжения/водоотведения на территории Горного и Причулымского сельсоветов Ачинского района. Соответственно, предоставление/получение права на пользование муниципальным имуществом в приоритетном порядке, оказывают* непосредственное влияние на конкуренцию за право доступа на товарный рынок оказания услуг теплоснабжению и водоснабжению/водоотведению.

Администрации Ачинского района было известно о недопустимости передачи прав на объекты ЖКХ без соблюдения публичных процедур. Так, 22.12.2016 Ачинский городской суд Красноярского края признал бездействие Администрации Ачинского района при подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства к отопительному сезону незаконными (Решение Ачинского городского суда от 22 декабря 2016 по делу №2а-4567/2016). 28.06.2016 Глава Ачинского района предостережен о недопустимости нарушения закона при выполнении мероприятий по подготовке объектов тепло-, водоснабжения района к новому отопительному сезону, отмечена необходимость своевременного выполнения мероприятий по подготовке к отопительному периоду 2016-2017 гг. 28.07.2016 в адрес Администрации Ачинского района Ачинской межрайонной прокуратурой направлено представление с требованием об устранении выявленных нарушений.

В рамках дела № 13-16-18, возбужденного в отношении Администрации Ачинского района, МКУ «Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «Универсал» (решение от 29.05.2018) Комиссией Красноярского УФАС России был констатирован факт того, что Администрацией Ачинского района вопрос организации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в границах поселений Горного и Причулымского в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации не решен.

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Администрации Ачинского района к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Довод о том, что договоры аренды заключены с целью предотвращения чрезвычайной ситуации не подтвержден, заявителем не доказана невозможность заключения договоров аренды в спорный период с соблюдением публичных процедур, предусмотренных действующим законодательством.

Исполнения заявителем обязанностей органа местного самоуправления не должно нарушать положения действующего законодательства.

Обязанность по соблюдению действующего законодательства возложена на всех субъектов правоотношений, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, в том числе на всех сторон договоров аренды.

Суд считает доказанным антимонопольным органом факт, что сторонам было известно о необходимости заключения договоров по результатам публичных процедур, о недопустимости заключения договоров аренды в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, что свидетельствует о виновности лиц – сторон договоров аренды.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 14686/10 по делу N А13-10558/2008, в тех случаях, когда на соответствующем товарном рынке должна иметь место состязательность хозяйствующих субъектов, создание ограничений не может не оказывать влияние на состояние конкуренции. Согласно данной правовой позиции федеральным органам исполнительной власти запрещается совершать любые действия, следствием которых является ограничение прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров, а также создание неравных (дискриминационных) условий деятельности для субъектов товарного рынка. При этом нормативно установленный запрет федеральным и муниципальным органам исполнительной власти адресован в целях предупреждения их негативного вмешательства^ конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Введение ограничения прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров, создание дискриминационных условий деятельности на соответствующем товарном рынке оказывает влияние на состояние конкурентной среды и, соответственно, способно повлечь негативные последствия в виде ограничения, недопущения либо устранения конкуренции.

На основании изложенного, суд считает доказанным антимонопольным органом, нарушение Администрацией Ачинского района, МКУ "УС и ЖКХ" Ачинского района и ООО «Ачинские районные тепловые сети» абзаца 1 и пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» в части заключении антиконкурентных соглашений, направленных на обеспечение приоритетного доступа обществу на рынки теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения поселков Горный и Причулымский, посредством заключения договоров аренды от 14.12.2018 №№ 2-18; 3-18; 4-18; 5-18; 6-18; 7-18 объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенных в поселке Горный и Причулымский Ачинского района Красноярского края, без соблюдения публичных процедур, в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", что непосредственно влияет на конкуренцию, а также свидетельствует о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию, и предоставляет необоснованные преимущественные условия получения муниципального имущества - объектов теплоснабжения, водоснабжения/водоотведения вышеуказанному хозяйствующему субъекту, а также доступа на товарные рынки оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению/водоотведению в территориальных границах поселка Горный и Причулымский Ачинского района Красноярского края.

Решение Комиссии Красноярского УФАС России от 19.04.2019 по делу №5-16-19 является законным и обоснованным.

Иные доводы заявителя, изложенные в его заявлении, возражениях на отзыв ответчика, дополнительных пояснениях, рассмотрены судом и отклонены, как не влияющие на приведенный вывод суда.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Доказательств неисполнимости предписания от 19.04.2014 №5-16-19 в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа, то и основания для признания незаконными и отмене предписания отсутствуют. Признаков чрезмерности избранной Красноярским УФАС меры по восстановлению прав заявителя не установлено, пределы установленной компетенции не превышены.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание антимонопольного органа от 19.04.2014 №5-16-19 соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

С учетом изложенного, заявление Администрации Ачинского района (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19.04.2019 по делу № 5-16-19 и предписания от 19.04.2019 № 5-16-19 удовлетворению не подлежит.

2) Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статье 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.06.2019 вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Постановление от 17.06.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено на основании решения антимонопольного органа от 19.04.2019 по делу № 5-16-19 заместителем Ачинского городского прокурора по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - заключения органом местного самоуправления недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, в отношении должностного лица – первого заместителя главы Ачинского района - ФИО6.

Уведомление от 13.06.2019 №7/1-01-2019 о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получено ФИО6 13.06.2019, постановление вручено - 17.06.2019.

Нарушений статьи 28.2, статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, имеющееся в материалах дела постановление прокурора от 17.06.2019 составлено с учетом приведенных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение прокуратурой процедуры и сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, являются федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации либо государственные внебюджетные фонды.

Распоряжением Главы Ачинского района Красноярского края от 06.11.2018 №169 р-л ФИО6 назначен на должность муниципальной службы первым заместителем главы района по обеспечению жизнедеятельности района и оперативным вопросам с 06.11.2018.

Согласно распоряжению от 11.12.2018 №191 р-л на период отсутствие Главы Ачинского района Красноярского края 13 и 14 декабря 2018 года в связи с командировкой исполнение полномочий Главы Ачинского района Красноярского края возложено на ФИО6.

Как следует из материалов дела Постановлением Главы Ачинского района от 13.12.2018 № 595-П, подписанным исполняющим полномочия Главы Ачинского района - ФИО6, принято решение:

На основании вышеуказанного постановления между Администрацией Ачинского района (в лице ФИО6) и МКУ "УС и ЖКХ" Ачинского района, ООО «АРТС» заключены договоры аренды от 14.12.2018 №№ 2-18; 3-18; 4-18; 5-18; 6-18; 7-18, заключение которых, согласно решению антимонопольного органа, привело к нарушению антимонопольного законодательства.

Учитывая изложенное, ФИО6 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, образуют признанные недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также действия иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, государственных внебюджетных фондов.

В пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – первого заместителя главы Ачинского района - ФИО6 возбуждено на основании решения Комиссии Красноярского УФАС России от 19.04.2019 по делу №5-16-19, в соответствии с которым Администрация Ачинского района, МКУ "УС и ЖКХ" Ачинского района и ООО «Ачинские районные тепловые сети» признаны нарушившими абзац 1 и пункт 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» в части заключении антиконкурентных соглашений, направленных на обеспечение приоритетного доступа обществу на рынки теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения поселков Горный и Причулымский, посредством заключения договоров аренды от 14.12.2018 №№ 2-18; 3-18; 4-18; 5-18; 6-18; 7-18 объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенных в поселке Горный и Причулымский Ачинского района Красноярского края, без соблюдения публичных процедур, в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", что непосредственно влияет на конкуренцию, а также свидетельствует о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию, и предоставляет необоснованные преимущественные условия получения муниципального имущества - объектов теплоснабжения, водоснабжения/водоотведения вышеуказанному хозяйствующему субъекту, а также доступа на товарные рынки оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению/водоотведению в территориальных границах поселка Горный и Причулымский Ачинского района Красноярского края.

Решение Комиссии Красноярского УФАС России от 19.04.2019 по делу №5-16-19, в рамках настоящего дела признано законным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих правомерность действий ФИО6 по принятию Постановления от 13.12.2018 № 595-П и подписанию от имени Администрации Ачинского района Красноярского края Тюмневым Петом Викторовичем договоров аренды от 14.12.2018 №№ 2-18; 3-18; 4-18; 5-18; 6-18; 7-18 в материалы дела не представлено.

Доказательства опровергающие выводы Красноярского УФАС России не представлены.

Факт заключения договоров аренды, которые привели к ограничению конкуренции подтверждается материалами дела, свидетельствует о наличии в действиях ФИО6 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу занимаемого должностного положения ФИО6 он должен был знать о недопустимости совершения действий в нарушение требований антимонопольного законодательства, имел возможность при исполнении своих служебных обязанностей не допустить нарушение и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей в этой ситуации.

ФИО6 не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия ФИО6 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Следовательно, основания для привлечения ФИО6 к административной ответственности имеются.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены. Общественная опасность правонарушения состоит в том, что указанные действия приводят или могут привести к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 7 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ смягчающих обстоятельств и предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

Доказательств наличия оснований предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер штрафа для ФИО6 подлежит наложению в размере 20 000 руб. (низший предел санкции).

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

ИНН/КПП <***>/246601001,

расчетный счет <***> УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края) в ГРКЦ банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001,

ОКАТО 04401000000

КБК 415 1 16 900 4004 0000 140,

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

3) Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статье 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31.05.2019 вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Постановление от 31.05.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено на основании решения антимонопольного органа от 19.04.2019 по делу № 5-16-19 заместителем Ачинского городского прокурора по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - заключения ходатайствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Ачинские районные тепловые сети».

Уведомление от 27.04.2019 №7/1-01-2019 о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получено обществом с ограниченной ответственностью «Ачинские районные тепловые сети»29.05.2019.

Исходя из вышеизложенного, имеющееся в материалах дела постановление прокурора от 31.05.2019 составлено с учетом приведенных требований.

Часть 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем.

В пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" предусмотрено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих правомерность действий ООО «Ачинские районные тепловые сети» по подписанию договоров аренды от 14.12.2018 №№ 2-18; 3-18; 4-18; 5-18; 6-18; 7-18 в материалы дела не представлено.

Доказательства опровергающие выводы Красноярского УФАС России не представлены.

Так как Комиссии Красноярского УФАС России от 19.04.2019 по делу №5-16-19 установлено, что ООО «Ачинские районные тепловые сети» в нарушение абзаца 1 и пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции участвовало в заключении антиконкурентного соглашения, следовательно, действия общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Антимонопольный орган доказал отсутствие обстоятельств, препятствующих выполнению обществом требований законодательства о концессионных соглашениях при передаче в пользование объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности.

Общество не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административном правонарушения, выразившегося в заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, является установленной.

Следовательно, основания для привлечения ООО «Ачинские районные тепловые сети» к административной ответственности имеются.

Санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Совокупный объем выручки общества, согласно представленных в материалы дела доказательств, составил в 2018 году от видов деятельности по ЖКХ не превышает 75% от совокупной выручки общества в 2018 году (930 000 руб.*75%=697 500 руб.).

Минимальный размер штрафа (одна сотая от суммы 493 000 руб.) составляет 4930 рублей. Максимальный размер штрафа (пять сотых от указанной суммы) составляет 24650 рублей.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14,31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленными письмом Федеральной антимонопольной службой России от 19.01.2012 №ИА/1099, базовый штраф определяется как сумма минимального размера административного штрафа (МинШ) и половина разности максимального размера административного штрафа (МаксЩ) и минимального размера административного штрафа (МинШ) и рассчитывается по следующей формуле: БШ = (МаксШ - МинШ) / 2 + МинШ.

Учитывая изложенное, базовый штраф составляет 14 790рублей.

Таким образом, размер штрафа ООО «АРТС» составляет 100 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер штрафа для ООО «Ачинские районные тепловые сети» подлежит наложению в размере 100 000 руб.

Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

ИНН/КПП <***>/246601001,

ОКАТО 04401000000

КБК 415 1 16 900 4004 0000 140,

Назначение платежа – административный штраф.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать администрации Ачинского района Красноярского края в удовлетворении требования о признании недействительным решения и предписания № 5-16-19 от 19 апреля 2019 года, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Удовлетворить требования Ачинского городского прокурора.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ачинские районные тепловые сети», " (ИНН <***>, ОГРН <***>), место нахождения – <...> строение 1,

зарегистрированное 03.06.2016 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю,

к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Взыскать административный штраф в доход бюджета.

Привлечь должностное лицо – первого заместителя Главы Ачинского района Красноярского края ФИО6, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Взыскать административный штраф в доход бюджета.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов