Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 193232, <...> литер А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20 000 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 111 рублей 00 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб., в том числе:

– на произведение изобразительного искусства – персонажа «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», в размере 10 000,00 руб.,

– на товарный знак по свидетельству № 310284 в размере 10 000,00 руб. (с учетом уточнений исковых требований (л.д. 119, 137-138).

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 111,00 руб., составляющих почтовые расходы на отправку ответчику копии иска (54,00 руб.) и претензии (57,00 руб.).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 11, 12, 14, 309, 1225, 1226, 1229, 1233, 1235, 1240, 1252, 1254, 1259, 1270, 1301, 1311, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представленные доказательства.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 08.02.2021 на 10 часов 15 минут.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен. К дате заседания представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также дополнительные пояснения, по тексту которых поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыва по существу исковых требований не представил; устно подтвердил, что информация, на которую истец ссылается в обоснование исковых требований, получена с сайта ответчика; считает, что не нарушал права истца, изделия из шариков считает своим творчеством, информацией о том, что нарушает чьи-то авторские права, не обладал.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по существу в соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя истца на основании представленных в материалы дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – персонаж – «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, дополнительным соглашением от 15.06.2005 № 2 к указанному договору (л.д. 28-35).

Так, между истцом (Студия) и гражданином ФИО2 был заключен договор на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, согласно пункту 1.1 которого Студия поручила, а Режиссер-постановщик обязался создать аудиовизуальное произведение – анимационный сериал с рабочим названием «Ерошка» (далее - Сериал).

В силу пункта 2.1 данного договора Режиссер-постановщик разрешил Студии осуществить обнародование созданного им Сериала любым способом, а также выпустить в обращение экземпляры созданного Сериала на любых видах материальных носителей с целью ознакомления путем зрительного восприятия неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 2.2 договора Режиссер-Постановщик передал Студии в полном объеме исключительные права на использование Сериала:

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что указанные в пунктах 2.1. - 2.2. Договора права на Сериал передаются на весь срок действия авторского права и действуют по всему миру.

Согласно пункту 2.4 договора права на аудиовизуальное произведение передаются с момента создания Сериала в какой-либо объективной форме.

При использовании Сериала путем трансляции (подпункт 2.2.5. и подпункт 2.2.6. договора) Режиссер-постановщик разрешает прерывать трансляцию Сериала рекламными роликами (пункт 2.6 договора).

Совокупность переданных прав, предусмотренных настоящей статьей, берется в самом общем смысле и без каких бы то ни было ограничений.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 15.06.2005 № 2 к указанному договору Режиссер-постановщик передал Студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей» (далее по тексту - «Произведения»), созданные Режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по Договору.

Согласно пункту 2 данного дополнительного соглашения передаваемые по настоящему Соглашению исключительные права на использование Произведений означают в том числе право на создание с их участием детского анимационного сериала под рабочим названием «Брошка» (далее - «Сериал»), а также право осуществлять и/или разрешать следующие действия, как в отношении Произведений непосредственно, так и в составе Сериала:

воспроизводить Произведения;

распространять экземпляры Произведений любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее;

импортировать экземпляры Произведений в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав;

публично показывать Произведения;

публично исполнять Произведения, как в составе детского анимационного сериала, так и в составе любого другого производного произведения;

сообщать Произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир;

сообщать Произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств;

переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать Произведения;

сообщать Произведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ним в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору;

использовать части, отрывки, фрагменты Произведений в рекламных, коммерческих, представительских, презентационных, демонстрационных, учебных и иных целях по усмотрению Студии;

коммерческое и некоммерческое использование Произведений путем изготовления и распространения товаров любого вида (например, игрушек, в т.ч. мягких, спортивных товаров, товаров домашнего обихода, печатных товаров, предметов одежды, пищевых продуктов и пр.), а также оказание любых услуг (например, в развлекательных парках) и/или выполнение работ, включая право на использование Произведений для изготовления и распространения игр, компьютерных игр и/или иных мультимедийных произведений, включая интерактивные компьютерные игры;

использование Произведений в любых печатных изданиях, т. е. право на изготовление, воспроизведение и распространение иллюстрированных или неиллюстрированных книг, тетрадей, комиксов, electronicpresskitsи иных аналоговых и цифровых текстовых, аудио-/видеоносителей и электронных носителей любых видов, или посредством фотографических, графических или рисованных изображений Произведений;

любое иное коммерческое или некоммерческое использование.

Пунктом 3 данного дополнительного соглашения указанные в пункте 2 соглашения исключительные права на произведения передаются на весь срок действия авторского права и действуют по всему миру.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения исключительные права на произведения передаются с момента подписания данного Соглашения.

Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что совокупность переданных прав, предусмотренных в настоящем Соглашении, берется в самом общем смысле и без каких бы то ни было ограничений.

В силу пункта 6 дополнительного соглашения права, переданные по настоящему Соглашению, могут передаваться Студией полностью или частично любым третьим лицам.

Кроме того, истец является правообладателем товарного знака по свидетельству RU№ 310284, который зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе, в отношении товаров 28-го класса, относящихся к играм, игрушкам; дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации – 10.07.2006, дата приоритета – 29.06.2005, срок действия - до 29.06.2025 (л.д. 36-37).

Истец указывает, что 31.05.2020 на интернет-сайте с доменным именем http://Io-sharik.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности посредством предложения к продаже товаров (воздушных шаров), чем нарушены его исключительные права.

В подтверждение данного факта в материалы дела истцом представлена копия

осмотра контента указанного сайта от 31.05.2020, на котором размещены фотографии фигур и букетов, изготовленных из воздушных шариков, предлагаемых для проведения праздников, в том числе размещен изготовленный из шариков персонаж «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» (л.д. 38-47, 88-89). На указанном сайте также размещены контактные сведения ответчика (л.д. 41, оборотная сторона).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия без даты и номера с требованием уплаты компенсации в размере 50 000,00 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 7, 48, 82).

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском в рамках настоящего дела.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 69 «Общие положения», главы 70 «Авторское право» раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при рассмотрении настоящего дела доказыванию подлежат: истцом - факт принадлежности истцу указанного права, факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования, то есть подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, размер компенсации; на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании исключительных прав, либо отсутствие нарушения. При определении

размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

При этом вопрос оценки представленных в дело доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что истецявляется обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) образов персонажей из анимационного сериала, в том числе изображение персонажа «Лунтик», что подтверждается договором, дополнительным соглашением (л.д. 28-35).

Истец также является правообладателем товарного знака «ФИО3 по свидетельству RU№ 310283, который зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе, в отношении товаров 28-го класса, относящихся к играм, игрушкам; дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации – 10.07.2006, дата приоритета – 29.06.2005, срок действия - до 29.06.2025 (л.д. 36-37).

Как указывает истец, 31.05.2020. на интернет-сайте с доменным именем http://Io-sharik.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности посредством предложения к продаже товаров (воздушных шаров), чем нарушены его исключительные права.

В подтверждение данного факта в материалы дела истцом представлена копия осмотра контента указанного сайта от 31.05.2020, на котором размещены фотографии фигур и букетов, изготовленных из воздушных шариков, предлагаемых для проведения праздников, в том числе размещен изготовленный из шариков персонаж «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» (л.д. 37-47, 88-89). На указанном сайте также размещены контактные сведения ответчика (л.д. 52, оборотная сторона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Учитывая указное разъяснение, копия осмотра контента на интернет-сайте с доменным именем http://Io-sharik.ru от 31.05.2020, признается судом допустимым доказательством по делу.

Истец указывает, что он является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) образа персонажа «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья». Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем http://Io-sharik.ru от 31.05.2020 с произведением изобразительного искусства – рисунком (изображением) образа персонажа «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», присутствующим в акте приема-передачи, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

Нарушение, по мнению истца, выразилось в использовании рисунка путем предложения к продаже на интернет-сайте http://Io-sharik.ru от 31.05.2020 воздушных шаров, содержащих переработку рисунка, что дает истцу право в соответствии со статьями 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000,00 руб. до 5 000 000,00 руб., определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера определяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В связи с чем истец просит взыскать компенсацию в размере 10 000,00 руб. (с учетом уточнений).

Истец отмечает, что ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной

деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума № 10 авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Часть произведения - рисунок (изображение) образа персонажа «Лунтик» из анимационного сериала соответствует требованиям, предъявляемым указанными нормами права, следовательно, подлежит защите в случае нарушения прав правообладателя.

В соответствии с подпунктами 2 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием

произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В пункте 91 постановления Пленума № 10 разъяснено, что предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 87 постановления Пленума № 10, ГК РФ наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266 ГК РФ) предусмотрено право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, - одним из правомочий в составе исключительного права (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

При переработке произведение видоизменяется, когда его форма частично заменяется другими элементами. Но при этом само произведение, взятое в оригинальной, первоначальной форме, используется, остается узнаваемым.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в постановлении № 10, при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого (пункт 95). Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права. Для установления того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза.

Таким образом, экспертиза может быть назначена, если имеется спор относительно характера создания произведений, если лицо, использующее производное произведение, не признает факт переработки, доказывая, что произведения были созданы самостоятельным творческим трудом.

Вместе с тем, в ходе разбирательства, ответчик не ссылается на то, что спорный персонаж придуман им самостоятельно, указывая, что он не знал о том, что авторское право на использование спорного персонажа принадлежит истцу, что по сути он изготавливая изделия выполняет заказы клиентов, изготавливая персонажей по желанию последних.

Переработкой является заимствование или копирование элементов или части оригинального произведения в производном произведении. Копирование и заимствование в данном случае процессы активные и означают, что автору производного произведения известно об оригинальном произведении и он это оригинальное произведение в том или ином виде изменил, дополнил, обработал или просто скопировал часть оригинального произведения, добавив им лично созданные элементы, что и позволило ему создать новое произведение на основе уже существующего.

Вопросы об использовании произведения в переработанном виде и нарушении ответчиком исключительного права на произведение являются вопросами факта, установление переработки произведения является вопросом факта и подлежит выяснению с позиции рядового потребителя.

Установление сходства с позиции рядового потребителя означает, что вопрос о переработке в части сравнения объектов исследования должен разрешаться без назначения экспертизы.

Истец указывает также на незаконное использование ответчиком товарного знака № 310284, воплощенного в спорном товаре, в связи с чем истец просит взыскать также компенсацию в размере 10 000,00 руб. (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В силу статьи 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ (статья 1480 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного товарного знака. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В обоснование своих доводов истец ссылается на пункт 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482), согласно которому обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 постановления Пленума ВС РФ № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит исчерпывающий перечень способов использования произведения (в том числе он не ограничивается способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ).

В данном случае сравнение производится между комбинированным товарным знаком № 310284, произведением изобразительного искусства – персонаж «Лунтик» и фигурой из воздушных шариков, изображенной на фотографиях.

Фигура из воздушных шаров представляет собой материальный носитель, в котором выражен соответствующий результат интеллектуальной деятельности. В связи с этим распространение такого товара путем продажи является одним из способов использования указанных объектов исключительных прав, предусмотренных статьей 1270 ГК РФ.

Сравнив спорную фигуру, изготовленную ответчиком, а также оригинальный рисунок персонажа «Лунтик», а также изображение товарного знака № 310284, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу о том, что спорная фигура является переработкой изображений оригинального рисунка персонажа «Лунтик», а также изображения товарного знака № 310284, поскольку имеет значительную степень сходства (практически полное), имеющиеся отличия являются несущественными, не меняют общее впечатление, имеют сходство до степени смешения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд установил, что фигура из воздушных шаров представляют собой переработанные объекты авторских прав истца.

При указанных обстоятельствах судом принимаются доводы истца о нарушении ответчиком исключительных авторских прав истца на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) образ персонажа «Лунтик» из анимационного сериала и изображение товарного знака № 310284.

Таким образом, осуществив размещение на сайте фигуры из воздушных шаров с целью ее дальнейшей продажи ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности.

Ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав истца:

- 1 нарушение на произведение изобразительного искусства - оригинального рисунка персонажа «Лунтик»,

- 1 нарушение на исключительное право на товарный знак на свидетельство № 310284.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за неправомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума ВС РФ № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума ВС РФ № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 63 постановления № 10 разъяснено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Расчет размера компенсации 20 000,00 руб. (10 000,00 руб. за каждый случай нарушения при их множественности) судом проверен, является минимальным и признается обоснованным.

Таким образом, поскольку факт размещение на сайте фигуры из воздушных шаров с целью ее дальнейшей продажи, содержащей объекты интеллектуальной собственности истца, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в совокупности, оцененными судом по правилам статьи 71 АПК РФ, в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца ответчиком был установлен и последним не опровергнут, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права в размере 20 000,00 руб. является обоснованным.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 20 000,00 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 25.08.2020 № 1279 уплатил государственную пошлину в размере 2 000,00 руб. (л.д. 27).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины размере 2 000,00 руб. относятся на ответчика.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец указывает, что им понесены судебные издержки почтовые расходы на отправку ответчику претензии и искового заявления

При этом истец указывает, что указанная сумма определена из следующего расчета: 57,00 руб. – за отправку претензии ответчику, 54,00 руб. – за отправку искового заявления ответчику.

Истец представил доказательства несения судебных расходов на сумму 54,00 руб. (л.д. 7), доказательств несения расходов за отправку искового заявления ответчику не представлено.

Поскольку иск удовлетворен полностью, на ответчика относятся судебные издержки в размере 57,00 руб., факт несения которых подтвержден.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исполнительный лист выдать истцу на основании его ходатайства после вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Ладуха