Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. МагаданДело № А37-2084/2016
11 ноября 2016 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2016 г.
Решение в полном объёме изготовлено 11.11.2016 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бажутиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал № 307,
дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к административной ответственности
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Рекитт Бенкизер АйПи»,
при участии в заседании представителей:
от заявителя – ФИО2, главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей, доверенность № 1562/10 от 10.05.2016;
от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились;
от третьего лица ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, 10.10.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявления указано, что у ответчика находились в обращении товары, содержащие на индивидуальной потребительской упаковке воспроизведённое на иностранном языке слово «Scholl». Правообладателем словесного товарного знака Scholl № 471510 и комбинированных товарных знаков Scholl № 833146 и № 92238 является компания «ЛРС Продактс Лимитед». Представителем правообладателя является общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи» в лице эксперта ФИО3 (доверенность от 11.06.2015).
Документов правообладателя (его представителя), подтверждающих право использования товарного знака «Scholl» у ИП ФИО1 не имеется.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. В качестве смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств, считает возможным признать обстоятельства: совершение данного правонарушения впервые, не привлечение ранее в административной ответственности за аналогичные правонарушения, признание своей вины и факта совершения вменяемого правонарушения. В связи с чем, просила удовлетворить требования заявителя, с учетом положений частями 2.2., 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и третье лицо, ООО «Рекитт Бенкизер АйПи», не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о дате и месте проведения которого извещены согласно статьям 121, 123 АПК РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, определения суда от 13.10.2016 не выполнило.
Третье лицо - ООО «Рекитт Бенкизер АйПи», определения суда от 13.10.2016 не выполнило, письменное мнение по существу заявленных требований не представило.
Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
При указанных обстоятельствах спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и представителей 3-го лица, по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против завершения подготовки по делу и перехода к рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании.
В связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд определил: признать настоящее дело подготовленным, завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Выслушав представителя заявителя, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно выписке из ЕГРИП от 09.06.2016 ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 05.10.2012, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с местом жительства по адресу: <...>.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно статье 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
В соответствии со статьей 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
В статье 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
В соответствии со статьей 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Из материалов дела установлено и подтверждается представленными в нем доказательствами, что 07.06.2016 вх. № 1844 в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области поступили материалы из Федеральной Таможенной службы Дальневосточного Таможенного Управления Магаданской таможни, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в части реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака Scholl или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ИП ФИО1.
Магаданской таможней была получена информация (заявление) от ФИО3, являющегося официальным представителем (по доверенности от 11.06.2015) компании ЛРС Продактс - правообладателя словесного товарного знака Scholl № 471510 и комбинированных товарных знаков Scholl № 833146, № 92238, зарегистрированных на территории Российской Федерации, о реализации электрических пилок с незаконно использованным товарным знаком Scholl № 471510 и комбинированными товарными знаками Scholl № 833146, № 092238 в торговой точке по адресу: <...>, магазин «Маяк», где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1
В связи с чем, 09.06.2016 года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в отношении ИП ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)». Копия данного определения получена предпринимателем 09.06.2016, что подтверждается соответствующей подписью (л. д. 61).
Определением от 09.06.2016 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, копия которого получена ИП ФИО1 09.06.2016 (л.д. 59).
09.06.2016 года в 14-00 часов,в отделе парфюмерно-косметической продукции торгового центра «Маяк», где осуществляет деятельность ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>, согласно договору аренды помещения от 01.05.2016 (л.д. 67), главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в присутствии двух понятых и предпринимателя, составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, произведена фотосъемка (фототаблица) (л.д. 40-51). Копию данного протокола получила предприниматель лично 09.06.2016, что подтверждается соответствующей подписью в протоколе.
В указанном протоколе осмотра и произведенной фотосъемкой зафиксировано нахождение в обращении (в торговом зале арендуемого помещения на витрине, с оформленным ценником, предназначенного для продажи покупателям), товара:
- пилка для ног, содержащая на индивидуальной потребительской упаковке воспроизведенное на иностранном языке слово «Scholl», в количестве 3 штук, по цене 1600 руб.;
- полировка шоль для ногтей оригинал запасной блок, содержащая на индивидуальной потребительской упаковке воспроизведенное на иностранном языке слово «Scholl», в количестве 2 штук, по цене 500 руб.;
- пилка шоль для ног оригинал запасной блок, содержащая на индивидуальной потребительской упаковке воспроизведенное на иностранном языке слово «Scholl», в количестве 1 штуки, по цене 550 руб.
В отделе у ИП ФИО1 товара, содержащего на индивидуальной потребительской упаковке воспроизведенное на иностранном языке слово «Scholl», всего - 6 штук, на общую сумму 6350 руб. Информация на русском языке, наносимая на потребительскую либо групповую упаковку, либо листок-вкладыш или иным способом к товару не представлена.
В ходе административного расследования индивидуальным предпринимателем, по факту введения в гражданский оборот (осуществления реализации) указанных товаров, представлены объяснения.
Из объяснений ИП ФИО4. следует, что на реализуемые изделия, предназначенные для ухода за кожей ног (педикюра), содержащие на индивидуальной потребительской упаковке воспроизведенное на иностранном языке слово «Scholl», документов правообладателя (его представителя), подтверждающих право использования товарного знака Scholl не имеется, ИП ФИО1 не представлена товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данного товара.
Вместе с тем, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, исходя из добросовестности осуществления гражданских прав, обязана был ознакомиться с действующим законодательством в данной сфере, проверить информацию о правообладателе, требованиях, предъявляемых к порядку торговли таким товаром.
09.06.2016 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и ИП ФИО1, составлен протокол наложения ареста на товары и иные вещи, указанный товар арестован и передан на ответственное хранение в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, о чем объявлено предпринимателю, что подтверждается соответствующей записью и подписью в протоколе. Копия данного протокола получена предпринимателем 09.06.2016 (л.д. 56).
09.06.2016 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и предпринимателя, составлен протокол изъятия вещей и документов, которым изъяты пилка для ног «Scholl» в количестве 3 штук, запасной блок «Scholl» - 1 штука, полировка для ногтей «Scholl» - 2 штуки и переданы на ответственное хранение главному специалисту-эксперту ФИО2 в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, г. Магадан, ул. Якутская, д. 53, корп. 2, каб. 114. Копия данного протокола получена предпринимателем 09.06.2016 года (л.д. 52-53).
09.06.2016 ИП ФИО1 получено уведомление о времени и месте вынесения определения о назначении экспертизы (16.06.2016 в 16 час. 00 мин.), что подтверждается соответствующей подписью (л.д. 38).
Копии данного уведомления и определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фототаблица изъятого товара были направлены административным органом официальному представителю Компании ЛРС Продакст и ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» ФИО3 (л.д. 36-37).
15.06.2016 административным органом получен ответ ООО «Рекитт Бенкизер АйПи», что подтверждается штампом входящего № 1930 (л.д. 34). Из содержания указанного ответа от 11.06.2016 следует, что предоставленные фотографии изъятой продукции ТМ Scholl обладают признаками контрафактности, а именно: низкое качество полиграфии, отсутствие предохранительного кольца на батарейной рукоятке электрической роликовой пилки для удаления огрубевшей кожи стоп.
16.06.2016 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области вынесено определение о назначении экспертизы и указанные товары направлены экспертно-исследовательскому отделу № 2 (г. Петропавловск-Камчатский) ЭКС-Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного Управления (г. Владивосток) по адресу: ул. Радиосвязи, д. 26, <...>. Копия данного определения получена предпринимателем 16.06.2016, что подтверждается соответствующей подписью (л.д. 33). Возражений по указанной экспертной организации от ИП ФИО1 не поступило (л.д. 30).
Согласно заключению эксперта № 12410020/025855, составленному 06.07.2016 года (л.д. 14-22), исследования товара проводились путем сравнения признаков характеризующих оригинальную продукцию и фактически установленных признаков исследуемых товаров. Экспертом отмечено, что все представленные образцы имеют потребительскую упаковку, которая не имеет информации на русском языке, отсутствует инструкция на русском языке. Потребительская упаковка внешне имеет сходство с оригиналом, но отличается от оригинала низким качеством изображений и иллюстраций. А именно, имеется исполнение изображений и текста с явными признаками нелегального копирования (мелкий текст, не читаемый, изображения не имеют четких границ). Отмечено низкое качество иллюстраций и текстов, отсутствие контрастности и чистоты изображения. Изображения и тексты на упаковках расплывчатые, что особенно заметно при печати мелким шрифтом. В ходе экспертизы исследуемые образцы не повреждались.
В соответствии с выводами эксперта изделия, предназначенные для ухода за кожей ног (педикюра): электрическая роликовая пилка, снабженная роликом с абразивным напылением, работающая от четырех пальчиковых батареек; набор, состоящий из двух запасных роликов с абразивным напылением; набор, состоящий из трех сменных насадок, предназначенных для корректировки формы, шлифовки и полировки, содержащие на индивидуальной потребительской упаковке воспроизведенное на иностранном языке слово «Scholl», не соответствуют оригинальной продукции компании ЛРС Продактс Лимитед по отсутствию характерных признаков, а именно по способу маркировки, техническим особенностям изготовления оригинальной продукции.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы административного органа о том, что ИП ФИО1 допустила в реализацию товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Scholl».
Реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, является нарушением положений статей 1229, 1484 ГК РФ, за которое установлена административная ответственность по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
16.06.2016 от ИП ФИО1 в административный орган поступило ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела, в котором предприниматель также сообщала о выезде за пределы г. Магадана.
07.10.2016главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области с соблюдением положений пункта 3 части 1 статьи 28.1, статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, в пределах предоставленных полномочий, в присутствии ИП ФИО1 в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, копия которого вручена указанному предпринимателю 07.10.2016, что подтверждается соответствующей подписью (л.д. 9-13).
Из объяснений ИП ФИО1, данных в протоколе, следует, что она получила товар от постоянного поставщика, о том, что он не соответствует требованиям законодательства не знала, так как не является экспертом, впредь не намерена продавать данный товар.
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров.
В примечании к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров,за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном кодексом.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, а именно, реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, подтверждается материалами настоящего дела.
Доводов и доказательств, опровергающих названные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения выражается в форме неосторожности, то есть лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению ИП ФИО1 норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Таким образом, с учетом положений статьи 26.1 и части 2 статьи 2.2 КоАП РФ виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, суд считает доказанной.
Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Установив фактические обстоятельства и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу.
Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, в силу пункта 2 статьи 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.
Смягчающим ответственность ИП ФИО1 обстоятельством по настоящему делу суд считает совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ впервые, признание факта совершения вменяемого ему административного правонарушения.
Отягчающих ответственность ИП ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
В силу частью 2.3. статьи 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, 6350 руб. Трёхкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 3 х 6350 = 19050 руб., но не менее 50 000 руб., согласно санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
С учетом наличия вышеназванных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность ИП ФИО1 обстоятельств, применяя положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает целесообразным и обоснованным назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в пределах половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, а именно в сумме 25 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освобождения предпринимателя от административной ответственности судом по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, судом установлены основания для удовлетворения требований заявителя.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 23.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Требование заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 05.10.2012, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
3. Конфисковать предметы административного правонарушения: электрическая роликовая пилка «Scholl» в потребительской упаковке в количестве 3 шт. по цене 1600 руб. 00 коп., полировка для ногтей запасной блок «Scholl» в потребительской упаковке в количестве 2 шт. по цене 500 руб., запасной блок к пилке для ног «Scholl» в потребительской упаковке в количестве 1 шт., изъятые и арестованные в соответствии с протоколами от 09.06.2016 года.
4. Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Магаданской области (Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, лицевой счёт <***>); номер счета получателя платежа: 40101810300000010001 в ГРЦК ГУ Банка России по Магаданской области; ИНН <***>, БИК 044442001, КПП 490901001, ОКТМО 44701000; КБК 141 1 16 90040 04 6000 140.
5. В случае неуплаты административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления решения в законную силу направить экземпляр настоящего решения в подразделение службы судебных приставов по месту жительства индивидуального предпринимателя ФИО1.
6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок с даты его принятия в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Е.А. Адаркина