Гражданский кодекс часть 1

от ответчика от Департамента информатизации и связи Республики Марий Эл – ФИО2 по доверенности, от Министерства финансов Республики Марий Эл – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Республики Марий Эл в лице Департамента информатизации и связи Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл, основного долга по оплате работ в сумме 6 908 000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий государственных контрактов № 22 от 25.08.2014 и № 24 от 03.09.2014 о сроке оплаты выполненных работ и оказанных услуг.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 781 ГК РФ (т. 1, л.д. 6-10).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование, заявил о доказанности выполнения работ и передачи их результата заказчику, иск просил удовлетворить за счет Республики Марий Эл в лице Департамента информатизации и связи Республики Марий Эл (протокол и аудиозапись судебного заседания от 01.07.2015).

Департамент информатизации и связи Республики Марий Эл в отзыве на исковое заявление и судебном заседании признал факт выполнения работ и оказания услуг по государственным контрактам, подтвердил наличие задолженности. Однако в иске просил отказать, пояснив, что задолженность образовалась в связи с ненадлежащим финансированием со стороны Министерства финансов Республики Марий Эл (т. 2, л.д. 99-101, протокол и аудиозапись судебного заседания от 01.07.2015).

Министерство финансов Республики Марий Эл в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании пояснило, что требование истца не признает, поскольку не являлось стороной по государственным контрактам и не должно нести обязательств по их исполнению.

По мнению Министерства финансов Республики Марий Эл надлежащим ответчиком по иску является Республика Марий Эл в лице Департамента информатизации и связи Республики Марий Эл (т. 2, л.д. 118-120, протокол и аудиозапись судебного заседания от 01.07.2015).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснение сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2014 года между Департаментом информатизации и связи Республики Марий Эл (заказчиком) и ОАО «Ростелеком» (исполнителем) был подписан государственный контракт № 22, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работы по интеграции автоматизированной информационной системы предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной сфере с системой межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ. Общая стоимость выполняемых работ по контракту определена в сумме 7 524 000 руб. 81 коп. (т. 1, л.д. 28-59).

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда (статьи 432, 702 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по интеграции автоматизированной информационной системы предоставления государственных и муниципальных услуг.

Применительно к статье 708 ГК РФ в договоре указан срок выполнения работ: сорок пять календарных дней с даты подписания контракта (пункт 3.1 государственного контракта). Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда, по которому в силу пункта 1 статьи части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее – государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (статья 764 ГК РФ).

Таким образом, государственный контракт № 22 от 25.08.2014 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или не заключенности стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими подрядные работы для государственных нужд (статьи 763-768 ГК РФ), а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ) и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, ОАО «Ростелеком», обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, в установленный договором срок завершил работы и передал их результат – заказчику, Департаменту информатизации и связи Республики Марий Эл, по акту о приемке выполненных работ от 30.09.2014 на сумму 7 524 000 руб. Акт подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями организаций. В акте имеется отметка о том, что заказчик претензий к исполнителю по выполненным работам не имеет (т. 1, л.д. 60). В установленном законом порядке действительность акта не оспаривалась, претензии по качеству работ также не заявлялись. Акт сдачи и приемки работ признается арбитражным судом достоверным, содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

С даты подписания заказчиком акта в силу статьи 720 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика подрядные работы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пунктом 2.4 государственного контракта у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы в срок до 31.12.2014.

Подрядчиком для оплаты выполненных работ выставлен счет-фактура от 30.09.2014 на сумму 7 524 000 руб. (т. 1, л.д. 61). Оплата работ произведена заказчиком частично по платежному поручению № 10 от 31.10.2014 на сумму 1 300 000 руб. (т. 1, л.д. 62).

Тем самым задолженность ответчика по государственному контракту № 22 от 25.08.2014 составляет 6 224 000 руб. (7 524 000 руб. - 1 300 000 руб.).

3 сентября 2014 года между Департаментом информатизации и связи Республики Марий Эл (заказчиком) и ОАО «Ростелеком» (исполнителем) был подписан государственный контракт № 24, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги комплексного сервиса по информационно-технологическому обеспечению возможности осуществления электронного взаимодействия и оказания государственных (муниципальных) услуг в электронном виде в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Общая стоимость выполняемых работ по контракту определена в сумме 684 000 руб. 98 коп. (т. 1, л.д. 63-90).

Соглашение оформлено путем составления одного документа, с приложением, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договоры как консенсуальные сделки вступили в силу и стали обязательными для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанный сторонами государственный контракт по его существенным условиям относится к договору возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, государственный контракт № 24 от 03.09.2014 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства об его форме, предмете, сроке и цене.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими возмездное оказание услуг (статьи 779-783 ГК РФ), а также общими правилами о подряде (статьи 702-729 ГК РФ). Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Исполнитель обязанности, предусмотренные государственным контрактом, исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 30.09.2014 на сумму 684 000 руб. Акт подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями организаций. В акте имеется отметка о том, что заказчик претензий к исполнителю по выполненным работам не имеет (т. 1, л.д. 60). В установленном законом порядке действительность акта не оспаривалась, претензии по качеству работ также не заявлялись. Акт сдачи и приемки работ признается арбитражным судом достоверным, содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пунктом 2.4 государственного контракта у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить оказанные исполнителем услуги в срок до 31.12.2014.

Подрядчиком для оплаты выполненных работ выставлен счета-фактуры от 30.09.2014 на сумму 250 000 руб., от 31.12.2014 на сумму 434 000 руб. (т. 1, л.д. 94-95). Оплата услуг заказчиком не произведена.

Тем самым задолженность ответчика по государственному контракту № 24 от 03.09.2014 составляет 684 000 руб.

Согласно Положению о Департаменте информатизации и связи Республики Марий Эл, утвержденном постановлением Правительства Республики Марий Эл от11.11.2010 № 303, Департамент информатизации и связи Республики Марий Эл является органом исполнительной власти Республики Марий Эл, осуществляющим полномочия Республики Марий Эл в сфере информатизации и связи (т. 2, л.д. 113). Анализ спорных правоотношений указывает на заключение Департаментом информатизации и связи Республики Марий Эл муниципальных контрактов от имени Республики Марий Эл. Работы и услуги, предусмотренные государственными контрактами, выполнялись истцом в целях удовлетворения государственных нужд Республики Марий Эл. Департамент информатизации и связи Республики Марий Эл, являющийся государственным органом и, названный стороной в контрактах, выступал в правоотношениях качестве представителя публично-правового образования.

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом требования о взыскании задолженности по договорам, заключенным в интересах субъекта РФ, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должен признаваться субъект РФ, а взыскание происходить за счет казны субъекта РФ.

Поэтому Республика Марий Эл является надлежащим ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

При рассмотрении данного дела указанные обстоятельства не установлены.

Следовательно, при заключении государственных контрактов Департамент информатизации и связи Республики Марий Эл действовал от имени и в интересах субъекта РФ, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате оказанных услуг и выполненных работ за счет казны субъекта РФ в лице соответствующего органа.

Поэтому иск обоснованно предъявлен к Республике Марий Эл в лице Департамента информатизации и связи Республики Марий Эл.

16.03.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности (т. 1, л.д. 96). Претензия оставлена без ответа, долг не погашен.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие его вины в неисполнении контрактов не может быть принята во внимание, поскольку требование о применении ответственности за нарушение обязательства, при котором учитывается вина контрагента, истцом не заявлено.

Обязательство по оплате выполненных работ возникло в силу приемки заказчиком надлежаще выполненных подрядчиком спорных работ и оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от исполнения обязательства.

Таким образом, фактически выполненные по государственным контрактам работы подлежат оплате в полном объеме независимо от наличия финансирования за счет средств бюджета.

Таким образом, долг ответчика перед истцом по государственным контрактам № 22 от 25.08.2014 и № 24 от 03.09.2014 составляет 6 908 000 руб. Иск правомерный, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет 57 540 руб. от цены иска – 6 908 000 руб.

Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 540 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 1 июля 2015 года. Решение в полном объеме изготовлено 3 июля 2015 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Департамента информатизации и связи Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной дог в сумме 6 908 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 540 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяА.И. Волков