Гражданский кодекс часть 1

Истец, Республика Марий Эл в лице Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу «Росимпэкс», о расторжении государственного контракта № 4-ЭА от 11.03.2014.

В исковом заявлении изложены доводы о невыполнении ответчиком обязательств по государственному контракту в части изготовления каркасов аншлагов и информационных щитов на материалах, пригодных для длительной эксплуатации, установки аншлагов и информационных щитов, изготовление малых архитектурных форм (скамьи, столы, навесы), оборудование мест для кострищ, спусков к воде, троп, организации уборки на особо охраняемых природных территориях, разработки оригинал-макетов аншлагов и информационных щитов, фотодокументации установленных аншлагов, информационных щитов и малых архитектурных форм, определения географических координат мест установки аншлагов и информационных щитов, нанесения мест установки аншлагов и щитов на карты-схемы памятников природы. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении условий государственного контракта и является основанием для его расторжения.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 450-453 ГК РФ, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе) (л.д. 8-12, 75-76).

Истец в судебном заседании привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить полностью (протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.11.2014).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что в декабре 2013 года проведен открытый аукцион на выполнение работ по объекту: «Выполнение мероприятий по обеспечению функционирования особо охраняемых природных территорий» (л.д.13-59). Победителем аукциона признано ЗАО «РОСИМПЭКС».

11.03.2014 Департаментом экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл (государственным заказчиком) и ЗАО «РОСИМПЭКС» (подрядчиком) подписан государственный контракт № 4-ЭА на выполнение работ по объекту «Выполнение мероприятий по обеспечению функционирования особо охраняемых природных территорий». Пунктом 1.2. государственного контракта предусмотрено, что подрядчик обеспечивает выполнение полного объема работ по обеспечению функционирования особо охраняемых природных территорий в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к контракту) и календарным планом (Приложение 2 к контракту). Срок начала выполнения работ по настоящему контракту – с момента подписания его сторонами, срок окончания выполнения работ – до 25 сентября 2014 года (пункт 1.3 контракта). Цена государственного контракта определена в размере 90 000 руб. (пункт 3.2 контракта) (л.д. 77-94).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом на выполнение работ для государственных нужд. Государственный контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, государственный контракт соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности стороны в судебном порядке не заявляли.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком – юридическое лицо или гражданин (статья 764 ГК РФ).

Таким образом, государственный контракт № 4-ЭА от 11.03.2014 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 758-762 ГК РФ), подрядные работы для государственных нужд (статьи 763-768 ГК РФ), общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ), а также Законом о контрактной системе. Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом требования о взыскании задолженности по договорам, заключенным в интересах субъекта РФ, необходимо исходить из того, что истцом по такому делу должен признаваться субъект РФ, а взыскание происходить за счет казны субъекта РФ.

В данном случае работы по объекту «Выполнение мероприятий по обеспечению функционирования особо охраняемых природных территорий» должны были выполняться в интересах Республики Марий Эл и оплачиваться из бюджета Республики Марий Эл.

Поэтому истцом по делу является Республика Марий Эл в лице уполномоченного органа, Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл, у которого находились выделенные финансирования мероприятий бюджетные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 708 ГК РФ, условий аукциона и государственного контракта от 11.03.2014 на подрядчике лежала обязанность выполнить работы по полевому обследованию заказников республиканского значения.

Так, согласно пункту 1 календарного плана выполнения работ подрядчик в течение 40 дней со дня заключения контракта обязан был изготовить каркасы аншлагов и информационных щитов на материалах, пригодных к длительной эксплуатации, установить аншлаги и информационные щиты.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2,3,4 календарного плана подрядчик в срок до 1 августа 2014 года взял на себя обязательство изготовить каркасы аншлагов и информационных щитов на материалах, пригодных к длительной эксплуатации, установить аншлаги и информационные щиты, осуществить фотодокументирование мест установки аншлагов и информационных щитов, определить географические координаты мест установки аншлагов и информационных щитов. При этом не позднее 6 сентября 2014 года подрядчик обязан был обеспечить предоставление отчета о выполнении мероприятий по обеспечению функционирования особо охраняемых природных территорий. Однако данный отчет ответчиком не предоставлен. Работы, предусмотренные графиком выполнения работ, обществом не выполнены.

Тем самым подрядчик свои обязательства по выполнению работ в установленный государственным контрактом срок не исполнил.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что поставщиком не соблюдены сроки передачи результатов выполнения работ, чем существенно нарушены условия контракта.

Поскольку в силу статьи 708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора, и он нарушен ответчиком, арбитражный суд считает, что требование Департамента о расторжении контракта по данному основанию является обоснованным.

Нарушение условий государственного контракта со стороны подрядчика является существенным, поскольку Департамент рассчитывал получить по условиям контракта результаты работ, но не получил их, то есть лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следовательно, в силу прямого указания закона для искового требования о расторжении договора при его существенном нарушении другой стороной установлен обязательный досудебный порядок.

06.10.2014 Департаментом экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл в адрес ответчика направлено письмо с предложением о расторжении контракта, что является подтверждением соблюдения истцом досудебного порядка (л.д. 63). Ответ на письмо не получен.

Следовательно, Департаментом соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Требование о расторжении государственного контракта является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Государственный заказчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать вынесения решения арбитражного суда о принудительном расторжении государственного контракта в случае неисполнения должником его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 4 000 руб. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ в сумме 4 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 3 декабря 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть государственный контракт № 4-ЭА от 11.03.2014г., заключенный между Департаментом экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл и закрытым акционерным обществом «Росимпэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Росимпэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова