Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (Республика Мордовия, г.Саранск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Республика Мордовия, г.Саранск)

заинтересованное лицо ‒ общество с ограниченной ответственностью "Агентство интеллектуальной собственности" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от заинтересованного лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее по тексту – заявитель, УМВД России по го Саранск, административный орган) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.01.2021 по делу №А39-165/2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство интеллектуальной собственностью" (далее по тексту – заинтересованное лицо, ООО "АИС").

Заявитель, ответчик и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв на заявление не представил, заинтересованное лицо в отзыве просило удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.05.2020 в ходе проведения проверки, осуществляемой по фактам, изложенным в рапорте старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по го Саранск, капитана полиции ФИО2, по факту реализации товаров известного бренда в торговой точке "VitoService", расположенной в ТК "Кировский" по адресу: <...>, было выявлено, что ИП ФИО1 допустил к реализации продукцию с признаками контрафактности, а именно: заднюю крышку с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока 4 шт. по цене 249 руб., цвет фуксии 1 шт., красного цвета 1 шт., зеленого цвета 2 шт., заднюю крышку с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока в корпусе серого цвета для Айфон 6S 1 шт, по цене 1600 руб.; заднюю крышку с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока в корпусе черного цвета для Айфон 3GS 1 шт, по цене 399 руб.; адаптер с изображением товарного знака Арр1е в виде надкусанного яблока 1 шт., по цене 890 руб.; USB кабель для Айфон 7 с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока 1 шт. по цене 590 руб.; USB адаптер с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока 1 шт. по цене 1290 руб.; наушники с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока 1 шт. по цене 690 руб.; беспроводные наушники Аррlе АirPods 2 с изображением товарного знака Арр1е в виде надкусанного яблока 1 шт. по цене 10990 руб.; беспроводные наушники Аррlе АirPods 2 с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока 1 шт. по цене 3790 руб.; защитное стекло с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока 2 шт. по цене 690 руб. за 1 штуку; чехлы для телефонов Айфон марок 7, 8, 8 рlus, X, 11, 11PRO и 11PROМАХ в количестве 34 штук с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока по цене 299 руб. за 1 штуку.

Какие-либо документы, подтверждающие факт законного приобретения и реализации товара с логотипом вышеуказанной фирмы, ИП ФИО1 не предоставил.

Указанный товар был изъят у предпринимателя по протоколу изъятия от 28.05.2020 и помещен на хранение в УМВД по го Саранск по адресу: <...>, кабинет 409.

В отношении предпринимателя старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по го Саранск, капитаном полиции ФИО2 было вынесено определение №293 от 29.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

С целью проведения исследования изъятой продукции на предмет установления ее контрафактности, административным органом 29.05.2020 был вынесено определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении, направленное в адрес ООО "АИС", представляющего интересы компании APPLEINC, являющейся обладателем исключительных прав на товарные знаки "Apple", "iphone", а также изобразительного товарного знака "".

Согласно представленному ответу №ЗИС-1814/2020 от 19.10.2020 ООО "АИС" и приложенных к нему документов, компания APPLEINCявляется правообладателем товарных знаков "Apple" (свидетельство международной регистрации №956402), "iphone" (свидетельство международной регистрации №1303517), "" (свидетельство №248052), "EarPods" (свидетельство №498733), "AirPods" (свидетельство №597077); на исследуемой продукции нанесены обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является компания APPLEINC, указанная компания с ИП ФИО1 в договорных отношениях не состоит, право на использование товарных знаков ему не представляла, исследуемая продукция является контрафактной.

В отношении ИП ФИО1 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по го Саранск, капитаном полиции ФИО2 23.12.2020 был составлен протокол об административном правонарушении №052786, в котором сделан вывод о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

С целью привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ УМВД России по го Саранск обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц ‒ в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц ‒ в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в незаконном использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 №287-О, нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ", при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Как следует из материалов дела, 28.05.2020 в ходе проведения проверки, осуществляемой по фактам, изложенным в рапорте старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по го Саранск, капитана полиции ФИО2, по факту реализации товаров известного бренда в торговой точке "VitoService", расположенной в ТК "Кировский" по адресу: <...>, было выявлено, что ИП ФИО1 допустил к реализации продукцию с признаками контрафактности товарного знака "Apple", а именно: заднюю крышку с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока 4 шт. по цене 249 руб., цвет фуксии 1 шт., красного цвета 1 шт., зеленого цвета 2 шт., заднюю крышку с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока в корпусе серого цвета для Айфон 6S 1 шт, по цене 1600 руб.; заднюю крышку с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока в корпусе черного цвета для Айфон 3GS 1 шт, по цене 399 руб.; адаптер с изображением товарного знака Арр1е в виде надкусанного яблока 1 шт., по цене 890 руб.; USB кабель для Айфон 7 с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока 1 шт. по цене 590 руб.; USB адаптер с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока 1 шт. по цене 1290 руб.; наушники с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока 1 шт. по цене 690 руб.; беспроводные наушники Аррlе АirPods 2 с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока 1 шт. по цене 10990 руб.; беспроводные наушники Аррlе АirPods 2 с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока 1 шт. по цене 3790 руб.; защитное стекло с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока 2 шт. по цене 690 руб. за 1 штуку; чехлы для телефонов Айфон марок 7, 8, 8 рlus, X, 11, 11PRO и 11PROМАХ в количестве 34 штук с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока по цене 299 руб. за 1 штуку.

Компания APPLEINCявляется правообладателем товарных знаков "Apple" (свидетельство международной регистрации №956402), "iphone" (свидетельство международной регистрации №1303517), "" (свидетельство №248052), "EarPods" (свидетельство №498733), "AirPods" (свидетельство №597077), ООО "АИС" представляет интересы компании APPLEINCна территории России.

Из представленного в материалы дела письма ООО "АИС" №ЗИС-1814/2020 от 19.10.2020 и приложенных к нему документов следует, что на исследуемой продукции нанесены обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с указанными товарными знаками, правообладателем которых является компания APPLEINC; изъятые товары не являются продукцией, произведенной правообладателем либо иными предприятиями с разрешения правообладателя; ИП ФИО1 не является лицом, которому предоставлялись права на использование, предложение к продаже, продажу товара и другие виды деятельности товарных знаков "Apple", "iphone", "", "EarPods", "AirPods" либо предоставлялись такие права на использование обозначений, сходных до степени смешения с данными товарными знаками; изъятые товары не являются оригинальными, к признакам контрафактности можно отнести следующие: несоответствие оригинальному формата текстовой информации, размещенной на индивидуальных упаковках чехлов, с точки зрения шрифтового оформления, места расположения, способа нанесения и пр.; несоответствие оригинальной текстовой информации, обозначений, символов и кодов, размещенных на индивидуальных упаковках чехлов; несоответствие оригинальной текстовой информации, обозначений, символов и кодов, размещенных на индивидуальной упаковке беспроводных наушников; несоответствие оригинальному дизайна индивидуальной упаковки наушников, в том числе с точки зрения формата, размещенного на ней текста, пространственного расположения элементов, использованного шрифта и размещенных обозначений, символов и указаний; несоответствие оригинальному формата текста, размещенного на упаковке USBадаптеров, с точки зрения пространственного расположения элементов, использованного шрифта и размещенных обозначений; несоответствие оригинальным информации, обозначений и кодов, размещенных непосредственно на USBадаптерах; отсутствие в модельном ряду правообладателя товаров аналогичного дизайна и конфигурации с защитным стеклом; несоответствие оригинальной текстовой информации, обозначений, символов и кодов, размещенных на задних крышках; отсутствие оригинальных товаров категории задних крышек в гражданском обороте.

Реализация товара, маркированного товарным знаком "Apple", "iphone", "", "EarPods", "AirPods", без заключения с правообладателем соглашения на использование указанных обозначений подтверждается материалами дела.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

Согласно статье 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Информация о зарегистрированных товарных знаках является открытой и общедоступной (сайт Роспатента http://www.fips.ru в сети Интернет).

Доказательств того, что ИП ФИО1 совершены какие-либо действия, направленные на получение указанной информации, ответчиком не представлено.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения материалами дела доказана, поскольку ввиду общеизвестности товарных знаков "Apple", "iphone", "", "EarPods", "AirPods", общедоступности сведений об их государственной регистрации, он должен был осознавать незаконность использования указанных знаков без согласия их правообладателя и предвидеть возможность нарушения прав правообладателя в результате такого использования, им признается.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол №052786 от 23.12.2020 об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО1 составлен старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по го Саранск, капитаном полиции ФИО2 в присутствии предпринимателя, им подписан, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 01.08.2016 включен в указанный реестр под категорией "микропредприятие".

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения, личность нарушителя, обстоятельство, смягчающее ответственность – совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ считает возможным заменить ИП ФИО1 административный штраф на предупреждение.

По смыслу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в частности, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Как следует из обстоятельств дела, изъятый в ходе проверки товар является контрафактным.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания за совершение правонарушения предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В силу части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Поскольку судом принято решение о замене ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, соответственно, в силу положений части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, не может быть установлено и применено.

Однако, учитывая, что введение в оборот, первоначальное или повторное, контрафактных товаров, маркированных незаконно используемыми товарными знаками, в том числе третьими лицами, нарушает исключительные права правообладателей товарных знаков, их оборот на территории России невозможен.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета административного правонарушения, изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих уничтожению.

Поскольку в процессе производства по делу доказана контрафактность продукции, которая изъята у ИП ФИО1 по протоколу от 28.05.2020, данная продукция подлежит уничтожению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата рождения ‒ 05.03.1993, место рождения ‒ г. Саранск, <...>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.06.2011) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Продукцию (заднюю крышку с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока 4 шт. по цене 249 руб., цвет фуксии 1 шт., красного цвета 1 шт., зеленого цвета 2 шт., заднюю крышку с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока в корпусе серого цвета для Айфон 6S 1 шт, по цене 1600 руб.; заднюю крышку с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока в корпусе черного цвета для Айфон 3GS 1 шт, по цене 399 руб.; адаптер с изображением товарного знака Арр1е в виде надкусанного яблока 1 шт., по цене 890 руб.; USB кабель для Айфон 7 с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока 1 шт. по цене 590 руб.; USB адаптер с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока 1 шт. по цене 1290 руб.; наушники с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока 1 шт. по цене 690 руб.; беспроводные наушники Аррlе АirPods 2 с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока 1 шт. по цене 10990 руб.; беспроводные наушники Аррlе АirPods 2 с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока 1 шт. по цене 3790 руб.; защитное стекло с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока 2 шт. по цене 690 руб. за 1 штуку; чехлы для телефонов Айфон марок 7, 8, 8 рlus, X, 11, 11PRO и 11PROМАХ в количестве 34 штук с изображением товарного знака Аррlе в виде надкусанного яблока по цене 299 руб. за 1 штуку), изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) по протоколу от 28.05.2020, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в десяти дней со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Кечуткина