Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГорТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115172, <...>, дата регистрации 05.12.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фронтком" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111555, <...>, пом. II комн. 5, дата регистрации 19.11.2010)

о взыскании 862 631 руб. 22 коп., о расторжении договоров № 17/12-77 от 12.01.2018г., № FR43/19-01/18 от 19.01.2018г., № FR44/19-01/18 от 19.01.2018г., а также о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

по встречному исковому заявлению ООО «Фронтком»

к ООО «ГорТранс»

третье лицо: ООО «ВТК Мегалит»

о взыскании задолженности по договорам № 17/12-77 от 12.01.2018г., № FR43/19-01/18 от 19.01.2018г., № FR44/19-01/18 от 19.01.2018г. в размере 352 516 руб. 68 коп.

при участии:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1 по дов. от 17.09.2018г., ген. директор ФИО2 по решению № 9 от 01.12.2015г.

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3 по дов. от 25.06.2018 г.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГорТранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учётом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Фронтком» о взыскании аванса по договорам на оснащение школьного автобуса комплексом системы видеонаблюдения № 17/12-77 от 12.01.2017г. в размере 272 933,64 руб., № FR/43/19-01/18 от 19.01.2018г. в размере 272 933,64 руб., № FR/44/19-01/18 от 19.01.2018г. в размере 272 933,64 руб., неустойки в размере 31 660 руб. за период с 09.02.2018г. по 31.05.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 083,59 руб. за период с 01.06.2018г. по 01.08.2018г., а также расторжении данных договоров, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 01.08.2018 г. судом в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ООО «Фронтком» к ООО «ГорТранс» о взыскании стоимости выполненных работ договорам на оснащение школьного автобуса комплексом системы видеонаблюдения № 17/12-77 от 12.01.2017г. в размере 117 505,56 руб., № FR/43/19-01/18 от 19.01.2018г. в размере 117 505,56 руб., № FR/44/19-01/18 от 19.01.2018г. в размере 117 505,56 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «ВТК Мегалит». В заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ, через канцелярию суда предоставил отзыв, указав что им были оказаны услуги по оснащению автобусов марки ПАЗ-3205-70 комплексом системы видеонаблюдения по договору № МГ274-П от 19.01.2018г. заключенный с заказчиком ООО «Фронтком».

Представители истца первоначальные исковые требования поддержали, указав, что работы ООО «Фронтком» выполненные некачественно, установленные на автобусах комплексы видеонаблюдения не соответствуют техническому заданию, что подтверждено заключением специалиста ООО «Айкэн», в удовлетворении встречного иска просили отказать, поскольку ООО «Фронтком» не предоставлено достоверных и достаточных доказательств оказания услуг.

Представитель ответчика первоначальный иск не признал, пояснил, что услуги по оснащению автобусов системой видеонаблюдения были выполнены на сумму 352 516,68 руб. которые заказчиком не оплачены и просит их взыскать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, во встречном иске следует отказать по следующим основаниям.

Между ООО «ГорТранс» (заказчик) и ООО «Фронтком» (исполнитель) заключены договора на оснащение школьных автобусов комплексами систем видеонаблюдения № 17/12-77 от 12.01.2017г., № FR/43/19-01/18 от 19.01.2018г., № FR/44/19-01/18 от 19.01.2018г. (совместно – договора).

В соответствии с п. 1 договоров исполнитель обязуется оказать услуги по оснащению автобусов марки ПАЗ-3205-70 комплексом системы видеонаблюдения, в объеме, установленном в спецификации (приложение №1 к договору) и техническом задании (приложении №2 к договору), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Согласно п. 2.1 цена каждого договора составляет 389 905,20 руб.

Согласно п. 2.4 оплата стоимости услуг по каждому договору осуществляется путем перечисления заказчиком в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора на расчетный счет исполнителя аванса в размере 70% от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 272 933,64 руб. по каждому договору. Окончательный расчет на сумму 116 971, 6 руб. (30% от цены договора) производиться после приемки оказанных услуг на основании подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и акта выполненных работ, в течении 15 (пятнадцати) банковских дней с даты их подписания.

Заказчик перечислил исполнителю авансы по договорам платежными поручениями № 44, № 45, № 46 от 22.01.2018 г. на общую сумму 818 800 руб.

Согласно п. 3.1 договоров срок оказания услуг по каждому договору составляет 14 (четырнадцать) рабочих дней с момента получения предоплаты на счет исполнителя (до 09.02.2018г.).

11.04.2018г. заказчик направил исполнителю досудебную претензию в связи с некачественным оказанием услуг, в связи с истечением срока их оказания и просил вернуть сумму аванса и расторгнуть договоры.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При рассмотрении заявленных требований судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями из договора возмездного оказания услуг, в связи, с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

Из анализа статьей 779, 781 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Возражая против заявленных требований ООО «Фронтком» указало, что им приобретено оборудование для установки и заключен договор субподряда № МГ274-П от 19.01.2018г. с ООО «ВТК Мегалит», согласно которому субподрядчик выполнил работы по оснащению автобусов комплексами систем видеонаблюдения.

На основании п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Исполнитель указывает, что им в адрес заказчика 23.05.2018г., 29.05.2018г.,18.06.2018г. направлялись уведомления и акты оказанных услуг, однако в нарушение п. 4.3 договоров такие доказательства не представлены.

Пунктами 3.1 договоров предусмотрено, что срок оказания услуг по договору составляет 14 рабочих дней с момента получения предоплаты на счет исполнителя.

Таким образом, услуги ответчиком должны были быть оказаны не позднее 09.02.2018г.

Пунктами 3.4., 4.1 договоров предусмотрено, что услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта выполненных работ в сроки, указанные в календарном плане.

По завершении оказания услуг в сроки в соответствии с п.3.1 договора, исполнитель представляет заказчику надлежащим образом оформленную документацию в соответствии с п.2.5 договора.

При этом ответчиком не представлено в материалы дела доказательств передачи истцу результатов выполненных работ, а именно подписанного акта сдачи – приемки выполненных работ или документов, подтверждающих передачу истцу указанного акта или почтовые квитанции и опись вложения с отметкой почты России.

В материалы дела представлены доказательства направления односторонних актов оказанных услуг 04.07.2018г., после возбуждения производства по настоящему спору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исполнителем не доказан факт оказания услуг, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пп. 2 п. 4 Технического задания договоров (приложение № 2 к договору) должна быть организована установка бортового компьютера или жесткого диска на амортизированной платформе, обеспечивающей защиту информации при тряске и ударах, а также является обязательным применение виброустойчивых разъемов для подключения к видеокамерам.

Согласно п. 1.6 раздела 1 спецификации (приложение № 1 к договору) количество ПВХ гофры должно составлять не менее 90 метров.

Согласно пп. 2 п. 4 технического задания (приложение № 2 к договору) бортовой компьютер должен быть обеспечен предустановленной системой СПО AXXON NEXT с модулями для идентификации физических лиц и государственных регистрационных знаков транспортных средств и системой СКОУ.

Согласно п. 8 технического задания (приложение № 2 к договору) СВН внутри салона транспортного средства должно передавать данные в муниципальный центр обработки и хранения видеоданных Московской области.

Согласно заключению специалиста ООО «Айкэн» ФИО4 № 1-09/2018 от 17.09.2018г. представленного ООО «ГорТранс» на автобусах обнаружен некачественный и незащищенный монтаж линии питания бортового компьютера, приводящий к самопроизвольному отключению питания при воздействии вибрации и под влиянием иных внешних факторов; выявлен некачественный монтаж коммутационных кабелей, соединяющих камеры видеонаблюдения с бортовым компьютером,; на бортовых компьютерах установлены нелицензионные копии программного обеспечения.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 ст. 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо. обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда (ч. 2 ст. 87.1 АПК РФ).

Таким образом, мнение специалистов, имеющих теоретические или практические познания в определенной области, подлежат выяснению в судебном заседании путем дачи устной консультации. Заключение специалистов, выданное в письменной форме, без допроса в судебном заседании не является допустимым доказательством. Кроме того, допрошенный в судебном заседании специалист, подлежит уголовной ответственности за дачу им заведомо ложных показаний согласно ст. 307 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждены специалистом ФИО4, привлеченным к участию в деле согласно требованиям ст.55.1 АПК РФ и предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, свидетельствующих о его некомпетентности, либо о недостоверности указанных им сведений, ООО «Фронтком» не представлено.

Арбитражный суд, обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле на основе равноправия и состязательности. Ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Указанное означает, что кредитор вправе не только отказаться от исполнения договора до выполнения обязательств должником, но и отказаться от принятия исполненного должником по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг(статья 783 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 8.1 договоров предусмотрено, что договор, может быть расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что договора № 17/12-77 от 12.01.2017г., № FR/43/19-01/18 от 19.01.2018г., № FR/44/19-01/18 от 19.01.2018г. расторгнуты истцом на основании пункта 3 статьи 450, статьи 782 ГК РФ путем направления ответчику претензии 11.04.2018г. (получена последним 24.04.2018г.).

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрен правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, в силу главы 8 договоров договоры считаются расторгнутыми с 24.04.2018г., факт получения претензии ответчиком не оспаривается, что свидетельствует об отсутствии нарушения права истца, связанного с расторжением договоров, в связи с чем, расторжение или признание их расторгнутым в судебном порядке не требуется.

После расторжения договора уплаченная за не оказанные услуги денежная сумма в размере 818 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в силу ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.4.1 договоров в случае несвоевременного выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, исполнитель обязуется выплатить заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.02.2018 по 31.05.2018 (дата окончания действия договора) в размере 31 660 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 083,59 руб. за период с 01.06.2018г. по 01.08.2018г.

Суд, проверив расчет неустойки, считает указанное требование подлежащим частичному удовлетворению за период с 09.02.2018 по 24.04.2018 (дата расторжения договоров) в сумме 21 201 руб. 09 коп. по следующим основаниям.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Расторжение Договоров на основании одностороннего отказа Истца не влечет прекращения обязательства Ответчика по выплате неустойки, начисленной до даты прекращения Договоров.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В обоснование представлены договор об оказании юридических услуг от 11.04.2018г. с ИП ФИО5 (исполнитель), расходный ордер № 04 от 12.04.2018г. на сумму 50 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленными документами подтверждается несение истцом судебных расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу пунктов 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая объем заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, частичного удовлетворения первоначального иска суд приходит к выводу о чрезмерности требуемой истцом суммы судебных расходов и снижает их до 25 000 руб.

В удовлетворении встречного иска о взыскании стоимости выполненных работ в размере 352 516,68 руб. суд отказывает, поскольку установлено, что исполнителем по договору услуги не оказаны, доказательств обратного не представлено.

Расходы по оплате госпошлине по первоначальному и встречным искам относятся на ООО «Фронтком» в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 450, 721, 779-783, 1102 ГК РФ, ст. ст. 9, 55.1, 65, 71, 82, 110, 132, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОНТКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 818 800 руб., неустойку за период с 09.02.2018 по 24.04.2018 в размере 21 201 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 083 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 19 965 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ООО «Гортранс» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 040 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.05.2018 №692.

В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Дьяконова Л.С.