Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***>)

о взыскании компенсации в размере 100000 рублей,

установил:

Акционерное общество «Аэроплан» (далее – АО «Аэроплан», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного правана товарный знак № 489 246 в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 489 244 в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №502 206 в размере 20000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 502 205 в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 475 276 в размере 20000 рублей, расходов на приобретение контрафактного товара в размере 79 руб., расходов на почтовые отправления в размере 439 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 20.12.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в представленном отзыве просит суд снизить размер компенсации до 10000 рублей за каждое нарушение, поскольку доказательств в обоснование размера компенсации истцом не представлено, истцом не представлено обоснование и оценка известности публике товарного знака, доказательств производства товаров с зарегистрированными товарными знаками истец также не представил. Наличие у изготовителя сертификата о соответствии товара техническим регламентам Евразэс свидетельствует, что товар оригинальный. Ответчик ФИО1 является продавцом разнородной продукции, продажа игрушек не является ее основным видом деятельности, стоимость товара составляет 70 рублей, размер заявленной компенсации превышает стоимость товара в 10666 раз, что не отвечает принципу разумности и справедливости.

Подробная позиция ответчика изложена в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

17.02.2022 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.02.2022 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивировочную часть данного решения.

Ответчик также заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 3 Постановления № 10 от 18.04.2017 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Определением от 17.02.2022 судом ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходатайстве ответчика не были изложены обстоятельства, являющиеся основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Указанным определением ответчику ФИО1 также отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора HUANGBOTOYSFACTORY.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, а также доводы и доказательства ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 27.05.2019 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар: игрушка (игрушка-конструктор) по цене 79 рублей.

Указывая, что фактом предложения к продаже и продажи товара ответчиком нарушены принадлежащие АО «Аэроплан» исключительные права на товарные знаки №489246, № 489244, №502206, №502205, №475276 истец 11.06.2021 направил в адрес ответчика претензию №28725 о нарушении исключительных прав, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «Аэроплан» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы, искусства, а равно товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на товарные знаки входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком путем использования соответствующих товарных знаков без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании товарных знаков истца.

Принадлежность истцу исключительных прав на заявленные в иске товарные знаки подтверждена следующими свидетельствами:

1.Товарный знак № 502206 (Симка), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502206, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 13.12.2013. Дата приоритета - 18 ноября 2011 года. Срок действия исключительного права до 18 ноября 2021 года.

2. Товарный знак № 489244 (Мася), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 489244, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 07.06.2013. Дата приоритета - 18 ноября 2011 года. Срок действия исключительного права до 18 ноября 2021 года.

3. Товарный знак № 489246 (Паус), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 489246, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 07.06.2013. Дата приоритета - 18 ноября 2011 года. Срок действия исключительного права до 18 ноября 2021 года.

4. Товарный знак № 502205 (Нолик), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502205, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 13.12.2013. Дата приоритета – 18 ноября 2011 года. Срок действия исключительного права до 18 ноября 2021 года.

5. Товарный знак № 475276 (Помогатор), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 475276, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 22.12.2012. Дата приоритета – 18 ноября 2011 года. Срок действия исключительного права до 18 ноября 2021 года.

Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ: игры, игрушки.

Предлагаемый к продаже товар представляет собой игрушку-конструктор, т.е. является однородным по отношению к товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца. На упаковку реализованного ответчиком товара нанесены изображения, являющиеся сходными до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками.

В обоснование обстоятельств совершения ответчиком нарушения исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки, истцом представлены подлинник товарного чека от 27.05.2019 на сумму 79 рублей, компьютерный диск с видеозаписью, спорный товар – игрушка- конструктор в упаковке.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Представление видеозаписи в качестве доказательства не противоречит пункту 2 статьи 64 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом кассовый чек, видеозапись, спорный товар, суд приходит к следующему.

Сопоставление содержания видеозаписи, реквизитов товарного чека от 27.05.2019 и признаков представленного в дело товара позволяет установить соответствие товарного чека от 27.05.2019 и товара (конструктора) в упаковке (коробке) товару и чеку, продажа (передача) которых зафиксирована указанной видеозаписью.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты гражданских прав, фиксирует размещение товара на торговых стендах в магазине, передачу денежных средств в оплату товара, выдачу продавцом товарного чека, передачу товара продавцом, позволяет установить место продажи спорного товара. При этом проданный товар и выданный кассовый чек зафиксированы видеозаписью с достаточной степенью определенности, позволяющей соотнести содержание видеозаписи и представленные в дело доказательства.

Осуществление ответчиком деятельности по розничной продаже товаров, в том числе детской игрушки-конструктора, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> ответчиком не оспорено.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу указанных норм нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу N 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 N 647. Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Аналогичные признаки тождественности и сходства приведены в пункте 14.4.2 ранее действовавших Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 №32.

В рассматриваемом случае обозначения, использованное ответчиком, сходны до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Доказательств наличия у предпринимателя лицензии, договора или иного разрешения правообладателя на использование спорных изображений, валяющихся объектами авторского права, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарные знаки.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав правообладателя.

Поскольку истец не предоставлял ответчику прав на использование своих товарных знаков, соответственно ответчик своими действиями по предложению к продаже товара, реализации товара маркированного сходными до степени смешения обозначениями, нарушил исключительные права истца.

Ответчиком доказательства правомерности использования товарных знаков, принадлежащих истцу, как и доказательства введения спорного товара в гражданский оборот с разрешения истца, в материалы дела не представлены.

Представленный ответчиком в материалы дела сертификат соответствия не подтверждает лицензионный характер продукции, в сертификате отсутствуют сведения о том, что продукция была произведена и ввезена в страну с согласия правообладателя. Прохождение товаром таможенного контроля также не подтверждает правомерность изготовления и ввоза данного товара в страну.

Доказательств того, что ответчиком был приобретен товар в соответствии с каким-либо договором, или иным документом, подтверждающим приобретение прав на реализацию товара с согласия правообладателя, ответчиком не представлено.

Из содержания норм вышеприведенного законодательства следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 100000 рублей из расчета по 20 000 рублей за нарушение каждого из товарных знаков: №489246, № 489244, №502206, №502205, №475276.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд полагает, что заявленный размер компенсации в отношении ответчика является соразмерным и обоснованным ввиду следующего:

-наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров;

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем

Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим предпринимательскую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать основанными на принципе надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципе добросовестности поведения статья 10 ГК РФ), выраженное в предложении к продаже и продаже контрафактного товара, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав (пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Таким образом, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже являются нарушением исключительных прав истца в виде незаконного использования результатов его интеллектуальной деятельности, что подтверждается п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122.

В отзыве представитель ответчика указал на то, что заявленный к взысканию размер компенсации является чрезмерным и неразумным, просил снизить размер компенсации до 10000 руб. за каждый факт нарушения (за каждый объект интеллектуальной собственности).

Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой компенсации отклоняется судом, ввиду нижеследующего.

В абз. 4 п. 4.2 Постановления Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10000 до 5 000 000):

-нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

-если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

-правонарушение совершено впервые;

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

-нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Применение положений Постановления Конституционного суда № 28-П возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика.

Снижение судом размера компенсации ниже пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ, несмотря на то, что ответчиком не представлены конкретные доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для применения Постановления КС РФ, неосновательно освобождает ответчика от риска наступления последствий непредоставления доказательств, нарушая тем самым принципы равноправия сторон и состязательности судебного процесса.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенция совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

В данном случае, ответчиком ФИО1 не доказан тот факт, что правонарушение совершено ответчиком впервые, не являлось существенной частью ее предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Кроме того, документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход ответчика и тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что размер компенсации в 10666 раз превышает стоимость товара (70 рублей), что не отвечает принципу разумности и справедливости, не может быть принят судом во внимание, поскольку споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности. Таким образом, низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.

Превышение размера компенсации над стоимостью реализованного товара само по себе не свидетельствует о несоразмерности такой компенсации причиненным правообладателю убыткам, в отсутствие доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих наличие на стороне истца необоснованного обогащения.

Стороной ответчика в дело представлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения минимальной стоимости убытков, причиненных правообладателю в результате однократной продажи контрафактного товара, на котором использовалось пять товарных знаков, принадлежащих правообладателю, в обосновании ходатайства указано, что назначение экспертизы необходимо при исследовании обстоятельства соразмерности или несоразмерности заявленной истцом компенсации характеру нарушения.

По смыслу 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Применительно к спорной правовой ситуации истец избрал вместо возмещения убытков выплату компенсации в порядке, определённом статьёй 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Вследствие изложенных обстоятельств определение размера убытков правообладателя от реализации ответчиком контрафактного товара не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Добытие доказательств, которые ответчик полагает необходимыми для оппонирования истцу со ссылкой на размер причинённого ему вреда, не является обязанностью арбитражного суда рассматривающего дело. В силу изложенных обстоятельств, ходатайство о назначении экспертизы подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

Разрешение указанного ходатайства ответчика в рамках упрощенного производства не противоречит правилам и процессуальному порядку рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, что также согласуется с судебной практикой (в частности постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2021 по делу N А40-150947/2020 и др.).

Определяя размер взыскиваемой компенсации, суд учитывает ряд обстоятельств, таких как, характер нарушения, степень вины лица, наличие ранее совершенных нарушений интеллектуальных прав, срок незаконного использования, вероятные убытки и характер неблагоприятных последствий от незаконного использования интеллектуальных прав.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или ненаступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя.

При приобретении (закупки) любого товара ответчик должен осознавать, что помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав. Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, изображениях, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

Кроме того, всегда существует возможность запросить у контрагента (продавца товара) все имеющиеся у него документы на используемые на товаре или его упаковке изображения.

Отсутствие времени и желания ознакомиться или получить указанную информацию не может являться обстоятельством, исключающим ответственность и вину нарушителя исключительных прав.

Также стоит отметить, что гражданским законодательством предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав независимо от того, сколько товаров было реализовано нарушителем. Однократный характер нарушения может лишь влиять на размер компенсации.

Вопреки доводам ответчика, незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в предпринимательской деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественных и репутационный ущерб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации соотносится с характером допущенного правонарушения, соразмерен нарушению, отвечает критериям достаточности и разумности.

Ответчиком не доказано, что правонарушение не носило грубый характер и ответчику не было известно о контрафактности используемой продукции.

Истец определил компенсацию в размере 100000 рублей (по 20000 рублей за каждое нарушение) на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из того, что ответчик и ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, о чем свидетельствуют решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-11497/2015, решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-31941/2019, решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-2598/2019, решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-2068/2019.

Между тем размер присужденной по указанным делам компенсации не выполнил превентивной функции, так как ответчик продолжал реализовывать контрафактный товар.

С учетом систематического нарушения ответчиком на интеллектуальную собственность суд не находит оснований для снижения размера заявленной истцом компенсации.

Таким образом, нарушение исключительных прав истца носит грубый характер, поскольку ответчик был осведомлен о наличии объектов интеллектуальной собственности, о необходимости проверки товара на его контрафактность и недопустимости нарушении исключительных прав третьих лиц, однако осознанно допустил повторное нарушение.

Соответственно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности, однако таких мер предпринято не было.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 79 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению (кассовый чек от 27.05.2019 на сумму 79 руб. 00 коп.).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 439 рублей 54 копейки, которые подтверждаются кассовым чеком от 11.06.2021.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>) в пользу Акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 489 246 в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 489 244 в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №502 206 в размере 20000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 502 205 в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 475 276 в размере 20000 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 79 руб., расходы на почтовые отправления в размере 439 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.А. Богер