Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маклашовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспектора отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Оренбургской области ФИО1 № 3/3-3512 от 27.06.2012 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, постановка на учет 14.06.2004 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга) к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился, извещен надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

установил:

Инспектором отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Оренбургской области ФИО1 01.06.2012 г. проведена проверка торгового места № 110/а, расположенного на территории Торгового комплекса «Максимум» по адресу: <...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – предприниматель, ответчик).

В ходе проверки установлено, что у предпринимателя на реализации находится товар с признаками контрафактного происхождения, а именно:

- сумки белого цвета с изображением на поверхности сумки знаков компании «LouisVuitton» - четырехлистников в количестве 3 (трех) штук по цене 350 рублей;

- сумки бежевого цвета с изображением на поверхности сумки знаков компании «LouisVuitton» - четырехлистников в количестве 2 (двух) штук по цене 350 рублей;

- сумки черного цвета с изображением на поверхности сумки знаков компании «LouisVuitton» - четырехлистников в количестве 2 (двух) штук по цене 350 рублей;

- сумки черного цвета с изображением на поверхности сумки знаков компании «LouisVuitton» - четырехлистников и букв LV, с жесткими боками, в середине с лицевой стороны прикреплен знак желтого цвета со стразами, изображающий переплетающиеся буквы LV в количестве 2 (двух) штук по цене 990 рублей;

- сумка-планшет черного цвета на ремешке с изображением на поверхности цветных букв LV- знаков компании «LouisVuitton» в количестве 1 (одной) штуки по цене 350 рублей, документы о происхождении товара предпринимателем не представлены, о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 01.06.2012 г. Также был составлен протокол изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 01.06.2012 г., согласно которому изъяты женские сумки в ассортименте с нанесенным товарным знаком «LouisVuitton», в количестве 10 (десяти) штук. Данные документы составлены в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО4, понятых ФИО5, ФИО6, подписаны ими без замечаний и возражений.

У индивидуального предпринимателя ФИО2 01.06.2012 г. были отобраны объяснения.

По факту выявленного правонарушения в отношении предпринимателя ФИО2 инспектором отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Оренбургской области ФИО1 01.06.2012 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования инспектором отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Оренбургской области ФИО1 был составлен протокол от 27.06.2012 г. * 56* № 065633 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 23.1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Оренбургской области ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в предварительном судебном заседании пояснила, что товар приобретался в г. Москве на рынке; предпринимательской деятельностью в настоящее время не занимается, т. к. ухаживает за престарелой матерью, о чем в материалы дела ИП ФИО2 представлены доказательства - Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.04.2011 г. о признании ФИО7 (матери лица, привлекаемого к административной ответственности), недееспособной и нуждающейся в установлении над ней опеки; опекунское удостоверение № 419/11от 01.06.2011 г. о назначении ФИО2 опекуном ФИО7

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ст. 1484 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Также, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения или в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из изложенного, незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе: несанкционированное изготовление этого знака, ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в гражданский оборот товара, обозначенного этим знаком.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в использовании в гражданском обороте чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров без разрешения правообладателя.

Согласно статье 1489 ГК РФ право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому лицу по лицензионному договору. Однако при передаче исключительного права на товарный знак должно соблюдаться требование статьи 1490 ГК РФ об обязательной регистрации лицензионного договора в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без этой регистрации указанные договоры считаются недействительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Таким образом, бремя доказывания по делу лежит на административном органе.

Однако это в силу ст.ст. 8, 9, 65 АПК РФ не освобождает правонарушителя от доказывания состоятельности его доводов.

В соответствии положениями Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г. (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900 г., в Вашингтоне 02.06.1911 г., в Лондоне 02.06.1934 г., в Ницце 15.06.1957 г., в Стокгольме 14.07.1967 г.), подобные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к указанному положению. Указанное соглашение ратифицировано Союзом ССР, правопреемницей которого является Российская Федерация. В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 7 ГК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. То есть дополнительной регистрации уполномоченными государственными органами Российской Федерации данного товарного знака не требуется и на территории России данный товарный знак находится под правовой защитой государства.

Законным представителем интересов компании «LouisVuittonMallettier» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации является адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры». Данная компания является обладателем прав на товарные знаки соответственно: «LouisVuitton» (свидетельства на товарные знаки № 167407, № 749540), LV (свидетельства № 447981, № 749782), а также изобразительные товарные знаки (свидетельства № 561516, №846642, № 852773, № 855113, № 855114, № 167183 и др.), зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Инспектором отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Оренбургской области ФИО1 01 июня 2012 г. было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, у представителя интересов компании «LouisVuittonMallettier» на территории Российской Федерации.

Согласно информации, содержащейся в заключение адвокатского бюро «Шевырёв и партнёры» от 18.06.2012 г. № 2081 (л.д. 19-21), предоставленные на исследование образцы с нанесенным на него товарным знаком «LouisVuitton», изъятые у предпринимателя Зинченко В. Б., являются товаром, имеющим отличие от оригинальной продукции. Правообладатель не передавал права на введение в гражданский оборот продукции, маркированной товарным знаком «LouisVuitton» предпринимателю Зинченко В. Б.

Как следует из объяснений предпринимателя ФИО2, данных в ходе административного расследования 01.06.2012 г., что ею осуществлялась продажа населению на торговой точке в ТК «Максимум» женских сумок, в том числе с нанесенным логотипом компании «LouisVuitton»; о том, что данный знак является защищенным на территории РФ и запрете на реализацию товаров, произведенных с незаконным его использованием, она не знала.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что предприниматель, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака «LouisVuitton»), осуществляла предложение к продаже женских сумок, маркированных указанным товарным знаком. Это составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, а также свидетельствует о вине предпринимателя ФИО2 в совершении правонарушения в форме неосторожности (участие в хозяйственном обороте подразумевает знание основ законодательства, правил и иных норм, а ведение предпринимательской деятельности - разумной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и сбора необходимых оправдательных документов).

Исходя из изложенного, суд считает установленным наличие события административного правонарушения, доказанность факта его виновного совершения предпринимателем ФИО2, наличие у заявителя оснований и полномочий для составления протокола об административном правонарушении.

Санкция ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц (к числу которых приравнены индивидуальные предприниматели) от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Однако при определении меры ответственности суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, указанный кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно положениям, сформулированным Европейским судом по правам человека на основе Протокола № 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 г. № С1-7/СМП-1341) при разрешении споров необходимо учитывать баланс публичного и частного интересов. Государство (в лице его уполномоченных органов) может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права (в том числе путем взыскания налогов, сборов или штрафов) во имя поддержания публичного общественного порядка, но такие ограничения не должны носить фискального характера.

Исходя из п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В настоящем деле суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, находит, что допущенное предпринимателем ФИО2 правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества и государства. Правонарушение совершено не умышленно, доказательств наступления негативных последствий ввиду его совершения для кого-либо в деле не имеется, поскольку мнение представителя правообладателя о наличии у правообладателя ущерба в сумме 248 926 руб. 30 коп., суд отклоняет как несостоятельное: в деле отсутствуют доказательства именно такой средней оптовой цены реализации аналогичной продукции; предприниматель ФИО2 предлагала к продаже контрафактную продукцию, но доказательств ее фактической реализации и объема продаж (т.е. наличие реального ущерба) не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что КоАП РФ не детализирует понятие «малозначительность» совершенного правонарушения, а также тот факт, что правонарушение предпринимателем совершено впервые, суд приходит к выводу, что освобождением предпринимателя ФИО2 от уплаты штрафа и, ограничившись устным замечанием, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного решения.

При этом суд предупреждает предпринимателя ФИО2 о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений. Сделанное устное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности, и может быть учтено в случае привлечения в будущем к ответственности по аналогичным основаниям.

Статья 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Указанная мера наказания не может быть применена к предпринимателю ФИО2, так как она освобождена от ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административного правонарушения, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находящихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в законе.

В силу ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Документы, подтверждающие легальность использования товарного знака «LouisVuitton» при реализации женских сумок в количестве 10 штук, предпринимателем ФИО2 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, женские сумки в количестве 10 штук с товарным знаком «LouisVuitton», изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 01.06.2012 г., с нанесенными на них товарными знаками компании «LouisVuitton», факт незаконного использования которых был установлен в ходе проверки, следует оставить под изъятием, как находящеюся в незаконном обороте, что будет способствовать реализации важных функций административной ответственности – защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц и предупреждение новых правонарушений.

Указанная продукция в силу п.2 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит передаче УМВД РФ по Оренбургской области для дальнейшего использования, переработки или уничтожения.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 3.7, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении требований инспектору отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Оренбургской области ФИО1 о привлечении ФИО2 (ОГРН <***>, постановка на учет 14.06.2004 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ограничившись устным замечанием.

2. Контрафактную продукцию, а именно:

- сумка-планшет черного цвета на ремешке с изображением на поверхности цветных букв LV- знаков компании «LouisVuitton» в количестве 1 (одной) штуки по цене 350 рублей,

изъятую по протоколу изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 01.06.2012 г., оставить под изъятием до принятия УМВД России по Оренбургской области решения об обращении указанной продукции в собственность государства и направлении ее на переработку, использование или уничтожение.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба. В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Судья О.А. Вернигорова