Гражданский кодекс часть 1

поискуХарманИнтернешенлИндастризИнкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Пермь, ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, возмещении судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Истец, Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (HarmanInternationalIndustriesIncorporated), обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 708253. Кроме того, истец просит возместить судебные расходы по приобретению товара, почтовые расходы.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истцу принадлежат исключительные права на товарный знак № 708253 (логотип ) (далее – спорный логотип) согласно свидетельству на товарный знак № 708253.

Товарный знак зарегистрирован 15.04.2019, дата истечения срока действия регистрации 30.08.2028, класс №9 Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) – носимые компьютерные периферийные устройства; компьютеры носимые; компьютерное прикладное программное обеспечение / компьютерные прикладные программы, а именно: программное обеспечение, предназначенное для использования с носимыми компьютерными периферийными устройствами или носимыми компьютерами, которое обеспечивают функциональные возможности/функционирование устройств; компьютерное программное обеспечение для манипулирования цифровой аудиоинформацией для использования в аудиомедийных приложениях; компьютерное программное обеспечение для загрузки, передачи, получения, редактирования, извлечения, кодирования, декодирования, проигрывания, хранения и организации аудиоданных видеофайлов; компьютерное программное обеспечение; компьютерное прикладное программное обеспечение/компьютерные прикладные программы, загружаемые; компьютерное программное обеспечение для контроля аудио- и видеооборудования; носимые трекеры физической активности; аппаратура / приборы глобальной системы позиционирования; громкоговорители, динамики, акустические системы; приемники [аудио-видео]; микрофоны; аппаратура для передачи звука; аппаратура для записи звука; аппаратура для воспроизведения звука; медиаплееры портативные; корпуса для громкоговорителей, динамиков, акустических систем; рупоры для громкоговорителей; автомагнитолы, громкоговорители, динамики, акустические системы для автомобилей; громкоговорители, динамики, акустические системы объемного звучания; громкоговорители, динамики, акустические системы со встроенным усилителем; тюнеры со стереозвучанием; аудиопередатчики / аудиопреобразователи; сабвуферы; наушники-вставки; наушники, головные телефоны; наушники-вставки для телефонов; наушники-вставки для мобильных/сотовых телефонов; беспроводные наушники/головные гарнитуры для смартфонов; головные телефоны/наушники музыкальные; наушники/головные гарнитуры для использования с компьютерами; усилители звуковой частоты; экраны проекционные; усилители; видеоэкраны; аппаратура для дистанционного управления.

Информация об указанном товарном знаке располагается на официальном сайте Роспатента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2020 ответчик по адресу: <...> использовал товарный знак № 708253 путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него товарными знаками, сходными до степени смешения с указанным товарным знаком.

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен терминальный чек от 25.01.2020 на общую сумму 560 руб. (в т.ч. стоимость спорного товара 480 руб.), выданный продавцом-кассиром на кассе торговой точки ответчика «Lummastore».

Истцом в материалы дела также представлен диск с видеозаписью реализации 25.01.2020 спорного товара в торговой точке ответчика по адресу: <...>.

В качестве вещественного доказательства истцом представлен непосредственно сам товар – акустическая колонка красного цвета, имеющая цилиндрическую форму, упакованная в коробку с надписью «CHARGEMINIII +».

19.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на использование товарного знака, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца на товарный знак.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак, в отношении которого было зафиксировано его нарушение ответчиком.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (терминальным чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела).

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт розничной продажи ответчиком контрафактного товара подтвержден терминальным чеком от 25.01.2020.

Терминальный чек, выданный при покупке товара, содержит наименование ответчика, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации контрафактного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения товара, оплата товара, продавец осуществляет передачу терминального чека. В кадре отображен терминальный чек, на чеке имеются данные, идентифицирующие ответчика, и сумма покупки.

Из видеозаписи процесса покупки спорного товара также усматривается, что лицо, осуществляющее продажу, действовало в качестве продавца, полномочного осуществлять продажу товаров от имени ответчика. У покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, пробившего терминальный чек, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника, и он несет за них ответственность.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника с ведома, или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не оформлен.

Из изложенного следует, что истец не обязан предоставлять доказательств того, что лицо осуществившее продажу товара, является работником ответчика.

Истцом также представлено вещественное доказательство – акустическая колонка красного цвета, имеющая цилиндрическую форму, упакованная в коробку с надписью «CHARGEMINIII +».

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

Вывод о сходстве до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.04.2012 № 16577/11, п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153).

При визуальном сравнении товарного знака № 708253, исключительное право на который зарегистрировано за истцом, с изображением на товаре ответчика (акустическая колонка) судом установлено визуальное сходство изображения, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарного знака № 708253, ответчиком в материалы дела не представлено. На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара.

В п. 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Размещение на контрафактных товарах обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя, позволяет последнему по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подп. 1 либо подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации, в том числе за каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 708253. Размер компенсации за использование товарного знака истцом заявлен в сумме 50 000 руб.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

Отзыва на иск ответчик не представил, о снижении судом компенсации за нарушение исключительных прав не просил. Ответчиком не было представлено доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц. Необходимость применения судом такой меры как снижение размера компенсации ответчиком не доказана. Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак, ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебные издержки в виде стоимости вещественного доказательства (акустической колонки) в сумме 480 руб., почтовых расходов в сумме 100 руб. – подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек. Ответчиком возражений в части требования о возмещении судебных издержек не заявлено.

Кроме того, АПК РФ устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию. Таким образом, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь, ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (HarmanInternationalIndustriesIncorporated) (400 AtlanticStreet, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 708253 в размере 50 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебные издержки в виде стоимости вещественного доказательства (акустической колонки) в сумме 480 руб., почтовых расходов в сумме 100 руб.

После вступления решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар (акустическую колонку красного цвета, имеющую цилиндрическую форму, упакованную в коробку с надписью «CHARGEMINIII +») – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков