Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТермоВентКонтроль Северо-Запад" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д.5, литер Д, помещение 3Н-25, ОГРН: 177847220297);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.10.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТермоВентКонтроль Северо-Запад" (далее – ООО "ТермоВентКонтроль Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании 320 000 руб. долга по договору №15-06/2018 от 15.06.2018, 88 320 руб. неустойки.

16.10.2019 в материалы дела поступил встречный иск, в котором ИП ФИО2 просила взыскать с ООО "ТермоВентКонтроль Северо-Запад" 262 857 руб. 57 коп. долга, 38 903 руб. 28 коп. неустойки.

В судебном заседании 18.12.2019 истец по первоначальному иску уточнил исковые требования и просил взыскать с Предпринимателя 186 705 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 9 708 руб. неустойки за период с 28.10.2019 по 18.12.2019.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты.

В судебном заседании 12.02.2020 истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ООО "ТермоВентКонтроль Северо-Запад" 162 857 руб. 57 коп. долга, 43 483 руб. 62 коп. неустойки за период с 10.05.2019 по 31.01.2020 с последующим начислением неустойки по день оплаты долга.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 11.03.2020 представитель Предпринимателя встречные исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении первоначального иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.06.2018 между ООО "ТермоВентКонтроль Северо-Запад" (Подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор № 15-06/2018 (далее-Договор), в соответствии с пунктами 1.1., 2.1. которого субподрядчик должен выполнить собственными и/или привлеченными силами на объекте работы, виды, содержание и стороны которых согласованы в локальном сметном расчете, сдать результаты работ, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость работ по договору составляет 550 000 руб.

В пункте 3.6. Договора установлен порядок оплаты, в соответствии с которым подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в счет оплаты стоимости работ в размере 55 000 руб. в течение 3 (трех) дней с момента подписания договора. Вторая часть аванса выплачивается подрядчиком в течение 10 (десяти) дней с момента начала работ в размере 165 000 руб.

Пунктом 4.1.1. Договора установлена обязанность субподрядчика по выполнению работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором, сметами и условиями настоящего договора и сдаче работы в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора по результатам приемки подрядчик подписывает представленный субподрядчиком акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат либо представляет субподрядчику мотивированный отказ от подписания с указанием перечня недостатков, выявленных при приемке работ.

На основании пункта 8.14 Договора в случае несвоевременного перечисления подрядчиком субподрядчику текущих платежей, субподрядчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от размера просроченного текущего платежа за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований ООО "ТермоВентКонтроль Северо-Запад" указывает, что на основании платежных поручений от 15.06.2018 № 354 от 15.06.2018, от 27.06.2018 №415, от 17.08.2018 №676 перечислены денежные суммы 55 000 руб., 165 000 руб., 100 000 руб. соответственно во исполнение договорных обязательств.

В связи с тем, что работы не выполнены субподрядчиком, 27.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по Договору.

Оставление данного требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска Предприниматель указывает следующее.

25.07.2018 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору №001 от 25.07.2018, которым вносились изменения в условия Договора №15-06/18. В предмет Договора было включено выполнение дополнительных земельных и бетоно-монолитных работ, работ по благоустройству территории объекта. С учетом выполнения данных дополнительных работ цена Договора составляла 911 600 руб.

24.09.2018 на адрес подрядчика субподрядчиком было направлено уведомление исх.№02/18 от 24.09.2018, основанием для которого
являлись систематические нарушения Подрядчиком своих обязанностей.

Данным уведомлением субподрядчик известил подрядчика о приостановлении работ и требовании произвести в трехдневный срок оценку выполненных
работ и оплатить их.

05.05.2019 на адрес субподрядчик было направлено Письмо
исх.№25 от 05.05.2019 с предложением подписать акт о
приемке выполненных работ, а также согласовать объем выполненных работ.
Вместе с письмом в адрес Общества был направлен акт о приемке выполненных работ
№ 1 от 06.05.2019 на общую сумму 482 857 руб. 57 коп.

Субподрядчиком было получено письмо №22/05/2019-1 от 22.05.2019, которым в согласовании объемов и приемке работ было отказано с указанием допущенных нарушений в процессе производства работ.

28.06.2019 предпринимателем в адрес подрядчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за выполненные работы в размере 162 857 руб. 57 коп., а также оплате неустойки.

Оставление данного требования без удовлетворения основанием для обращения предпринимателя в суд с заявленными требованиями во встречном иске.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, фактическое выполнение работ влечет за собой встречную обязанность заказчика по их оплате.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" также разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 24.09.2018 №02/18 Предприниматель уведомляла подрядчика о том, что субподрядчик приступил к выполнению работ 18.06.2018, а также о том, что в нарушение условий пункта 4.2.4 Договора подрядчиком не были предоставлены материалы и техника для производства работ в полном объеме.

Письмом от 05.05.2019 №25, представленным в материалы дела, субподрядчик уведомлял подрядчика о необходимости утверждения актов выполненных работ по форме КС-2 на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей.

В адрес подрядчика был направлен акт о приемке выполненных работ от 06.05.2019 №1, подписанный в одностороннем порядке предпринимателем, на сумму выполненных работ 482 857 руб. 57 коп.

Обществом в адрес предпринимателя было направлено письмо №22/05/2019-1 от 22.05.2019, которым в согласовании объемов и приемке работ было отказано с указанием допущенных нарушений в процессе производства работ.

Как следует из представленного в материалы дела указанного письма, субподрядчик признает выполнение работ со ссылкой на необходимость устранения нарушений, а именно: не были представлены общий журнал бетонных работ, общий журнал сварочных работ, журнал водоотведения, акты освидетельствования скрытых работ, а также выявлены нарушения проектной документации, технических регламентов.

18.10.2019 ООО "ТермоВентКонтроль Северо-Запад" направило в адрес предпринимателя уведомление об одностороннем отказе от Договора.

В процессе рассмотрения дела, истцом по первоначальному иску заявлено о частичном признании встречных исковых требований, а именно: истец не оспаривает выполнение ответчиком работ, указанных в разделе №1 «Устройство временной тепловой сети» и №2 «Земляные работы» акта о приемке выполненных работ от 06.05.2019 №1 на сумму 133 294 руб. 38 коп.

Суд, рассмотрев требования Общества о взыскании с предпринимателя 186 705 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 9 708 руб. неустойки за период с 28.10.2019 по 18.12.2019, отказывает в удовлетворении требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Сами по себе отказ от подписания акта с предложением устранить нарушения в процессе производства работ достоверным доказательством невыполнения работ являться не может.

Истец по первоначальному иску в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не подтвердил правомерность заявленных требований, доказательств невыполнения ответчиком работ в рамках договора и мотивированного отказа от подписания актов в материалы дела не представлено.

Истцом по встречному иску в материалы дела представлены документы (акты по форме КС-2, КС-3, смета на выполнение работ, акт о приемке выполненных работ), подтверждающие выполнение обязательств по Договору.

Акт о приемке выполненных работ от 06.05.2019 №1 действительно подписан истцом по встречному иску в одностороннем порядке, что не противоречит приведенным выше требованиям законодательства.

Кроме того, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили факт выполнения спорных работ Предпринимателем, в связи с чем доводы Общества о выполнении им спорных работ отклонены судом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения ответчиком по встречному иску сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него неустойки.

Произведенный истцом по встречному иску расчет неустойки в размере 43 483 руб. 62 коп. за период с 10.05.2019 по 31.01.2020 проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ""ТермоВентКонтроль Северо-Запад" оставить без удовлетворения.

Встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТермоВентКонтроль Северо-Запад" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 162 857 руб. 57 коп. долга, 43 483 руб. 62 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 01.02.2020 по день оплаты долга исходя из суммы долга в 162 857 руб. 57 коп. и ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 7 127 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 908 руб. 00 коп.

ВозвратитьОбществусограниченнойответственностью

"ТермоВентКонтроль Северо-Запад" из федерального бюджета 1 491 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.