Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экфострой» (ОГРН <***>, ИНН<***>), город Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгаз» (ОГРН <***>, ИНН<***>), город Саратов,

третьи лица:

администрация муниципального образования «Игринский район», пос. Игра, Игринский район, Удмуртская республика,

акционерное общество «Газпром Газораспределение Ижевск», город Ижевск, Удмуртская Республика,

о взыскании задолженности по договору субподряда №1/05-2020 от 15.05.2020 в размере 6 750 863 руб. 56 коп., неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., неустойки по договору субподряда №1/05-2020 от 15.05.2020 за период с 31.12.2020 по 09.07.2021 в размере 200 219 руб. 36 коп., с 10.07.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 755 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2021, сроком действия полномочий по 31.12.2022, диплом обозревался,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2021, сроком действия полномочий на два года, диплом обозревался,

от третьих лиц– не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экфострой» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгаз» о взыскании задолженности по договору субподряда №1/05-2020 от 15.05.2020 в размере 6 750 863 руб. 56 коп., неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., неустойки по договору субподряда №1/05-2020 от 15.05.2020 за период с 31.12.2020 по 09.07.2021 в размере 200 219 руб. 36 коп., с 10.07.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 755 руб.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: администрация муниципального образования «Игринский район», акционерное общество «Газпром Газораспределение Ижевск».

В ходе рассмотрения спора от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда №1/05-2020 от 15.05.2020 (за исключением гарантийной суммы в размер 5% от стоимости работ) в размере 5 613 320 руб. 38 коп., неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Исковые требования ООО «Экфострой» мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Стройгаз» обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ в рамках договора субподряда № 1/05-2020 от 15.05.2020 и дополнительного соглашения № 3 от 03.12.2020, уточняющего условия указанного договора.

Кроме того, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 200 000 руб. 00 коп. в связи с не возвратом оплаченных истцом за ответчика денежных средств по договору №4-585-18/2020 от 08.07.2020, заключенному между АО «Газпром Газораспределение Ижевск» и ООО «СТРОЙГАЗ» в целях оказания услуг ответчику по осуществлению технического надзора за объектом строительства эксплуатирующей организацией, а также не возвратом перечисленных истцом по просьбе ответчика на его расчетный счет денежных средств для получения ООО «Стройгаз» банковской гарантии в рамках муниципального контракта № 08135000001190187480001 от 28.01.2020, заключенного между ООО «Стройгаз» и администрацией муниципального образования «Игринский район».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 17.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.02.2022 до 09 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзывах на исковое заявление и возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От администрации муниципального образования «Игринский район» поступили доказательства по делу и отзыв на иск с изложением своей позиции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, возражениях, пояснениях, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТРОЙГАЗ» (Генподрядчик) и ООО «Экфострой» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1/05-2020 от 15.05.2020, предметом которого являлось строительство объекта: Газораспределительные сети с. Лоза, с. Русская Лоза Игринского района Удмуртской Республики».

Указанный договор субподряда заключен в целях выполнения работ по муниципальному контракту № 08135000001190187480001/3 от 28 января 2020 года, заключенному между ООО «Стройгаз» (Генподрядчик) и администрацией муниципального образования «Игринский район» (Заказчик) (пункт 1.3. договора).

В связи с увеличением объема работ по муниципальному контракту, а также необходимости распределения доходов и расходов, возникших в ходе исполнения указанного муниципального контракта, между истцом и ответчиком к договору субподряда № 1/05-2020 от 15.05.2020 было подписано дополнительное соглашение № 3 от 03.12.2020.

Согласно пункту 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 03.12.2020, цена настоящего договора составляет 22 750 863 (Двадцать два миллиона семьсот пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 56 коп., включая НДС-20%. Цена Договора включает в себя все расходы Субподрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных договором, необходимых для осуществления строительства и ввода Объекта в эксплуатацию, в том числе пошлины, налоги и сборы. При этом суммы, объемы и сроки выполнения работ, указанные в настоящем договоре, а также в Приложении № 2 (График выполнения строительно-монтажных работ) и Приложении № 3 (График оплаты выполненных по договору работ) корректируются сторонами в соответствии с настоящим дополнительным соглашением № 3 от 03.12.2020 к договору субподряда № 1/05-2020 от 15.05.2020.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 3 от 03.12.2020 к договору субподряда № 1/05-2020 от 15.05.2020 предусмотрено, что в рамках исполнения муниципального контракта у ООО «Стройгаз» возникли следующие дополнительные обязательства (расходы):

- по Соглашению о перечислении денежных средств в качестве софинансирования в рамках ведомственной целевой программы «Современный облик сельских территорий» государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», заключенному с администрацией муниципального образования «Игринский район» на сумму 1 352 882 руб. 92 коп. (п. 2.1.);

- по договору № 4-586-18/2020 на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 08.07.2020, заключенному с АО «Газпром газораспределение Ижевск» в г. Воткинске, предметом которого является технический надзор за построенным в рамках муниципального контракта объектом: «Газораспределительные сети с. Русская Лоза Игринского района Удмуртской Республики», на сумму 161 680 руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20% в сумме 26 946 руб. 67 коп. (п. 2.2.);

- по договору № 4-585-18/2020 на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 08.07.2020, заключенному с АО «Газпром газораспределение Ижевск» в г. Воткинске, предметом которого является технический надзор за построенным в рамках Муниципального контракта объектом: «Газораспределительные сети с. Лоза Игринского района Удмуртской Республики», на сумму 819 720 руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20% в сумме 136 620 руб. 00 коп.(п. 2.3.).

В рамках исполнения обязательств ООО «Стройгаз» по договору № 4-585-18/2020 на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 08.07.2020 ООО «Экфострой» за ООО «Стройгаз» осуществило платеж по указанному договору, на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС-20%, что подтверждается платежным поручением № 7191 от 03.12.2020.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 3 от 03.12.2020 к договору субподряда № 1/05-2020 от 15.05.2020 стороны подтверждают, что:

а) цена муниципального контракта составляет 27 057 464, 65 руб., включая НДС 4 509 577,44 руб. (доходная часть);

б) дополнительные обязательства ООО «Стройгаз» по договорам, перечисленным в пунктах 2.1., 2.2., 2.3. к настоящему дополнительному соглашению № 3, составили: 1 352 882,92 руб. (п. 2.1.), 161 680 руб. (п. 2.2.), 819 720 руб. (п. 2.3.). Итого расходная часть: 2 334 282,92 руб.

Согласно условиям, изложенным в п. 4 дополнительного соглашения № 3 от 03.12.2020 к договору субподряда № 1/05-2020 от 15.05.2020 стороны договорились распределить 100% доходной (п. 3.1.) и расходной частей (п. 3.2.), исходя из следующей пропорции: 90% на 10%, следующим образом:

- ООО «Стройгаз» получает 10% доходной части и несет расходы на оплату 10% расходной части, что в денежном выражении составляет: 2 705 746,46 (доходная часть) – 233 428,29 (расходная часть) = 2 472 318,17 руб. (доходная часть) – 500 000 руб. (оплата по договору № 4-585-18/2020 за ООО «Стройгаз»), итого доходная часть ООО «Стройгаз» составляет сумму в размере 1 972 318,17 руб.

- ООО «Экфострой» получает 90% доходной части и несет расходы на оплату 90% расходной части, что в денежном выражении составляет: 24 351718,18 (доходная часть) – 2 100 854,62 (расходная часть) = 22 250 863,56 руб. (доходная часть) + 500 000 руб. (оплата по договору № 4-585-18/2020 за ООО «Стройгаз»), итого доходная часть ООО «Экфострой» составляет сумму в размере 22 750 863,56 руб.

Исходя из условий дополнительного соглашения № 3 от 03.12.2020, судом установлено, что соглашением сторон расходы, которые были возложены на ответчика в рамках исполнения муниципального контракта вычтены из цены договора субподряда № 1/05-2020 от 15.05.2020 в размере 90% расходной части, возложенной на истца, в связи с чем стоимость выполнения работ по договору субподряда № 1/05-2020 от 15.05.2020 составила сумму в размере 22 750 863 руб. 56 коп.

В силу пункта 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 (пункты 1 – 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор субподряда № 1/05-2020 от 15.05.2020 является договором строительного подряда, а дополнительное соглашение № 3 от 03.12.2020 к договору субподряда уточняет и дополняет условия заключенного договора.

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договоре субподряда № 1/05-2020 от 15.05.2020 (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 03.12.2020 к договору) определены все существенные условия договора.

Согласно пункту 2.4.1. договора оплата выполненных и принятых Генподрядчиком работ осуществляется в течении 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания КС-2, КС-3. При этом, оплата за выполненные работы до оформления в установленном порядке Акта приемки объекта капитального строительства составляет 85 (восемьдесят пять) процентов от стоимости работ по настоящему договору (пункт 2.4.2. договора).

Денежная сумма в размере 10 (Десять) процентов от стоимости работ по настоящему договору оплачивается Генподрядчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком (пункт 1.3 настоящего договора) Акта приемки объекта капитального строительства (после полного завершения работ по договору, в том числе устранение выявленных дефектов) (пункт 2.4.3. договора).

Пунктом 2.4.4. договора установлено, что денежная сумма в размере 5 (пять) процентов от стоимости работ по настоящему Договору является способом обеспечения исполнения обязательств Субподрядчика (далее - гарантийная сумма), которая обеспечивает надлежащее исполнение следующих обязательств: выполнение работ надлежащего качества, выполнение работ в установленные Договором сроки, выполнение гарантийных обязательств (пункт 8.2. настоящего Договора).

Согласно пункту 8.2. договора гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта, материалов и работ устанавливается продолжительностью 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания Акта приёмки объекта капитального строительства и получения ЗОС.

Генподрядчик выплачивает гарантийную сумму, удержанную с Субподрядчика, в течение 10 дней с момента выполнения последнего из обязательств, обеспечиваемых гарантийной суммой.

Согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 03.12.2020) цена настоящего договора составляет 22 750 863 руб. 56 коп., включая НДС-20%.

Следовательно, гарантийная сумма в размере 5% (пять процентов) от стоимости работ по настоящему договору составляет: 1 137 543 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета (22 750 863,56 руб. / 100 х 5).

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения № 3 от 03.12.2020 ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы в сумме 16 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 939 от 30.12.2020.

Пунктом 7.2. договора субподряда предусмотрено, что после выполнения работ, предусмотренных договором, Субподрядчик оформляет справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акты о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) с расшифровкой видов работ.

В силу пункта 7.7. договора Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления Субподрядчиком актов и справок (форма № КС-2, КС-3) принимает выполненные работы, проверяет и подписывает, либо направляет мотивированный отказ.

Подписанные Генподрядчиком и Субподрядчиком справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), Акт приема-передачи инженерного оборудования и предъявленные Субподрядчиком Генподрядчику счет и (или) счёт-фактура на оплату или универсальный передаточный документ (УПД) (в случае, если законодательством предусмотрено его предоставление) являются основанием для оплаты Субподрядчику выполненных работ (пункт 7.12. договора).

Судом установлено, что выполненные по договору субподряда работы были приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и актами о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и не оспаривается Ответчиком.

Следовательно, в силу пунктов 2.4.1., 2.4.2. договора субподряда у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ в размере 85% (восемьдесят пять процентов) от стоимости работ по договору, что составляет: 19 338234 руб. 03 коп. (22 750 863,56/ 100 х 85).

Вместе с тем, в нарушение условий договора субподряда ответчик произвел оплату только в сумме 16 000 000 руб.

Согласно пункту 7.14. договора при соответствии исполнительной документации требованиям настоящего договора и действующему законодательству РФ, Генподрядчик/Заказчик (пункт 1.3. Договора) создает приемочную комиссию.

В соответствии с пунктом 7.15. договора в процессе приёмки построенных сетей газораспределения и газопотребления приемочная комиссия проверяет соответствие построенного Объекта требованиям технической документации, технических регламентов (норм и правил).

Акт приёмки объекта капитального строительства подписывается всеми членами приемочной комиссии и является документальным подтверждением соответствия построенных сетей газораспределения и газопотребления требованиям технической документации, технических регламентов (норм и правил).

Полномочия приемочной комиссии прекращаются с момента подписания Акта приемки объекта капитального строительства (пункт 7.16. договора).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Окончательная приемка объекта строительства по договору субподряда № 1/05-2020 от 15.05.2020 подтверждается подписанным членами приемочной комиссии актом приемки законченного строительством объекта от 13.01.2022.

В силу пункта 2.4.3. договора субподряда у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ в размере 95% (девяносто пять процентов) от стоимости работ по договору, что составляет: 21 613 320,38 руб. (22 750 863,56 / 100 х 95), за исключением гарантийной суммы в размере 5% (Пять процентов) от стоимости работ по договору в сумме 1 137 543,18 руб. (пункт 2.4.4. договора).

Следовательно, сумма задолженности за выполненные работы, за исключением гарантийной суммы в размере 5% от стоимости работ, составляет 5 613 320 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета: 22 750 863,56 руб. - 16 000 000,00 руб. - 1 137 543,18 руб.

Рассмотрев возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что истцом не предоставлена исполнительная (техническая) документация на объект строительства в силу следующего.

Согласно пункту 7.5. договора субподряда, в случае предоставления Субподрядчиком акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) без исполнительной документации, журнала учета выполненных работ (форма № КС-ба) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) Генподрядчиком не принимается.

Судом установлено, что акты о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) были приняты и подписаны ответчиком без замечаний.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик уполномочил истца на сдачу исполнительной (технической) документации на объект строительства по договору непосредственно Заказчику (администрации МО «Игринский район») по муниципальному контракту, что подтверждается выдачей ответчиком доверенностей работникам истца с целью сдачи непосредственно Заказчику исполнительной документации.

Факт сдачи исполнительной документации подтверждается представленными в материалы дела письмом и реестрами исполнительной (технической) документации (с отметкой о принятии Заказчиком).

Кроме того, сам по себе факт непредставления подрядчиком исполнительной документации не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком не было представлено в материалы дела.

В отношении заявления ответчика о том, что на объекте строительства есть недостатки выполненных работ (частично отсутствует информация на табличках, частично отсутствуют привязочные знаки, не в полном объеме установлены опознавательные столбики с привязочными знаками, частично отсутствует покраска ограждений ПРГ, кранов и выносных частей газопровода) суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 7.7. договора субподряда, Генподрядчик (ответчик) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления Субподрядчиком (истцом) актов и справок (форма № КС-2, КС-3) принимает выполненные работы, проверяет и подписывает, либо направляет мотивированный отказ.

Акты о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), датированные 30.11.2020, подписаны ответчиком без замечаний. Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчик не заявлял.

Следовательно, на дату подписания КС-2, КС-3 вышеуказанные недостатки выполненных работ отсутствовали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

После подписания актов (КС-2, КС-3), по смыслу п. 7.14. договора, Генподрядчик/Заказчик (пункт 1.3. договора) создает приемочную комиссию, чего в свою очередь не сделано ответственными сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Одной из основных обязанностей заказчика является обязанность по приемке результата работы. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, чего ответчиком не было сделано.

В связи с необходимостью окончательной приемки объекта, письмом № ОИ 70/ЭС от 08.07.2021 истец, руководствуясь ст. 753 ГК РФ, повторно уведомил ответчика о необходимости приемки объекта строительства по договору.

Доказательств того, что ответчик предпринял какие-либо действия для создания приемочной комиссии в целях окончательной приемки объекта, либо до обращения истца в суд заявил о выявленных недостатках строительства и необходимости их устранения, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что о выявленных недостатках строительства ответчик заявил только в отзыве на исковое заявление от 08.10.2021 в ходе рассмотрения арбитражным судом настоящего гражданского дела, а также обстоятельства того, что истец устранил выявленные недостатки, уведомив ответчика письмом № ОИ 134/ЭС от 19.11.2021.

Кроме того, заслуживает внимание тот факт, что объект строительства не был принят комиссией с даты подписания КС-2, КС-3, датированных 30.11.2020, по январь 2022 года, учитывая характер заявленных недостатков и указанный срок простоя, с высокой долей вероятности можно предположить, что заявленные недостатки, по мнению суда, могли возникнуть в результате простоя объекта без комиссионной приемки продолжительное время.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что имеются основания для начисления штрафа в размере 5 % цены договора (п. 10.4.) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Истцом обязательств по Договору основываясь на следующем.

В соответствии с пунктом 10.4. договора субподряда, на который в отзыве ссылается Ответчик, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Субподрядчик уплачивает штраф в размере 5 процентов цены Договора, что составляет 1 190144,62 руб.

Пунктом 2.6. договора субподряда предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения/неисполнение обязательств по договору со стороны Субподрядчика, оплата Генподрядчиком осуществляется путем выплаты денежной суммы за фактически выполненные работы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафов, пени), предусмотренных настоящим Договором.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1. Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, ст. 327.1 Гражданского кодекса РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по созданию приемочной комиссии и уклонился от комиссионной приемки результата работ по договору (п. 7.14), истец не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки ответчика.

Таким образом, судом установлено, что истец не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, и основания для начисления штрафа в размере 5 % цены Договора (п. 10.4.) в сумме 1 190 144 руб. 62 коп. отсутствуют, т.е. отсутствуют основания для уменьшения размера выплаты денежной суммы за фактически выполненные работы на сумму неустойки (штрафа, пени), предусмотренных договором субподряда.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что работы выполнены с нарушением требований технической документации (замена технологических и технических устройств в нарушение требований проектных решений, замена твердого покрытия под ГРП на щебеночное, не соблюдена охранная зона ГРПШ) как необоснованные в силу следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 7.15. договора субподряда в процессе приёмки построенных сетей газораспределения и газопотребления приемочная комиссия проверяет соответствие построенного Объекта требованиям технической документации, технических регламентов (норм и правил).

В рамках договора субподряда № 1/05-2020 от 15.05.2020 в январе 2022 года была осуществлена комиссионная приемка объекта строительства, в результате чего присутствующими на приемке членами комиссии подписан акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения «Газораспределительные сети с. Лоза, с. Русская Лоза Игринского района Удмуртской Республики», согласно которому строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком (администрацией МО «Игринский район») с 13.01.2022.

Согласно частям 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Судом установлено, что объект строительства принят Заказчиком и членами комиссии, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 13.01.2022, подписанным Заказчиком без замечаний.

Особое мнение № 26/003 от 13.01.2022 члена приемочной комиссии - представителя Управления Ростехнадзора по Удмуртской Республике, к акту приемки законченного строительством объекта сети газораспределения «Газораспределительные сети с. Лоза, с. Русская Лоза Игринского района Удмуртской Республики» не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о том, что объект строительства не принят Заказчиком и не может быть использован в соответствии со своим целевым назначением.

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что если результат выполненных подрядчиком работ не соответствует условиям договора строительного подряда и не может быть использован для указанной в договоре цели, заказчик не подписывает акт о приемке, а заявляет свои разногласия к акту.

Вместе с тем, акт приемки законченного строительством объекта был подписан представителями Заказчика, проектной организации, эксплуатирующей организации, истца, участвующими в комиссии по приемке объекта, без замечаний. Представитель ответчика не принимал участия в комиссии по приемке объекта.

Более того, в материалы дела представлены доказательства того, что замена технологических и технических устройств (п. 2 Особого мнения) произведена истцом согласно Подтверждению № 1 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, утвержденных ГИП ООО «Удмуртгазпроект».

Указанное Подтверждение № 1 получено в ответ на письмо истца исх. № ОИ 218/ЭС от 21.07.2020 с просьбой о согласовании и внесении изменений в проектную документацию, с приложением габаритных схем, согласованных АО «Газпром газораспределение Ижевск».

Согласно пункту 3 Особого мнения допущена замена твердого покрытия по ГРП (шкафные и блочные) на щебеночное.

Вместе с тем, пунктом 1.3. проектной документации, раздел 4 «Здания, строения и сооружения входящие в инфраструктуру линейного объекта», 1084-ИЛО, том 4, не предусмотрено твердое покрытие под ГРП, а указано, что все вновь проектируемые дорожные покрытия на территории ГРП предусматриваются из песчано-гравийной смеси по ГОСТ 23735-2014 г. Толщина покрытия 0,20 м., что и было сделано истцом, согласно проекту и локально-сметному расчету (07-01-02 «ФИО3 ГРПШ № 3 с. Лоза п. 6.7.)

В пункте 4 Особого мнения указано, что не соблюдена охранная зона ГРПШ, вместе с тем, строительство осуществлялось согласно утвержденной проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации.

Также следует отметить, что арбитражный суд в определении от 27 сентября 2021 года руководствуясь постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», разъяснил сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, предусмотренное статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, несмотря на заявленные в ходе судебного разбирательства возражения, понимая риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, ответчик не воспользовался имеющимся правом и не заявил соответствующее ходатайство.

В отношение позиции ответчика о том, что истец должен заключить с эксплуатирующей организацией договоры на технический надзор за объектом строительства, судом установлено следующее.

Согласно пункту 5.2.5. договора Субподрядчик (истец) обязан обеспечить технический надзор со стороны эксплуатационной организации.

Аналогичная норма содержится в пункте 5.2.5. муниципального контракта № 08135000001190187480001 от 28.01.2020 на выполнение работ по строительству объекта «Газораспределительные сети с. Лоза, с. Русская Лоза Игринского района Удмуртской Республики», заключенного между ответчиком и Администрацией (Заказчиком).

В свою очередь, в дополнительном соглашении № 3 от 03.12.2020 к договору субподряда истец и ответчик согласовали, что сумма, подлежащая оплате за выполненные истцом работы по договору субподряда, уменьшается на суммы заключенных ответчиком договоров:

- № 4-586-18/2020 на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 08.07.2020, заключенному с АО «Газпром газораспределение Ижевск» в г. Воткинске, предметом которого является технический надзор за построенным в рамках муниципального контракта объектом: «Газораспределительные сети с. Русская Лоза Игринского района Удмуртской Республики»;

- № 4-585-18/2020 на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 08.07.2020, заключенному с АО «Газпром газораспределение Ижевск» в г. Воткинске, предметом которого является технический надзор за построенным в рамках муниципального контракта объектом: «Газораспределительные сети с. Лоза Игринского района Удмуртской Республики».

Таким образом, судом установлено, что обязанность заключить договоры на оказание услуг по осуществлению технического надзора с АО «Газпром газораспределение Ижевск» (эксплуатирующей организацией) лежит на ответчике.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом усматривается в поведении ответчика злоупотребление правом, поскольку ответчик, несмотря на заявленные в отношении иска возражения (которые были основаны исключительно на позициях третьих лиц (изначально на претензии Заказчика, которая приложена к отзыву на иск от 08.10.2021, а впоследствии на Особом мнении представителя Ростехнадзора), не организовал, не приступил и не осуществил приемку результата работ, а в последствии несмотря на неоднократные уведомления, не направил своего представителя для участия в комиссии по приемке законченного строительством объекта, и при наличии возражений не представил соответствующий контррасчет.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, если другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Недобросовестное поведение стороны в гражданском обороте не дает ей права на судебную защиту, поскольку подпадает под действие положений пункта 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Недобросовестное поведение ответчика является основанием для отказа в защите права, поскольку это связано с необоснованным уклонением от приемки объекта строительства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору субподряда №1/05-2020 от 15.05.2020 в размере 5 613 320 руб. 38 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств уплаты задолженности в общем размере 5 613 320 руб. 38 коп., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору субподряда №1/05-2020 от 15.05.2020 в размере 5 613 320 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., судом установлено, что платежными поручениями № 7618 от 25.12.2020 на сумму 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп. (назначение платежа: Оплата по договору № 1/05-2020 от 15.05.2020) и № 7191 от 03.12.2020 на сумму 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп. (назначение платежа: Оплата по договору №4-585-18/2020 от 08.07.2020 за ООО «Стройгаз» оказание услуг по осуществлению технического надзора Сумма 500000-00 В т.ч. НДС (20%) 83333-33) истец в счет исполнения обязательств ответчика перевел на счет ответчика и оплатил за ответчика денежные средства на общую сумму 700 000 (Семьсот тысяч) руб. 00 коп.

Причем, 200 000 руб. были перечислены ответчику для получения им банковской гарантии в рамках муниципального контракта № 08135000001190187480001 от 28.01.2020, 500 000 руб. были оплачены на расчетный счет эксплуатирующей организации по просьбе ответчика за осуществление технического надзора объекта строительства по договору №4-585-18/2020 от 08.07.2020, заключенному между ООО «Стройгаз» и АО «Газпром газораспределение Ижевск» (платежное поручение № 7191 от 03.12.2020).

Указанное закреплено в дополнительном соглашении № 3 от 03.12.2020 к договору субподряда № 1/05-2020 от 15.05.2020, а также в акте о взаимозачете от 31.12.2020, подписанных между истцом и ответчиком.

В соответствие со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно представленному в материалы дела акту о взаимозачете от 31.12.2020, подписанному между истцом и ответчиком, в счет взаимных обязательств друг перед другом стороны зачли 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 700 000 руб. были получены ответчиком без соответствующих правовых оснований (оплата по договору в счет исполнения обязательств ответчика перед третьим лицом (эксплуатирующей организацией); перечисление денежных средств для получения банковской гарантии во исполнение обязательств ответчика перед третьим лицом (Заказчиком по муниципальному контракту), т.е. ни договором субподряда, ни дополнительным соглашением № 3 от 03.12.2020, ни иными документами, на истца не была возложена соответствующая обязанность, следовательно перечисленная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

С учетом того, что в счет взаимных обязательств друг перед другом стороны зачли 500 000 руб. 00 коп., сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца составила 200 000 руб. 00 коп.

Несмотря на полученные ООО «Стройгаз» претензии с требованиями об оплате задолженности (№ ОИ 22/ЭС от 15.02.2021, № ОИ 36/ЭС от 19.03.2021), Генподрядчик свои обязательства по оплате до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд общество с ограниченной ответственностью «Экфострой» уплатило государственную пошлину в размере 58 755 руб. (платежное поручение №2938 от 15.07.2021).

В ходе рассмотрения дела представитель общества с ограниченной ответственностью «Экфострой» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 067 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 688 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экфострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург задолженность по договору субподряда №1/05-2020 от 15.05.2020 в размере 5 613 320 руб. 38 коп., неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 067 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««Экфострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 688 руб., уплаченную по платежному поручению №2938 от 15.07.2021.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

А.В. Кузьмин