Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четвертковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску MGA Entertainment, Incorporated, номер компании С1068282, USA,

к ФИО1, г. Саратов (ИНН <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 11.02.2022 г. обратилось MGA Entertainment, Incorporated, номер компании С1068282, USA, с исковым заявлением к ФИО1, г. Саратов (ИНН <***>) о взыскании компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак под №638367; компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «3-029 БЕЙБИДОЛ (3-029 BABYDOLL»; компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «3- 034 ВИ.А.КЬЮ.ТИ (3-034 V.R.Q.T.)»; компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «3-006 ДОН (3-006 DAWN)»; компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «3-007 ДАСК (3-007 DUSK)»; компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «3-018 ГОУ-ГОУ ГЁРЛ (3-018 GO-GO GIRL)»; компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «3-001 БОС КУИН (3-001 BOSS QUEEN)»; компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «3-030 СНАГЛ БЕЙБ (3-030 SNUGGLE BABE»; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.; расходов по приобретению контрафактного товара в размере 350 руб.; почтовых расходов в размере 201,80 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Тарасовой А.Ю.

Определением и.о. председателя Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2022 года дело № А57-2228/2022 передано на рассмотрение судье Жупиловой Д.С., в связи с назначением судьи Тарасовой А.Ю. судьей Арбитражного суда Псковской области.

Определением от 11 апреля 2022 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

29 июня 2022 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 06 июля 2022 года 16 час. 00 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с рекомендациями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 99 «О процессуальных сроках», объявление о перерыве размещено в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в дел, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь частями 3, 5 стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме и дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует, что 14.02.2019 в торговой точке «CrazySalon», расположенной на 1 этаже ТРК «ТАУ Галерея» по адресу: г. Саратов, ул. 3-я Дачная, ответчик реализовал контрафактный товар – игрушка «L.O.L.» (28 класс МКТУ).

При продаже контрафактного товара ответчика представителем истца приобретен товар – игрушка «L.O.L.», относящаяся к 28 классу МКТУ.

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек и чек оплаты банковской картой на сумму 350 руб.

Товарный чек содержит идентифицирующие сведения об ответчике (ФИО, ИНН, ОГРН), д ату заключения договора купли-продажи, наименования торгового центра и магазина, указание на товар и его цену. Чек оплаты банковской картой содержит номер телефона ответчика, адрес магазина , дату заключения договора купли-продажи, цену товара.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленные истцом в материалы дела видеозаписи процесса приобретения товара фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чеков), а также позволяют установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность чеков и товара, запечатленных на видеозаписи, с чеками и товаром, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара суд на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Таким образом, материалами дела установлен факт реализации товара, представленного в качестве вещественного доказательства, именно ответчиком.

Материалами дела подтверждается наличие у истца исключительных прав на комбинированный товарный знак «», зарегистрированный под № 638367 (класс МКТУ:28, дата регистрации 08.12.2017, дата истечения срока регистрации 24.01.2027). В дело представлено свидетельство о регистрации товарного знака. Запись о товарном знаке внесена в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров «игрушки» (28 класс МКТУ).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки ответчиком не оспаривался.

Также материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «3-002 МАДАМ КУИН (3-002 MADAME QUEEN)» , «3-034 ВИ.А.КЬЮ.ТИ. (3-034 V.R.Q.T.)» , «3-006 ДОН (3-006 DAWN)» , «3-007 ДАСК (3-007 DUSK)» , «3-018 ГОУ-ГОУ ГЁРЛ (3-018 GO-GO GIRL)» , «3-001 БОС КУИН (3-001 BOSS QUEEN)» , «3-030 СНАГЛ БЕЙБ (3-030 SNUGGLE BABE)» , «3-011 ЭНДЖЭЛ (3-011 ANGEL)» , «3-026 ВАКЕЙ БЕЙБЕЙ (3-026 VACAY BABAY)» , «2-021 БОН БОН (2-021 BON BON)» , «3-015 СПРИНТС (3-015 SPRINTS)» .

Согласно пункту 2 справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015№ СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Права истца на рисунки подтверждаются свидетельствами о регистрации авторских прав в США с регистрационными номерами VA 2-049-586 и VAu 1-336-046, а также нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (ElizabethRisha) от 03.06.2019с проставленным апостилем.

Документ снабжен переводом с английского языка на русский, что соответствует требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Подпись переводчика удостоверена российским нотариусом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец указывает на сходство до степени смешения между обозначением на товаре и товарным знаком, принадлежащим ему.

В соответствии с пунктом 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных приказом Роспатента от 20.01.2020№ 12 (далее - Руководство), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы (пункт 7.1.2 Руководства).

Согласно пункту 7.1.2.2 Руководства первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 7.1.2.1 Руководства сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Согласно пункту 7.1.1 Руководства и пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015№ 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019№ 10).

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019№ 10).

Проведенным визуальным сравнением обозначения на товаре с товарным знаком, в отношении которого истец истребует защиты, судом установлено визуальное сходство до степени смешения ввиду очевидности возникающей ассоциации между сравниваемыми объектами.

В пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ указано, что авторские права распространяются в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259Гражданского кодекса РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, абзац 5 пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов (постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2016по делу № А46-7311/2015).

Сравнив изображения на товаре и произведения изобразительного искусства – рисунки «3-002 МАДАМ КУИН (3-002 MADAME QUEEN)», «3-034 ВИ.А.КЬЮ.ТИ. (3-034 V.R.Q.T.)», «3-006 ДОН (3-006 DAWN)», «3-007 ДАСК (3-007 DUSK)», «3-018 ГОУ-ГОУ ГЁРЛ (3-018 GO-GO GIRL)», «3-001 БОС КУИН (3-001 BOSS QUEEN)», «3-030 СНАГЛ БЕЙБ (3-030 SNUGGLE BABE)», «3-011 ЭНДЖЭЛ (3-011 ANGEL)», «3-026 ВАКЕЙ БЕЙБЕЙ (3-026 VACAY BABAY», «2-021 БОН БОН (2-021 BON BON)», «3-015 СПРИНТС (3-015 SPRINTS)», суд установил наличие переработки произведений истца.

Как указывает истец, третьи лица с его согласия либо сам истец не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. То есть истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности.

Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком (постановления Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2021 по делу № А65-717/2020, от 25.05.2021 по делу № А55-1269/2020, от 24.05.2021 по делу № А40-312877/2019, от 28.04.2021 по делу № А57-25604/2019, от 19.04.2021 по делу № А32-2250/2020, от 24.03.2021 по делу № А23-7527/2019).

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя. В связи с этим, возложение на сторону обязанности подтвердить отрицательный факт недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, и достаточно лишь заявления истца об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заявлении истца о неправомерном использовании его интеллектуальной собственности, так как такое заявление соотносится с отсутствием на спорном товаре сведений о правообладателе и других установленных законом сведений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на факт подписания искового заявления неуполномоченным лицом.

Данный довод признается судом несостоятельным в силу следующего.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1209 ГК и ст. 61 АПК доверенность не может быть признана недействительной, если не нарушены требования страны выдачи доверенности. Подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, обстоятельства не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута или если нотариальный акт не отменен (ч. 5 ст.69 АПК).

К исковому заявлению приложены доверенность от 21.09.2021 и доверенность 50АБ6556911 от 11.11.2021.

От лица компании MGA Entertainment, Incorporated доверенность от 21.09.2021 на ООО «Сакс» подписана Элизабет Риша (Elizabeth Risha). ФИО2 подтверждаются единогласным письменным согласием совета директоров компании от 02.01.2017.

К согласию приложен нотариально удостоверенный перевод с английского языка на русский. В согласии указано, что «все составленные и оформленные документы, а также все прочие действия, предпринятые Элизабет Риша с 23.10.2016, ратифицируются и утверждаются во всех отношениях». Доверенность от 21.09.2021 удостоверена нотариусом штата Калифорния и содержит апостиль секретаря штата Калифорния от 30.09.2021.

В п. 5 доверенности указано, что поверенный (ООО «Сакс») вправе «подписывать и подавать исковые заявления», а в п. 9 поверенный наделяется полномочиями «выдавать соответствующие доверенности третьим лицам (в том числе физическим и юридическим лицам) в порядке назначения представителя по передоверию». Доверенность 50АБ6556911 от 11.11.2021 от ООО «Сакс» на представителя ФИО3, выдана на основании доверенности от 21.09.2021. Полномочия и правоспособность ООО «Сакс», а также полномочия ФИО4, подписавшего доверенность в рамках передоверия, проверены нотариусом (резолютивная часть доверенности).

В п. 5 доверенности указано, что поверенный, в том числе ФИО3, вправе «подписывать и подавать исковые заявления». Доверенность 50АБ6556911 от 11.11.2021 выдана в соответствии с п. 3 ст. 187 ГК и абз. 2 ст. 59 Основ законодательства о нотариате.

Доверенности от 21.09.2021 и 50АБ6556911 от 11.11.2021 последовательны и не противоречивы.

Таким образом, полномочия представителя истца ФИО3 подтверждены предоставленными в материалы дела документами.

Кроме того, ответчик, в отзыве возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2020.

Данный довод признается судом несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 27 АПК арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пп. 8 п. 6 ст. 27 и со ст. 28 АПК арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства дела, связанные с осуществлением гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности в предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами случаях.

Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления СИП от 28.10.2019 по делу № А40-187525/2018, от 20.05.2019 по делу № А56-88558/2017, от 21.03.2019 по делу № А40-197258/2017).

Как указано в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

Учитывая, что истцом заявлено требование о защите исключительных прав в том числе на средство индивидуализации – товарный знак, рассматриваемый спор относится к компетенции арбитражного суда (постановления СИП от 10.02.2022 по делу № А35-5821/2021, от 24.02.2021 по делу № А41-58112/2021).

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом обратившийся за защитой права правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. за каждый факт нарушения.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ суд не может определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Приведенная правовая позиция применима и к случаям взыскания компенсации на основании статьи 1301 Гражданского кодекса РФ , устанавливающей ответственность за нарушение исключительных прав на произведение.

В соответствии с абз. 4 п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно).

Подобное правонарушение ответчиком совершено не впервые. Так ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение прав на интеллектуальную собственность вступившим в законную силу решением суда по делу № А57-22753/2019.

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения, указывает на его осведомленность о нарушении исключительных прав истца и систематичность их нарушения (определения ВС от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375, от 17.05.2019 № 305-ЭС18-25888, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819 и № 305-ЭС18-4822, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-14355), что исключает возможность снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом (постановления СИП от 13.05.2021 по делу № А71/10361/2020, от 11.03.2020 по делу № А09-5406/2019, от 28.11.2019 по делу № А57-25132/2018, от 01.07.2019 по делу № А09-5684/2018, от 14.06.2019 по делу № А12-29731/2017, от 05.03.2019 по делу № А27-11622/2018, от 29.01.2019 по делу № A08-1197/2018).

При этом из постановлений Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя (постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2022 по делу № А56-110918/2020, от 13.01.2021 по делу № А05-3229/2020, от 11.11.2020 по делу № А68-12618/2019, от 22.05.2020 по делу № А60-40905/2019, от 12.12.2019 по делу № А69-3035/2018, от 14.06.2019 по делу № А12-29731/2017, от 29.01.2019 по делу № A08-1197/2018, от 12.12.2018 по делу № А12-29731/2017, от 16.08.2018 по делу № А57-26318/2017).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях СИП от 11.10.2021 по делу № А21-12206/2020, от 01.07.2019 по делу № А09-5684/2018, довод о том, что на момент совершения правонарушения ответчик не привлекался к ответственности, а был привлечен позже, не имеет правового значения, так как суд при вынесении решения учитывает обстоятельства, существующие на дату вынесения решения. Истец требует 10 000 руб. за каждый факт нарушения – минимальный размер компенсации, установленный законом.

В виду чего истец освобождается от доказывания такого размера компенсации, так как такой размер установлен законодателем и признан им соразмерным. Учитывая минимальный размер компенсации, количество товарных знаков, в отношении которых нарушено право истца, общий размер компенсации составляет 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно).

Допущенное ответчиком нарушение прав истца является грубым (квалификация нарушения как грубого определяется рядом признаков, таких как неоднократность и вытекающая из этого осведомленность о контрафактном характере товара и рисках противоправного поведения).

Истец требует взыскания компенсации в размере 80 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение в отношении каждого из объектов интеллектуальной собственности).

Суд находит такой размер справедливым, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неоднократностью нарушения, носящего грубый характер, размер требуемой истцом компенсации является обоснованным, соразмерным и отвечающим принципам разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с восстановлением нарушенного права: расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3 200 руб. коп., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 350 руб. коп., расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в размере 200 руб. 00 коп. расходов по оплате почтовых услуг в размере 201 руб. 80 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцом представлено платежное поручение № 532 от 18.01.2022 на сумму 3 200 руб. коп.

В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен товарный чек и чек оплаты банковской картой от .02.2019 на сумму 350 руб. 00 коп.

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые квитанции на общую сумму 201 руб. 80 коп.

В подтверждение несения расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истцом представлено платежное поручение № 350 от 20.10.2021 на сумму 200 руб. коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования MGA Entertainment, Incorporated, номер компании С1068282, USA, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), город Саратов, в пользу MGA Entertainment, Incorporated, номер компании С1068282, USA, компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367, компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «3-029 БЕЙБИДОЛ (3-029 BABYDOLL», компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «3- 034 ВИ.А.КЬЮ.ТИ (3-034 V.R.Q.T.)», компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «3-006 ДОН (3-006 DAWN)», компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «3-007 ДАСК (3-007 DUSK)», компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «3-018 ГОУ-ГОУ ГЁРЛ (3-018 GO-GO GIRL)», компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «3-001 БОС КУИН (3-001 BOSS QUEEN)», компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «3-030 СНАГЛ БЕЙБ (3-030 SNUGGLE BABE», а всего 80 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), город Саратов, в пользу MGA Entertainment, Incorporated, номер компании С1068282, USA, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., издержки, понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в размере 200 руб. 00 коп., издержки по приобретению товара в размере 350 руб. 00 коп., издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 201 руб. 80 коп., а всего 3 951 руб. 80 коп. судебных расходов.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.С. Жупилова