Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0160300050111000006-0195457-01 от 20.09.2011 г. в размере 988614 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23726 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бриг», г. Саратов, с исковым заявлением к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, р.п. Екатериновка, о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0160300050111000006-0195457-01 от 20.09.2011 г. в размере 988614 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23726 руб. 74 коп.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по муниципальному контракту обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец в судебном порядке просит взыскать задолженность по муниципальному контракту № 0160300050111000006-0195457-01 от 20.09.2011 г. в размере 988614 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2011 г. по 01.03.2012 г. в размере 23726 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному суду адресу истца, возвратилось с отметкой органа связи о получении.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества с ограниченной ответственностью «Бриг».

Согласно ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному суду адресу ответчика, возвратилось с отметкой органа связи о получении.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик исковые требования не оспаривает. Ответчик в отзыве на иск пояснил, что задолженность образовалась из-за недостатка финансирования местного бюджета

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20 сентября 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бриг» и администрацией Екатериновского муниципального района Саратовской области был заключен муниципальный контракт № 0160300050111000006-0195457-01, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по переводу на индивидуальное отопление 5 квартир в жилых многоквартирных домах по улицам Садовая 60, Мичуринская 70, Садовая 62 в р.п. Екатериновка Саратовской области (устройство системы отопления) в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными контрактом, техническим задание, сметной документацией и иными документами (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1206504 руб. 16 коп., в том числе НДС. Финансирование выполняемых работ производится из средств бюджета Екатериновского муниципального района. Оплата выполненных работ производится заказчиком по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет исполнителя платежными поручением в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 2.1, 2.4, 2.5 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта работы должны быть произведены в срок с момента подписания контракта и до 15 октября 2011 года.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами муниципального контракта № 0160300050111000006-0195457-01 от 20.09.2011 г. в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения обязательств по муниципальному контракту № 0160300050111000006-0195457-01 от 20.09.2011 г. акт о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС 2) № 1 от 14.10.2011 г. на сумму 509206 руб. 75 коп., акт о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС 2) № 1 от 14.10.2011 г. на сумму 593630 руб. 34 коп., акт о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС 2) № 1 от 14.10.2011 г. на сумму 103667 руб. 07 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС №) № 1 от 14.10.2011 г. на сумму 1206504 руб.16 коп.

Указанные акты подписаны полномочными представителями истца и ответчика, скреплены печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по муниципальному контракту № 0160300050111000006-0195457-01 от 20.09.2011 года свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним этих работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд приходит к выводу, что представленные акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащим доказательством.

Ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ. Образовавшуюся задолженность в размере 988614 руб. 00 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

Таким образом, ответчик доказательств полной оплаты не представил, факт выполнения работ ответчику истцом доказан.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 0160300050111000006-0195457-01 от 20.09.2011 г. в размере 988614 руб. 00 коп

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по договору муниципальному контракту № 0160300050111000006-0195457-01 от 20.09.2011 г. за период с 14.11.2011 г. по 01.03.2012 г. в размере 23726 руб. 74 коп.

Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство предусматривает срок его исполнения или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 2.5 муниципального контракта № 0160300050111000006-0195457-01 от 20.09.2011 г. предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет исполнителя платежными поручением в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акты о приемке выполненных работ подписаны представителя заказчика и подрядчика 14 октября 2011 года + 30 банковских (рабочих) дней = 29 ноября 2011 года.

Пунктами 3 и 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска, либо на день вынесения решения. При отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года N 25) начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Суд, проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что он подлежит изменению.

Суд считает правомерным взыскать проценты за период с 29.11.2011 г. по 01.03.2012 г. г. в размере 20651 руб. 05 коп., исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, количества дней просрочки 94 дня и суммы задолженности 988614 руб. 00 коп.

Согласно пункта 5 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», определено, что муниципальными заказчиками выступают соответственно органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.4 муниципального контракта № 0160300050111000006-0195457-01 от 20.09.2011 г. финансирование выполняемых работ производится из средств бюджета Екатериновского муниципального района

Заключая муниципальный контракт на выполнение работ по переводу на индивидуальное отопление 5 квартир в жилых многоквартирных домах по улицам Садовая 60, Мичуринская 70, Садовая 62 в р.п. Екатериновка Саратовской области, Администрация Екатериновского муниципального района Саратовской области, действовала в этом случае в интересах и от имени публичного образования в целях обеспечения муниципальных нужд, что позволяет отграничить их от договоров (контрактов), заключаемых учреждением в пределах выделенных по смете денежных средств для обеспечения собственных нужд.

Муниципальный контракт № 0160300050111000006-0195457-01 от 20.09.2011 г. является контрактом, заключенным от имени и в интересах Екатериновского муниципального района Саратовской области Администрацией Екатериновского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 126 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом. Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм действующего законодательства, компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени Екатериновского муниципального района – муниципального образования, является администрация Екатериновского муниципального района Саратовской области.

Заключая с истцом, муниципальный контракт № 0160300050111000006-0195457-01 от 20.09.2011 г. администрация Екатериновского муниципального района Саратовской области, действовала в интересах Екатериновского муниципального района Саратовской области. Выполнение работ выполнялось не для администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, а для нужд Екатериновского муниципального района Саратовской области. Следовательно, оплата за выполненные подрядные работы должна производиться за счет казны Екатериновского муниципального района Саратовской области.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Екатериновского муниципального района Саратовской области в лице администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Екатериновского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриг» задолженности по муниципальному контракту № 0160300050111000006-0195457-01 от 20.09.2011 г. в размере 988614 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2011 г. по 01.03.2012 г. г. в размере 20651 руб. 05 коп, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Екатериновского муниципального района Саратовской области в лице администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Екатериновского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриг», г. Саратов, задолженность по муниципальному контракту № 0160300050111000006-0195457-01 от 20.09.2011 г. в размере 988614 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2011 г. по 01.03.2012 г. г. в размере 20651 руб. 05 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Екатериновского муниципального района Саратовской области в лице администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Екатериновского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриг», г. Саратов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23053 руб. 15 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

Никульникова О.В.