Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Батенькофф» (ИНН 6658527090, ОГРН 1196658051920).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Арбитражным судом Свердловской области 08.11.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания «Батенькофф» 15.11.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания «Батенькофф» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Театр английского языка» (далее – ответчик) о взыскании 119 282,09 руб., в том числе сумму предварительной оплаты по договору на изготовление и поставку мебели №1 от 26.02.2021 в сумме 98 000 руб., пени в сумме 14 282,09 руб., расходы на оплату услуг независимой оценки в сумме 7 000 руб.

Определением от 30.08.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить доказательства доплаты госпошлины в сумме 210 руб. в срок до 27.09.2021.

От истца 08.09.2021 в материалы дела во исполнение определения суда от 30.08.2021 поступило ходатайство о приобщении копии платежного поручения №37 от 01.09.2021 года на сумму 210 руб. в подтверждение доплаты госпошлины.

Определением от 09.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца 10.09.2021, 05.10.2021 в материалы дела поступили ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов.

Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на изготовление и поставку мебели №1 от 26.02.2021 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели (далее – изделие), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, в порядке и размере, установленными настоящим договоров (п. 1.1 договора). Предметом подрядных работ по настоящему договору является изготовление мебели, заказанной заказчиком и соответствующее описанию, указанному в спецификации №1 к договору, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (приложение №1) (п. 1.2 договора). Заказчику предоставлены услуги по сборке (монтажу) и организации доставки заказанного изделия, стоимость услуг включается в стоимость изделия (п. 1.3 договора). Описание заказанного покупателем изделия, сроки выполнения работ и их стоимость, указываются в договоре и приложение №1 к настоящему договору и являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 195 645 руб. Заказчик обязан оплатить подрядчику 50 % процентов от стоимости заказа в размере 98 000 руб. для запуска изделия в производство в момент подписания договора, предоплата заказчиком признается его согласием со всеми условиями договора подряда, подписанного заказчиком настоящего договора, договор считается заключенным сторонами (п. 3.2 договора). Остаток 50% от стоимости заказа в размере 97 645 руб. при готовности изделия с его доставкой и приемке смонтированного изделия по согласованному сторонами адресу (п. 3.3 договора). Стоимость изделия включает в себя стоимость его транспортировки и сборки, согласно, сметы приложения №1 к договору (п. 2.5.2 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора срок изготовления изделия устанавливается сторонами в течение 30 календарных дней с момента зачисления предоплаты в кассу подрядчика в соответствии с п. 3.2 настоящего договора. Срок изготовления может быть продлен, если в процессе выполнения работ выяснится невозможность их выполнения в согласованный срок. О необходимости продление сроков незамедлительно уведомляется заказчик, который вправе либо согласовать с подрядчиком новые сроки выполнения работ, либо отказаться от дальнейшего исполнения договора. В случае согласования новых сроков выполнения работ штрафных санкции (пени) за нарушение изначально установленных сроков к подрядчику не применяются.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является смешанным договором, включающим элементы договора подряда, и договора поставки, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются положениями глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору третье лицо передало ответчику в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в сумме 98 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 26.02.2021 на сумму 98 000 руб. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает (ст. 9, 70 АПК РФ).

Как указывает истец, договор подрядчиком исполнен частично: поставлен товар 08.04.2021 и 13.05.2021.

Ссылаясь на наличие в доставленной мебели недостатков, а именно ненадлежащее качество, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в сумме 98 000 руб., пени в сумме 14 282,09 руб., расходы на оплату услуг независимой оценки в сумме 7 000 руб.

Требования истца основаны на договоре уступки прав требования от 23.06.2021 (далее – договор уступки), заключенного между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий).

Согласно п. 1.1 договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Театр английского языка» (ИНН 6658515962, ОГРН 1186658033979) (должник) в размере 112 282,09 руб., из них задолженность по договору на изготовление и поставку мебели №1 от 26.02.2021 размере 98 000 руб., штраф за просрочку выполнения работ и безвозмездного устранения недостатков в размере 14 282,09 руб., расходы по проведению независимой оценки повреждений при сборке мебели в размере 7000 руб., проведённой ООО «Росоценка» и иные права, в том числе права, которые могут возникнуть в будущем (будущие права), в том числе на неустойку, пени, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами. Цедент приобрел право требования к должнику на основании договора на изготовление и поставку мебели №1 от 26.02.2021 (п. 1.2 договора уступки). Право требования к должнику цедент передает цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права и которые могут возникнуть в будущем (п. 1.3 договора).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия настоящего договора соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, права и обязанности заказчика по упомянутому договору перешли к истцу на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Порядок приемки товара, гарантийные сроки, порядок исполнения гарантийных обязательств установлен в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора заказчик в течение 2 дней с момента доставки изделия со сборкой, обязан проверить внешний вид и соответствие качественных характеристик, согласованных сторонами. При выявлении недостатков заказчик обязан незамедлительно уведомить об этом подрядчика. Внешний вид дополнительных элементов (если таковые имеются) — полок, скворечника может отличаться от представленного на дизайн проекте. При не поступлении от заказчика претензии в течение 2 дней с момента доставки изделия либо его сборки заказчиком до истечения этого времени изделие считается принятым заказчиком.

Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 4.1 договора, заказчик письмом №1 от 12.04.2021 уведомил подрядчика о наличии следующих недостатков поставленной мебели:

1. полки имеют множественные сколы по торцу, которые примыкают к стенкам шкафа;

2. детали, на которых стоит вся конструкция шкафов на имеет кромки и есть скол на одной из частей;

3. ДВП, которое идет на задник мебели, грязное;

4. под одной из полок есть отверстие непонятного назначения;

5. одна из стоек ЛДСП шкафа деформирована из-за попадания воды.

Кроме того, в письме заказчик обратил внимание подрядчика на то, что данные замечания были предъявлены ответчику в момент доставки по адресу объекта, на который доставлена мебель. Также заказчик указывает, что сроки поставки и сборки мебели подрядчиком нарушены.

В данном письме заказчик обратился к подрядчику с требование заменить некачественные детали, завершить поставку товара в надлежащем качестве со сборкой в течение 10 календарных дней в срок до 22.04.2021, либо вернуть сумму предварительной оплаты по договору.

Письмо №1 от 12.04.2021 направлено в адрес ответчика посредством электронной почты, адреса которой согласованы сторонами в разделе 9 договора. Таким образом, направление корреспонденции на данные адреса приравниваются к направлению на юридический адрес стороны договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лице участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором (ч. 3 ст. 75 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано

Таким образом, представленная электронная переписка сторон по адресам электронной почты, согласованным сторонами в договоре, является допустимым доказательством по делу, что позволяет, в числе иных доказательств, подтвердить факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Далее, 13.05.2021 представителями заказчика и подрядчика (от подрядчика – генеральный директор Камладзе Тенгиз Важаевич) составлен комиссионный акт, согласно которому установлены следующие недостатки состава мебели:

1. штаб:

- покраска низкого качества (просветы, недокрасы, заплатки на саморезах), непрокрасы,

- ненадежная конструкция, опасна для использования,

- примыкание элементов с щелями, не рассчитаны размеры деталей,

- нижняя царга не закреплена, штаб на возврат;

2. детские стулья + стол не закреплены, собрать для безопасного использования + не покрыты лаком ножки, полочку покрыть лаком;

3. шкаф платяной: фасады некачественная поверхность, шероховатая покраска с наплывом, с напылением, исправить, нет фурнитуры;

4. стеллаж розовый:

- сколы на полках 8 штук,

- левая боковая стенка: отверстие ненужное замазано некачественно, скол на цоколе,

- отсутствуют фасады на 2 шкафах,

- полки выполнены на разных уровнях,

отсутствует комод, рабочий стол, дно кровати;

5. маленькие круглые ручки: зашлифовать, покрасить.

Подрядчик в акте подписал, что забрал штаб и фасады.

Акт подписан директором подрядчика без возражений.

Заказчик результаты осмотра мебели 13.05.2021 направил подрядчику электронным письмом, в котором указывает, что срок сдачи мебели переносится в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, просит ответчика в срок до 25.05.2021 выполнить все обязательства по договору.

Письмом от 08.06.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлена повторная претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии возвратить сумму предоплаты в размере 98 000 руб. и штраф за просрочку выполнения работ и безвозмездного устранения недостатков в размере 14 282,09 руб., а также оплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 13 920 руб. за нарушение сроков выполнения услуг, предъявленный Изганиной В.В. (конечный приобретатель) в адрес заказчика. Данное письмо, согласно сведениям с сайта ПАО «Почта России» (идентификатор №EE044045249RU), получено подрядчиком 18.06.2021.

Далее, заказчиком 21.06.2021 в адрес подрядчика направлены уведомления о проведении осмотра мебели с участием эксперта, просит прислать представителя подрядчика на осмотр.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела телеграммами №520213, №520222 от 21.06.2021, направленными подрядчику по юридическому и указанным в договоре адресам, следующего содержания: «В связи с некачественной поставкой мебели, прошу вас прислать представителя на осмотр мебели с участием эксперта, поставленной по договору № 1 от 26.02.2021, осмотр состоится 24.06.2021 в 10 час. 00 мин. по адресу поставки мебели, в случае неявки, акт осмотра будет составлен без вашего участия». Согласно представленным отчетам ОАО «Ростелеком» о получении, телеграмма №520213 вручена 22.06.2021 родственнице генерального директора Камладзе Тенгиз Важаевич, телеграмма №520222 не доставлена, организация закрыта, по извещению за телеграммой не явились.

Кроме того, уведомления о проведении осмотра мебели с участием эксперта направлено подрядчику по адресу электронной почты, согласованной сторонами.

Подрядчик явку представителей на осмотр мебели 24.06.2021 не обеспечил, в связи с чем, акт осмотра №5136 от 24.06.2021 без участия представителя подрядчика составлен правомерно.

Согласно данному акты выявлены следующие недостатки:

1. отсутствуют модули и отдельные элементы мебели в детской комнате согласно проекту:

- стол детский,

- стул детский, 2 шт.,

- сундук для хранения вещей,

- фасады, 9 шт., розового цвета,

- фасады, 6 шт., белого цвета,

- детская кровать (штаб);

2. при сборке шкафа белого цвета выявлены следующие недостатки:

- скол ЛДСП, изломы, неровное прилегание деталей шкафа,

- загрязнение ламинированного покрытия, следы шлифовачного материала;

3. при сборке шкафа розового цвета выявлены следующие недостатки:

- скол ЛДСП, изломы, неровное прилегание деталей шкафа, имеются зазоры,

- загрязнение ламинированного покрытия, следы шлифовачного материала.

Как было указано выше, 23.06.2021 между истцом и третьим лицом заключен договор уступки прав требования, согласно которому истец приобрел право требования к ответчику на основании договора №1 от 26.02.2021 (п. 1.2 договора уступки).

Материалами дела подтверждается, что уведомление об уступке права требования по договору (письмо от 23.06.2021) направлено ответчику по юридическому и указанному в договоре адресам. Согласно сведениям с сайта ПАО «Почта России» почтовое отправление (идентификатор №62013358052164) ответчиком не получено, в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю, почтовое отправление (идентификатор №62013358052126) ответчиком также не получено, после неудачной попытки вручения выслано обратно отправителю.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом изложенного, письмо от 23.06.2021 с уведомлением об уступке права требования по договору считается юридически полученным ответчиком.

Как указано выше, истец не оспаривает факт частичной поставки товара по договору 08.04.2021 и 13.05.2021.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик указанные в акте от 13.05.2021 предметы мебели (штаб и фасады) вернул, равно как и, что поставил мебель в полном объеме, а также совершил монтаж мебели, из материалов дела не усматривается.

Суд определением от 09.09.2021 предлагал ответчику представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства поставки товара в части (товарная накладная, счет-фактура) в подтверждение стоимости поставленного товара; доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору №1 от 26.02.2021, в случае оплаты - доказательства оплаты; контррасчет неустойки (в случае не согласия с расчетом истца).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу п. 4.4 договора если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный договором срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В претензии (письмо от 08.06.2021), направленной заказчиком в адрес подрядчика, содержится в указание, что на текущую дату (08.06.2021) дефекты поставленного товара подрядчиком не устранены, допоставка не осуществлена, связи с чем, интерес заказчика к товару полностью утрачен, и на основании п. 4.4 договора и ст. 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, что и требует заказчик в данной претензии. Данное письмо, согласно сведениям с сайта ПАО «Почта России» (идентификатор №EE044045249RU), получено подрядчиком 18.06.2021.

Учитывая указанные обстоятельства, данная претензия квалифицируется судом в качестве одностороннего отказа заказчика от вышеупомянутого договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пунктах 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора подряда является установление в нем начального и конечного срока выполнения работы.

В пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Нарушение сроков и качества изготовления, поставки и монтажа изделий подтверждается материалами дела.

Как было указано выше, согласно сведениям с сайта ПАО «Почта России» (идентификатор №EE044045249RU), претензия, содержащая уведомление об одностороннем отказе заказчика от договора, получена ответчиком 18.06.2021.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на изготовление и поставку мебели №1 от 26.02.2021 считается расторгнутым с 18.06.2021.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательства изготовления, поставки и монтажа продукции в соответствии с установленной договором твердой ценой (подписание актов приемки выполненных работ, счет-фактур на общую сумму 195 645 руб.) в установленные договором сроки ответчик не представил. Таким образом, в отсутствие потребительской ценности частично поставленного и частично уставленного товара правовых оснований для удержания предварительной оплаты по договору у ответчика не имеется.

Истец указывает, что на дату обращения с иском в суд ответчиком не возвращена сумма предварительной оплаты по договору №1 от 26.02.2021 в размере 98 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору №1 от 26.02.2021 в размере 98 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку выполнения работ и устранения недостатков, начисленной за период с 28.03.2021 по 08.06.2021, в сумме 14 282,09 руб.

Согласно представленной в материалы дела расписке предоплата в сумме 98 000 руб. передана ответчику 26.02.2021, следовательно, обязательства должны были быть выполнены ответчиком до 27.03.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Договор №1 от 26.02.2021 считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от договора - 18.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 6.1 договора заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты штрафа в размере 0.1% от цены изделия за каждый день просрочки выполнения работ либо безвозмездного устранения недостатков, но не более общей стоимости изделий.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

Должник (подрядчик) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Нарушение ответчиком обязательств подтверждено документально, доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от ответчика причинам, из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд принимает расчет истца.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, неустойка (пени), начисленная за период с 28.03.2021 по 08.06.2021, в сумме 14 282,09 руб. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг независимой оценки в сумме 7 000 руб.

В подтверждение несения таких расходов истцом представлены договор на оказание платных услуг от 23.06.2021, акт №467 от 23.06.2021 на сумму 7 000 руб., квитанция №115414 от 23.06.2021 об оплату услуг в сумме 7 000 руб., экспертное заключение №5/36-06-2021 от 25.06.2021.

Согласно условиям договора на оказание платных услуг от 23.06.2021, третье лицо поручает ООО «Росоценка» проведение расчета ущерба мебели, причиненного в результате неправильной сборки (п. 1.1 договора). Цена оказанных услуг по договору составляет 7 000 руб. (2.1 договора).

По результатам исполнения договора ООО «Росоценка» составлено экспертное заключение №5/36-06-2021 от 25.06.2021.

Изучив данное экспертное заключение, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; вина на стороне ответчика; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением (нарушение прав истца) ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Экспертное заключение содержит собой дублирование информации о недостатках состава мебели, содержащейся в акте от 13.05.2021, составленном третьим лицом и ответчиком самостоятельно.

В качестве оснований проведения внесудебной экспертизы в экспертном заключении указано на договор с иным лицом, не третьим лицом, вместе с тем, третье лицо (заказчик) осуществило оплату за составление этого заключения.

На разрешение эксперта поставлен вопрос о расчете ущерба мебели, причиненного в результате неправильной сборки (п. 8 экспертного заключения).

Согласно выводам экспертного заключения, размер ущерба, причиненного мебели, с учетом износа составил 195 645 руб. (п. 12 приложения №1 к экспертному заключению).

Экспертное заключение не содержит выводов о том, что работы выполнены ответчиком с недостатками.

Суд не усматривает оснований для отнесения на ответчика расходов на оплату услуг независимой оценки, поскольку все недостатки изготовления, поставки и монтажа изделий установлены сторонами и признаны ответчиком, до составления данного заключения, в акте от 13.05.2021.

Кроме того, согласно документу об образовании, приложенному к экспертному заключению, эксперт, проводивший данную экспертизу, обладает квалификацией «экономист» по специальности «коммерция», что позволяет усомниться в надлежащей квалификации эксперта в вопросах оценки качества изготовленных изделий (мебели).

Экспертное заключение по итогам проведения внесудебной экспертизы не принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу, выводы суда в настоящем решении не основаны на выводах представленного истцом экспертного заключения. Иными словами, суд при принятии настоящего решения, оценивая надлежащее / ненадлежащее выполнение работ и поставки по договору, данным заключением не руководствовался.

Кроме того, отсутствует вина ответчика в возникших у истца расходах, как одна из составляющих которые должны быть доказаны по требованию об убытках в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между действия ответчика и понесенными расходами на эксперта. Заказчик (третье лицо) с учетом признания ответчиком наличия в частично поставленной и установленной мебели недостатков, обращаясь за внесудебной экспертизы увеличило свои расходы (убытки).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что на стороне истца не возникло право требования возмещения расходов на оплату услуг независимой оценки в сумме 7 000 руб.

Таким образом, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг независимой оценки в сумме 7 000 руб. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 4 309,78 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 15, 309, 310, 330, 702, 720, 721, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Театр английского языка» (ИНН 6658515962, ОГРН 1186658033979) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания «Батенькофф» (ИНН 6678112432, ОГРН 1216600021274) 112 282 рубля 09 копеек, в том числе: сумму предварительной оплаты по договору на изготовление и поставку мебели №1 от 26.02.2021 в сумме 98 000 рублей, пени в сумме 14 282 рубля 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Театр английского языка» (ИНН 6658515962, ОГРН 1186658033979) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания «Батенькофф» (ИНН 6678112432, ОГРН 1216600021274) 4 309 рублей 78 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.С. Дёмина