Гражданский кодекс часть 1

ООО «Диарит», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ИП ФИО1, <...> (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с требованиями:

- расторгнуть договор от 15.11.2019г. №191115-01;

- взыскать задолженность по договору в размере 416887,42 руб.;

-взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения заключенного договора за период с 23.11.2019 по 05.06.2020 в размере 115 542 руб.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 377 руб. 36 коп.

Определением от 30.09.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «1 С».

Истец представил в материалы дела заявление об изменении размера исковых требований (заявление от 12.04.2021г. №865).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит расторгнуть договор от 15.11.2019г. №191115-01 на оказание услуг по внедрению информационной системы «1С:ERР Управление предприятием 2» в ООО «Диарит», а также взыскать с ответчика денежные средства в размере 416887,42 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения заключенного договора за период с 23.11.2019 по 12.04.2021 в размере 298876,50 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15834,91 руб. до даты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.

В судебном заседании 21.04.2021г., в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. до 26.04.2021г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

26.04.2021г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Заявление об уточнении исковых требований от 12.04.2021г. №865 принято судом к рассмотрению.

Истец уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик уточненный иск не признал.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2019 года между ООО «Диарит» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор № 191115-01 на оказание услуг по внедрению информационной системы «1С:ERР Управление предприятием 2» в ООО «Диарит» (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательства осуществить внедрение информационной системы «1С ERP Управление предприятием ред. 2.4», а Заказчик обязался обеспечить приемку и оплату оказанных услуг, указанных в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.1.2 Договора, Исполнитель оказывает услуги по Договору поэтапно. Состав, стоимость и сроки по каждому этапу определяются в соответствии с Приложением №2 к Договору.

Цена Договора составляет 589 500 рублей, без НДС. Стоимость каждого этапа определена в Приложении №2 (п.2.1 Договора).

Стороны согласовали условия оказания услуг в Техническом задании (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью Договора, сроки оказания услуг в Календарном плане оказания услуг (Приложение № 2).

Согласно Приложению №2, оказание услуг разбито на пять этапов.

Оплата выполнения работ по этапам производится в соответствии с календарным планом работ после подписания промежуточных актов оказания услуг.

Результатом оказания услуг в соответствии с техническим заданием является модернизированная и развернутая на предприятии Заказчика информационная система, функционирование которой будет подтверждено подписанным сторонами Актом оказания услуг.

ООО «Диарит» исполнило обязательства по оплате трех этапов Договора и произвело авансовый платеж четвертого этапа Договора, всего на сумму 416 887 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями №2477 от 20.11.2019г., №2670 от 12.12.2019г., №2478 от 20.11.2019г.,№2669 от 12.12.2019г., №2671 от 12.12.2019г., №170 от 30.01.2020г., №171 от 30.01.2020г. (т.1, л.д.71, 72, 74, 75, 77, 78, 81).

Истец пояснил, что до настоящего времени ИП ФИО1 не исполнила обязательства по внедрению информационной системы в ООО «Диарит». При этом, первый и второй этапы исполнены с просрочкой на 17 календарных дней - 09.12.2019г.

Третий этап исполнен с просрочкой на 47 календарных дней - 22.01.2020г., четвертый, а также последующие этапы Договора ИП ФИО1 исполнены не были.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено право Заказчика расторгнуть Договор в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Исполнителем обязательств по Договору, которое привело к невозможности использовать информационную систему полностью или частично в результате несоответствия состава, содержания и результатов работ требованиям Договора и приложений к нему. В этом случае Заказчик направляет Исполнителю письменное уведомление о расторжении Договора не менее, чем за 10 дней до даты расторжения.

С учетом указанного пункта Договора, 13.05.2020г. ООО «Диарит» было направлено ИП ФИО1 почтовым отправлением уведомление об отказе от приемки пятого этапа Договора, а также о расторжении Договора, с требованием вернуть полностью уплаченные ООО «Диарит» денежные средства по Договору, уплатить неустойку за просрочку исполнения Договора, проценты за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д.22-24).

29.05.2020 ООО «Диарит» получен отказ ИП ФИО1 от расторжения Договора (том 1, л.д. 27).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Диарит» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

Ответчик уточненные исковые требования не признает, просит отказать в уточненных исковых требованиях в полном объеме, указывает, что принял на себя только обязательства по установке и внедрению программы, но не по ее поставке.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу (том 3, л.д. 105-107).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате заключения сторонами договора № 191115-01 на оказание услуг по внедрению информационной системы «1С:ERР Управление предприятием 2» в ООО «Диарит» и должны исполняться надлежащим образом.

Проанализировав условия Договоров в соответствии с правилами ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд пришел к выводу о том, что данный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется положениями гл.30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1, ч.2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьи 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, в рамках спорного договора истец принял на себя обязательство оказать услуги истцу по внедрению информационной системы «1С ERP Управление предприятием ред. 2.4».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по внедрению информационной системы «1С ERP Управление предприятием ред. 2.4» не исполнил.

Как было указано выше, исполнитель оказывает услуги по Договору поэтапно. Состав, стоимость и сроки по каждому этапу определяются в соответствии с Приложением №2 к Договору.

Согласно Приложению №2, оказание услуг разбито на следующие этапы:

1-й этап: обследование, срок оказания услуг до 22.11.2019г.

2-й этап: поставка и установка программного обеспечения, срок оказания услуг до 22.11.2019г.

3-й этап: моделирование и проектирование, срок оказания услуг до 06.12.2019г.

4-й этап: внедрение, срок оказания услуг до 27.12.2019г.

5-й этап: опытная эксплуатация, срок оказания услуг до 31.01.2020г.

Оплата выполнения работ по этапам производится в соответствии с календарным планом работ, после подписания промежуточных актов оказания услуг.

Первый и второй этапы исполнены ответчиком с просрочкой на 17 календарных дней - 09.12.2019г.

Истец пояснил, что на первом этапе Исполнителем разработан отчет об обследовании объекта автоматизации, утверждено детальное техническое задание, устав проекта и календарно-ресурсный план. На втором этапе Исполнителем установлена программа «lC:ERP Управление предприятием 2.4» в типовой конфигурации на сервер Заказчика.

Оплата первого и второго этапа Договора в размере 64 807,61 рублей произведена Заказчиком 12.12.2019, что подтверждается платежными поручениями от 20.11.2019 № 2477 и № 2478, от 12.12.2019 № 2669 и №2670.

Третий этап был исполнен с просрочкой в 47 календарных дней - 22.01.2020г. На третьем этапе Исполнителем осуществлено моделирование и проектирование наполнения программы с учетом бизнес-процессов Заказчика, в виде отчета на бумажном носителе о выполнении третьего этапа. Оплата третьего этапа Договора в размере 261 723,04 рублей произведена Заказчиком 30.01.2020, что подтверждается платежными поручениями от 12.12.2019 № 2671. от 30.01.2020 № 170.

Авансовый платеж за четвертый этап произведен Заказчиком в сумме 90 356,77 рублей 30.01.2020г.

До настоящего времени четвертый, а также последующие этапы Договора ИП ФИО1 полностью исполнены не были.

Четвертый этап Договора предусматривал внедрение информационной системы, а именно:

-начальные настройки типового/отраслевого решения для начала ведения учета;

-перенос данных/ввод начальных остатков;

-настройка интерфейсов и наборов прав пользователей;

-техническая реализация специфических особенностей учета и управления в системе автоматизации (адаптации);

-тестовый прогон системы;

-устранение отклонений;

-индивидуальное и групповое обучение пользователей в офисе заказчика.

Исполнение четвертого этапа осуществлено с существенными недостатками, которые не позволяют принять его исполнение, а именно:

-в начальных настройках отраслевого решения программы отсутствуют: механизм расчета рабочего времени и оплаты труда сотрудников, основной механизм калькуляции продукции, механизм расчета предварительной себестоимости при выполнении калькуляции;

-перенос данных из системы 1С Предприятие Заказчика не осуществлен: все основные данные отсутствуют; не перенесен справочник клиентов, справочник товаров, не перенесены остатки товаров, отсутствуют ресурсные спецификации которые необходимы для калькуляции при создании продукции на производстве, отсутствует справочник прайс-листов на продукцию, отсутствует справочник соглашений с клиентами; отсутствие указанных данных влечет невозможность проверки всего функционала работы программы.

-не произведена настройка интерфейса программы для пользователей Заказчика в соответствии с правами этих пользователей;

-тестовый прогон системы и устранение отклонений не были выполнены из-за отсутствия в программе вышеуказанных сведений, по той же причине не осуществлено обучение пользователей Заказчика по работе в системе.

Срок исполнения четвертого этапа в соответствии с техническим заданием – 27.12.2019г.

16.03.2020 Заказчиком почтовым отправлением направлена в адрес ИП ФИО1 претензия о просрочке исполнения Договора, в которой предложено сообщить о причинах неисполнения Договора, а также прибыть для составления совместного акта о недостатках в исполнении договора и сроков их устранения.

Согласно п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Претензия от 16.03.2020г. также содержала предложение провести экспертизу по поводу установления недостатков в программе (т.1, л.д.13-14).

На претензию ответ истцом получен не был, исправления в программу внесены не были.

18.03.2020 Исполнителем почтовым отправлением направлен акт об оказании услуг за 4 этап. Исполнителем в акте указано, что информационная система готова к опытной эксплуатации в рабочей версии программы, доступ к которой предоставлен на удаленном рабочем столе в срок до 31.03.2020 (т.1, л.д.79). Истец пояснил, что для входа в рабочую версию были предоставлены логин и пароль. Рабочая версия программы имела все вышеуказанные недостатки не позволяющие принять четвертый этап оказания услуг.

25.03.2020 Заказчиком почтовым отправлением был направлен отказ Исполнителю от приемки четвертого этапа, а также было предложено сообщить о причинах неисполнения Договора в срок, а также проведение совместного тестирования системы для составления акта разногласий и исполнения условий Договора, требование об уплате неустойки за просрочку исполнения Договора (т.1, л.д.18-19).

На претензию ответ получен не был, исправления в программу внесены не были, предложений по совместному тестированию программы не поступало.

08.05.2020 ООО «Диарит» получен акт об оказании услуг по пятому этапу Договора «опытная эксплуатация». ООО «Диарит» не приняло пятый этап Договора от Исполнителя, так как программа к опытной эксплуатации не готова (не исполнены предыдущие этапы). На дату получения акта об оказании услуг по пятому этапу просрочка исполнения Договора составила 97 дней.

13.05.2020г. ООО «Диарит» направлено ИП ФИО1 почтовым отправлением уведомление об отказе от приемки пятого этапа Договора.

Ответчик считает, что истец неправомерно ссылается на просрочку оказания ответчиком услуг по 4 и 5 этапу Договора, ввиду следующего:

В приложении № 2 к Договору установлено, что истец производит авансирование работ в соответствии с Календарным планом работ.

Однако, в нарушение условий Договора истец произвел авансирование работ по 4 этапу за пределами срока выполнения работ по Договору, установленных Календарным планом (Приложение № 2 к Договору), выплата аванса за выполнение работ по 4 этапу предусмотрена условиями Договора с 09.12.2019 по 27.12.2019г., а фактически авансирование работ по 4 -этапу произведено 30.01.2020 г.

Выплата аванса за выполнение работ по 5 этапу предусмотрена с 10.01,2020 г. по 31.01.2020 г., а фактически, по состоянию на 21.08.2020 г. авансирование работ по 5 этапу не произведено истцом.

В соответствии с п. 4.4 Договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты, более чем на 5 календарных дней, сроки оказания услуг по Договору автоматически продлеваются на количество дней задержки исполнения Заказчиком своих обязательств.

Из изложенного следует, что просрочка исполнения Истцом обязательств по оплате услуг по 4 этапу составила 34 дня. Применительно к 5 этапу, Заказчик, по мнению ответчика, не вправе ссылаться на просрочку выполнения работ, в связи с невыплатой аванса до настоящего времени.

Направленное ответчиком истцу письмо исх. № 200306 от 06.03.2020г., также, подтверждает, по мнению ответчика, то обстоятельство, что по состоянию на 06.03.2020 г. услуги по 4 этапу Договора были оказаны и их результат представлен Заказчику.

18.03.2020г. Ответчиком был составлен и направлен в адрес истца Акт оказания услуг по 4 этапу Договора, который, по мнению ответчика, принят ООО «Диарит», в соответствии с п. 5.4. Договора.

Срок выполнения работ по Договору поставлен в зависимость от оплаты, однако, согласно п.4.4 Договора, исполнитель имеет право приостановить оказание услуг в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных Приложением №2 более чем на 5 календарных дней. В этом случае Исполнитель направляет письменное уведомление о приостановлении работ.

Однако ответчик не приостановил работы, а вместо этого направил истцу Акты выполненных работ по этапу 4 и 5.

Очевидно, что 5 этап не мог быть принят истцом, без принятия 4 этапа.

Ответчик не предпринимал попыток устранить недостатки, выявленные при принятии этапа 4, а приступил к выполнению этапа 5, проигнорировав замечания Заказчика.

Кроме того, до настоящего времени ИП ФИО1 не переданы клиентские лицензии на 20 рабочих мест Заказчика, и лицензия на сервер Заказчика по установленной программе «1С:ЕRР Управление предприятием 2», что позволяет сделать вывод об отсутствии у ИП ФИО1 прав по реализации лицензионных программ системы 1С.

Согласно официальному ответу от 22.10.2020г., предоставленному ООО «1С», фирма «1С» для распространения программных продуктов использует партнерскую сеть, состоящую из дистрибьюторов, партнеров-франчайзи, дилеров и т.п., которые заключают договоры на предоставление прав пользования программными продуктами с конечными пользователями. Таким образом, как правило, Фирма «1С» не заключает с конечными пользователями договоров на поставку экземпляров программных продуктов или лицензионных договоров на предоставление. прав пользования программными продуктами. Вместе с тем, Фирма «1С» может предоставить информацию о конкретном пользователе: или по регистрационному номеру приобретенного им программного продукта, в случае, если данным пользователем в адрес фирмы «1С» была отправлена регистрационная карточка, сопровождающая приобретенный им программный продукт «1С»; или по ИНН пользователя в случае, если им был заключен договор по сопровождению программных продуктов «1С» (называется «1С:Информационно-технологическое сопровождение» или «1С:ИТС») с кем-либо из партнеров фирмы «1С».

У ИП «ФИО1» (ИНН <***>) отсутствуют заключенные договоры «1С:ИТС», вышеуказанный ИП также не является зарегистрированным дистрибьютором, партнером-франчайзи, дилером фирмы «1С».

В отсутствие указанного договора ИП «ФИО1» (ИНН <***>) не вправе осуществлять производство, тиражирование и продажу программных продуктов «1С: ERP Управление предприятием 2»..

Представитель ИП ФИО1 не представил суду доказательств, что ФИО1 обладает правом на установку спорной программы.

Из устных пояснений, данных представителем третьего лица в ходе судебного заседания 03 марта 2021 года, следует, что в силу п. 26 ч.2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация (а также передача) на территории Российской Федерации исключительных прав на программы для ЭВМ, базы данных, а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

При передаче экземпляров программ и баз данных пользователю (лицензиату) необходимо также передать определенный объем прав на использование программы или базы данных. Конкретный объем этих прав использования отражается в «Пользовательском лицензионном соглашении», которым комплектуются все программные продукты. Такой способ изложения условий использования программы допускается в силу ч. 3 ст. 1286 ГК РФ.

Для того чтобы освобождение от налогообложения произошло по всей цепочке поставщиков - от правообладателя до конечного пользователя - и чтобы поставщики и продавцы были способны передать конечному пользователю некий объем прав, необходимо, чтобы между производителем и поставщиками были подписаны лицензионные договоры в письменной форме и соответствии с требованиями ст.ст. 1235-1238, 1286 ГК РФ.

«Поставщиком», в контексте предоставления прав на использование программы для ЭВМ и Базы данных в силу ст. 1027 ГК РФ признается организация, заключившая договор коммерческой концессии с правообладателем. Никакой иной «Поставщик» не вправе заключать договоры, подобные договору № 191115-01, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Диарит», а значит распространять или иным образом использовать продукт - «1С:ЕRР Управление предприятием 2». У ИП ФИО1 не заключен (отсутствует) договор коммерческой концессии на момент исполнения «договора внедрения» № 191115-01.

Материалами дела подтверждается позиция истца о незаконном использовании (без заключения договора коммерческой концессии) работниками ИП ФИО1 программы «1С:ЕRР Управление предприятием 2» в процессе исполнения «договора внедрения» № 191115-01 (доступ к программе, наполнение справочников, развертывание информационной базы заказчика, изменение конфигурации, создание архивных копий и пр.).

Вывод о незаконном использовании работниками ответчика программы «1С:ЕRР Управление предприятием 2» в ООО «Диарит» также содержится в Заключении эксперта, который пришел к выводу о наличии признаков контрафактности программы «lC:ERP Управление предприятием 2», выраженной в файле «ICv8.dt», записанным в память ЭВМ, принадлежащей истцу (том 3, л.д. 44-54).

По смыслу п.54 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 года надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенного работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Ответчик, возражая против доводов истца, пояснил, что поставка и установка программного обеспечения им не производилась, и, что договором предусмотрено только оказание услуг по внедрению информационной системы «1С:ERР Управление предприятием 2» в ООО «Диарит».

В судебном заседании 09.02.2021г. свидетель ФИО4 пояснил, что установку программы производит сам Заказчик. Свидетель пояснил, что Заказчику указали перечень необходимого программного обеспечения, при этом поставка программы 1С не предполагалась. Также ФИО4 пояснил, что ФИО1 не поставляла 1С ERP, а только наполняла программу данными и осуществляла установку.

Доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из п.2 ст.421 ГК РФ следует, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны определили условия договора № 191115-01 на оказание услуг по внедрению информационной системы «1С:ERР Управление предприятием 2» в ООО «Диарит» по взаимному согласию.

Кроме того, после заключения договора, стороны приступили к его исполнению, таким образом, стороны исходили из того, что предмет договора согласован и не вызывает разногласий.

Исходя из буквального толкования условий договора, стороны предусмотрели, что поставка оборудования будет производиться ответчиком (п.1.1 Договора, Приложение №1, Приложение №2).

В Приложении №2 (том 1, л.д. 36) указан состав 2 этапа работ: поставка и установка программного обеспечения. В Приложении №1 (л.д.34) во 2 этап входит установка программного обеспечения, при этом имеется ссылка на наличие лицензий.

В рамках Договора стороны согласовали поставку информационной системы (программного продукта) «lC:ERP Управление предприятием 2», в то время, как ответчик не в праве был заключать такие договоры. Согласно в п.91 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 года, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 7 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

При этом право на распространение продуктов «1C:ERP Управление предприятием 2» правообладатель ИП ФИО1 не передавал.

Возражая против доводов истца, ответчик утверждает, что обязанность по поставке программного обеспечения лежала именно на истца, в связи с чем, он не должен нести ответственности за действительность программы (наличие лицензии).

Однако, установщик программного обеспечения в момент установки программы, должен был проверить, что именно он устанавливает и убедиться в легальности продукта.

Даже если, ответчик не производил поставку программы lC:ERP, перед тем, как начать работать с данной программой, он должен был убедиться в наличии у истца лицензии на данную программу, и в случае ее отсутствия приостановить оказание услуг.

При этом, ИП ФИО1,являясь профессиональным участником рынка, заключая договор и приступая к исполнению обязательств, должна была объективно оценить объем предстоящих работ и правомерность их осуществления.

В обоснование своей позиции по делу, ответчик также указывает на то, что стоимость лицензионного программного обеспечения выше стоимости программы, указанной в Договоре- 14955, 60 руб. (том 1, л.д.36), в связи с чем, ответчик не мог выполнять работы, включающие в себя также поставку программы lC:ERP.

В процессе рассмотрения дела, представитель 3 лица – Фирма «1С» поянсил, что стоимость программы «1C:ERPУправление предприятием 2» составляет примерно 450000 руб. При этом как цена Договора составляет 589500 руб.

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика, так как у ООО «Диарит» не было оснований усомниться в цене Договора, поскольку предложенная ответчиком цена примерно соответствует цене лицензионной программы, а оценить отдельно стоимость услуг по внедрению программы ООО «Диарит» не имело возможности, поскольку данная стоимость устанавливается самим Исполнителем.

В связи с тем, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, стороны могли договориться на любую цену поставки и внедрения программного обеспечения.

Судом установлено, что в настоящее время на сервере Заказчика установлен шаблон программы «1C:ERPУправление предприятием 2», до сих пор не модернизированной под нужды Заказчика в соответствии с техническим заданием к Договору, что не позволяет использовать программу в работе ООО «Диарит». Отсутствие наполнения в программе не позволяет оценить насколько правильно выполнен третий этап Договора «моделирование и проектирование», т.е. насколько выбранная модель описания процессов в программе соответствует производству Заказчика.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Диарит» было принято три этапа оказания услуг по Договору с ФИО1: «обследование», «поставка и установка программного обеспечения», «моделирование и проектирование».

Предметом заключенного Договора является внедрение информационной системы в производственном подразделении Заказчика - <...>.

Результатом Договора, в соответствий с техническим заданием, является модернизированная и развернутая на предприятии Заказчика информационная система.

Таким образом, результат, на который был ориентирован Заказчик при заключении договора, не достигнут.

Принимая во внимание этапный характер работ и отсутствие возможности использования заказчиком конечного результата, ради которого заключалась сделка, без надлежащего выполнения всех этапов, частично выполненные работы не позволяют использовать данный программный продукт по назначению, следовательно, не имеют потребительской ценности для заказчика.

Материалами дела подтверждается, что истец обязательства по оплате трех этапов Договора и авансового платежа четвертого этапа Договора, исполнил на общую сумму 416 887 руб. 42 коп.

Ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для заявления ООО «Диарит» требования о расторжении Договора № 191115-01 на оказание услуг по внедрению информационной системы «1С:ERР Управление предприятием 2» в ООО «Диарит» от 15.11.2019г., в связи с существенным нарушением ответчиком, условий Договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п.60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

13.05.2020г. ООО «Диарит» направлено ИП ФИО1 почтовым отправлением уведомление о расторжении Договора (т.1, л.д.22-24).

29.05.2020 ООО «Диарит» получен отказ ИП ФИО1 от расторжения Договора (т.1, л.д.27).

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 не исполнила обязательства по Договору № 191115-01 на оказание услуг по внедрению информационной системы «1С:ERР Управление предприятием 2» в ООО «Диарит» от 15.11.2019г. в полном объеме, в связи с чем, истец не получил результат, на который рассчитывал при заключении договора, а выполнение отдельных этапов договора не имеет для истца потребительской ценности и не может быть использовано.

В связи с вышеизложенным, требование истца о расторжении договора № 191115-01 на оказание услуг по внедрению информационной системы «1С:ERР Управление предприятием 2» в ООО «Диарит» от 15.11.2019г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как было указано выше, договора № 191115-01 на оказание услуг по внедрению информационной системы «1С:ERР Управление предприятием 2» в ООО «Диарит» от 15.11.2019г. является смешанным и содержит в себе элементы договора поставки и договора оказания услуг.

При расторжении договора, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение, на сумму которого также могут быть начислены проценты (ст. 395, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания суммы предварительной оплаты, в связи с чем денежные средства в размере 416887,42 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку программное обеспечение поставлено не было и истцом заявлено о возврате предварительной оплаты, то в силу ст. 487 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты в порядке ст. 395 ГК РФ также является правомерным.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное.

Истец заявил об отказе от договора в Уведомлении от 13.05.2020г. (том 1, л.д. 22) и предоставил ответчику 10 дней для возврата денежных средств в размере 416887,42 руб.

Письмо, содержащее уведомление о расторжении Договора было направлено в адрес ответчика 13.05.2020г. (т.1, л.д.22-24).

В указанном письме истец выразил свою волю о расторжении Договора, то есть с этого момента он не был заинтересован в исполнении Договора и потребовал вернуть денежные средства.

Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, требование о возврате денежных средств получено ответчиком 20.05.2020г. (т.1, л.д.26).

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что Заказчик направляет Исполнителю письменное уведомление о расторжении Договора не менее, чем за 10 дней до даты расторжения.

Таким образом, с учетом ст. ст. 191, 193 ГК РФ, окончание 10 дневного срока пришлось на 01.06.2020г., следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться с 02.06.2020г., а за период с 23.11.2019г. по 01.06.2020г. правомерно начисление неустойки, исходя из условий заключенного сторонами Договора.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных Договором и приложениями к нему, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойка (штрафа, пени) устанавливается Договором в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно уточненному расчету истца от 13.04.2021г., размер неустойки за период с 23.11.2019г. по 12.04.2021г. составил 298876, 50 руб.

Доказательств оплаты начисленной неустойки ответчиком не представлено.

Договором общий срок выполнения работ не предусмотрен, при этом в пункте 3.2 Договора содержится отсылка к Приложению №2, в котором указаны сроки выполнения каждого этапа отдельно.

Оплата также производится поэтапно, с учетом авансирования.

Однако, учитывая, что п.8.1 Договора устанавливает неустойку от всей суммы Договора и при этом раздел 8 Договора не предусматривает начисление неустойки за каждый этап отдельно, суд приходит к выводу, что начисление неустойки производится правомерно производится истцом от всей суммы договора, начиная с 23.11.2019г. (первой просрочки ответчика).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 23.11.2019г. по 01.06.2020г. в сумме 113184 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Как было указано выше, обоснованно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020г. по 12.04.2021г. в размере 15709 руб. 62 коп.

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка России (ЦБР), действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 15834,91 руб. за период с 31.05.2020г. по 12.04.2021г.

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными в материалы дела не представил.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически не верно. Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020г. по 12.04.2021г. составил 15709 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов (125,29 руб.) суд отказывает.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021г. по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Начиная с 13.04.2021г. проценты за пользование чужими денежными средствами, должны начисляться в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности в размере 416887,42 руб.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор № 191115-01 от 15.11.2019г. на оказание услуг по внедрению информационной системы «1С:ERР Управление предприятием 2» в ООО «Диарит».

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диарит» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 416887,42 руб., неустойку за период с 23.11.2019г. по 01.06.2020г. в размере 113184 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020г. по 12.04.2021г. в размере 15709 руб. 62 коп., всего – 545781,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 13.04.2021г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 416887,42 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15378руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 3776 руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун